Дело № 2-24/2023
УИД: 69RS0018-01-2022-000598-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Самохваловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ильиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №103639802 от 01.02.2013 в сумме 129411,5 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 3788,23 рублей.
В обоснование иска указано, что 01.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №103639802. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным банком с даты акцепта оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял н себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления. В период с 01.02.2013 по 26.02.2022 клиентом совершены операции по получению по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 26.02.2022 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 123594,72 не позднее 25.03.2022, однако требование банка не выполнено.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, согласно письменных возражений в материалах дела, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №103639802 под 28% годовых на основании заявления в виде акцепта оферты (л.д.16 том 1).
Согласно п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт (далее - Условия), кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операция указанных в п. 4.2 условий осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-27 том 1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ФИО1. были допущены существенные нарушения условий договора №103639802 от 01.02.2013 в части внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность, согласно представленному расчету, в период с 25.02.2013 по 25.03.2022 включительно. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составил: 129411,5 рублей, в том числе основной долг – 97586,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 15870,46 рублей, комиссии – 14554,68 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 1400 рублей.
Доказательств направления в адрес ответчика заключительного счета-выписки истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Мировым судьей судебного участка N 37 Тверской области на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», направленного 01.07.2022, 08.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 19.07.2022.
В возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно статям 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)").
Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился 09 ноября 2022 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 01.07.2022 года, судебный приказ от 08.07.2022 был отменён в связи с возражениями ответчика от 19.07.2022, к требованиям истца о взыскании задолженности, в том числе по процентам и комиссиям, срок оплаты которой наступил до 21.10.2019 года (09.11.2022 – 3 года – 18 дней), подлежит применению срок исковой давности.
Основания для отказа в иске по требованиям истца о взыскании задолженности, срок которой наступил с 21 октября 2019 года, в связи с истечением срока исковой давности отсутствуют.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет, с учётом установленной договором процентной ставки:
97586,36 руб. – задолженность по основному долгу по состоянию на 21.10.2019 года;
66401,50 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.10.2019 года по 25.03.2022 года (97586,36 ? 887 / 365 ? 28%).;
Плата за пропуск минимального платежа (п. 4.13.14 Условий) – за период с 21.10.2019 года по 25.03.2022 года в размере 1400 рублей, согласно представленного истцом расчета.
Как следует из Заявления ФИО1 о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты от 26.01.2013, взимание Банком комиссии за участие в программе по организации страхования допускается в случае проставления отметки в графе «Да» в соответствующих разделах в Анкете на получение карты.
Вместе с тем, как усматривается из приложенной к исковому заявлению копии Анкеты ФИО1 от 26.01.2013, отметки в графах «Да» раздела «Дополнительные услуги» отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, представленными стороной истца доказательствами, оценёнными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не подтверждена правомерность начисления ответчику комиссии за участие в программе по организации страхования.
С учетом внесенных ответчиком сумм в погашения задолженности за период с 21.10.2019 года по 25.03.2022 года в размере 84000 рублей, общий размер задолженности составит 81387,86 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований (63%), в сумме 2641,64 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №103639802 от 01.02.2013 за период с 21.10.2019 года по 25.03.2022 включительно в размере 81387,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2641,64 рублей, а всего взыскать 84029 рублей 50 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.
Председательствующий И.А. Самохвалова
Мотивированное решение суда составлено 17 января 2023 года.
Председательствующий И.А. Самохвалова