Решение по делу № 2А-4871/2023 от 27.07.2023 - о признании незаконным и отмене постановления от <дата> № «О разрешении размещения ограждающего устройства (шлагбаума) по адресу: <адрес>, между домами 70 и 72».

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ООО "Медицинский Центр "Интра", ФИО2, ООО "Мастер Оптика" к Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении размещения ограждающего устройства (шлагбаума) по адресу: <адрес>, между домами 70 и 72»,

установил:

ФИО1, ООО "Медицинский Центр "Интра", ФИО2, ООО "Мастер Оптика" обратились в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении размещения ограждающего устройства (шлагбаума) по адресу: <адрес>, между домами 70 и 72».

В обоснование иска административные истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление № «О разрешении размещения ограждающего устройства (шлагбаума) по адресу: <адрес>, между домами 70 и 72». Административные истцы считают постановление, нарушающим их права, как собственников помещений, арендаторов, так и права граждан проживающих в <адрес>, граждан, работающих в организациях расположенных в домах № и № по <адрес> и учащихся в школах МДОУ № и МДОУ №, в силу следующего.

Постановление вынесено на основании недостоверных сведений о границах размежевания домов 70 и 72. На представленной городской администрации схеме, выполненной ООО «Меридиан», граница земли принадлежащей <адрес> находится только под зданием, а граница земли принадлежащей <адрес> указана та, что определена на кадастровом плане города и в ОАО «Домоуправляющая <адрес>». Таким образом, представленная в Администрацию информация в отношении земельного участка, относящегося в дому № с кадастровым номером 52:180050302:1 в целях вынесения постановления была в урезанном и недостоверном виде. Административные истцы обращают внимание суда, что ни земельный участок, относящийся к дому 70 по <адрес>, ни земельный участок, относящийся к дому 72 по <адрес> не стоят на кадастровой учете и их границы не установлены. Отражение фактически сложившихся границ находит свое место в Схеме размежевания от ОАО ДК <адрес>, выполненной на основании Постановления Администрации Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Переходникова, Новикова-Прибоя, реки Борзовка, переулка Райниса в <адрес>». Таким образом, фактическая граница размежевания между территориями домов 70, 72 и МБОУ «Школа 72» (<адрес>-А) проходит по окончании территории <адрес>. За территорию, прилегающую к дому 72, собственникам <адрес> выставляется счет за уборку территории. Согласно проекта межевания территории 2010 года, выполненного на основании Постановлений Администрации Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Переходникова, Новикова-Прибоя, реки Борзовка. переулка Райниса в <адрес>»: площадь земельного участка принадлежащего жителям <адрес> на праве общей долевой собственности составляет: нормативная – 6834 кв.м., фактическая – 5256 кв.м. Площадь парковок принадлежащих жителям <адрес> составляет: нормативная – 1344 кв.м., фактическая – 1034 кв.м. Более того имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией <адрес> и закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания, где закреплена схема уборочной территории за домом 72 по <адрес>. Ввиду этого шлагбаум <адрес> должен был установлен на территории <адрес>, а не как он установлен сейчас: напротив 4-го подъезда <адрес>, то есть на придомовой территории, являющейся общедомовым имуществом жильцов многоквартирного <адрес>. У собрания жителей <адрес> отсутствуют полномочия на решение размещения своего оборудования на территории отведенной для жителей <адрес>. Административные истцы считают, что постановление Администрации в любом случае противоречит ранее согласованным самой же Администрацией документам.

В постановлении не обозначена точечная привязка местоположения шлагбаума в метрах относительно домов № и № <адрес>. В связи с этим невозможно проверить правильность положения на местности и установки стойки шлагбаума без оборудования спутниковой связи. Под аренду администрация выделила площадь вокруг стойки шлагбаума размером 3 кв.м. Но стрела шлагбаума и ответная стойка шлагбаума не должна занимать площадь дороги и пешеходного тротуара, а по факту и стрела шлагбаума занимает площадь на общественном проезде и пешеходном тротуаре и ответная (поддерживающая конец стрелы шлагбаума) стойка шлагбаума занимает площадь на пешеходном тротуаре.

Постановление № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 213 Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории нижегородской области. В пп. В, З п. 10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 213 Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории нижегородской области указано: решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если: размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (за исключением размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня) либо к нарушению транспортных или пешеходных связей и существующих объектов благоустройства; размещение ограждающих устройств, обеспечивающих регулирование въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств, повлечет ограничение доступа на территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц; и) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, включен в перечни земельных участков, подлежащих предоставлению отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством <адрес>.

Административные истцы считают, что в данном случае установленный шлагбаум нарушил транспортные и пешеходные связи и существующих объектов благоустройства:

1) шлагбаум перекрыл общественный проезд. Проездом является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

2) шлагбаум перекрывает пешеходный тротуар. Ответная стойка шлагбаума установлена на пешеходном тротуаре, а стрела шлагбаума перекрывает свободный проход по тротуару, что ограничило проход жителям района по общественной территории.

3) жителями <адрес> отрезано от общей с домом 72 и школой № «зелёной» парковой зоны с детской площадкой 200 кв.м. территории под автостоянку жителями <адрес>. Это изменило статус земли. Демонтированы детские качели и карусель. Детскую площадку в свое время оборудовали при помощи депутатов городской Думы.

4) шлагбаум перекрывает возможность разворота в образовавшемся тупике для автотранспорта, так как общественный внутриквартальный проезд односторонний шириной 3,5 м.

5) каждое утро и вечер к школе № подъезжают родители школьников начальных классов: им невозможно припарковать автомобили до шлагбаума и проводить или забрать детей до школы.

6) в <адрес> находится Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детская школа искусств № - к этой школе подвозят детей для музыкального и художественного образования. Так как обучение факультативное, то детей привозят вечером. В вечернее время опасно без сопровождения родителей отпускать детей самостоятельно идти в парковой зоне от автомобиля до школы и обратно. Доступ в школу в настоящее время ограничен шлагбаумом. Уроки продолжаются по часу, и родители вынуждены ожидать в авто, но стоянка была возможна только в отсутствии шлагбаума.

7) стал невозможен подъезд врачам и больным к медицинскому центру «Интра». Иногда лежачих больных инвалидов несут на руках за 100 метров до медицинского центра на обследование или процедуры. Кроме этого согласно «Договора о закреплении прилегающей территории в целях организации её уборки и содержания» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ООО «Интра», директор медицинского центра ФИО2 обязана организовывать санитарную уборку закрепленной территории ежедневно. <адрес> уборочной техники при установленном шлагбауме делает это невозможным. Так как единственный заезд техники и самосвалов возможен только со стороны двора и запасного выхода из 4-го подъезда.

8) ограничен подвоз продуктов к продуктовому магазину «Новый Век» в <адрес>. Разгрузочная площадка находится со стороны двора, а стоянка со стороны фасада <адрес> запрещена и невозможна.

9) ограничен подъезд на разгрузку к магазину «Книги» расположенным в <адрес>.

10) ограничен подъезд к магазину «Оптика» расположенному в <адрес>.

11) жителям <адрес> запрещен подвоз мусора от своих подъездов к мусорным контейнерам, например при выносе крупногабаритного мусора или мешков с мусором при уборке на субботниках при обустройстве территории прилегающей к дому № <адрес>.

12) стало невозможным разгрузка мебели и бытовой техники у подъезда № <адрес>, в связи с тем, что шлагбаум стоит напротив подъезда и образуется пробка из выезжающих и подъезжающих автомобилей. Ранее для разгрузки грузовик проезжал до конца <адрес> оставался проезд на повороте к мусорным контейнерам.

Административные истцы считают, что незаконность установки шлагбаума в месте, разрешенном Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена ранее <адрес>. Изначально электро-механический шлагбаум был незаконно установлен группой автовладельцев <адрес> в ноябре 2021 года. При принятии решения Администрацией <адрес> факт запрета установки шлагбаума на общественном проезде учтен не был.

При установке шлагбаума и отчуждения общественной земли (парковая «зелёная» зона детская площадка), фактически сменился и статус земли с «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, переулков, проездов, тупиков» в парковку жителей <адрес>»

На основании вышеизложенного, административные истцы просят суд:

1. Признать постановление № «О разрешении размещения ограждающего устройства (шлагбаума) по адресу: <адрес> между домами 70 и 72» незаконным и отменить его.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, <адрес>.

В судебном заседании административный истец и представитель административных истцов по доверенностям ФИО5 заявленные требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 по доверенности просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к возражениям на административное исковое заявление (том 1 л.д.189-193, том 2 л.д.121-123).

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 административные исковые требования заявленные истцом считал не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ст.150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято постановление № «О разрешении размещения ограждающего устройства (шлагбаума) по адресу: <адрес>, ленинский район, пр Ленина, между домами 70 и 72», согласно которому разрешено ФИО3, действующему в интересах жителей <адрес> на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, разместить ограждающее устройство (шлагбаум) (без права создания объекта недвижимости) на землях площадью 3 кв. метра, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенного по адресу: <адрес>, между домами 70 и 72, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории (Инв. №-ро), подготовленной ООО «Меридиан», за плату, сроком на 3 года. В данном постановлении указано, что Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода подготовить проект договора с ФИО3 о размещении объекта, указанного в п.1 настоящего постановления, с расчетом платы за размещение объекта, предусмотрев в нем: обеспечение беспрепятственного доступа экстренных оперативных служб, обеспечение соблюдения правил охраны и эксплуатации инженерных сетей (коммуникаций) и беспрепятственного доступа владельцам инженерных коммуникаций для их обслуживания и ремонта, обеспечение содержания размещенных объектов в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования г.Н.Новгород, утвержденными решением Городской Думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечение соблюдения рекомендаций п.4.1 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об обеспечении свободного проезда и установки пожарной и специальной техники в случае возникновения пожаров и чрезвычайных ситуаций», соблюдение требований СП 120.13330.2012. «Свод правил. Метрополитены» (том 1 л.д.101-102).

В силу положений подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300.

В пункте 18 указанного Перечня предусмотрены ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливающие порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории <адрес> утверждено постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок принятия решения о размещении объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории <адрес>, находящихся в государственной собственности до разграничения или в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с данным Порядком решение о размещении объекта оформляется правовым актом Администрации, разработчиком которого является департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации (пункт 2.1). Основанием для принятия решения о размещении объекта является поступление в Департамент заявления о размещении объекта с приложением необходимых документов (пункт 2.3). Требования к заявлению и прикладываемым документам определены в пунктах 2.4 и 2.5.

В пунктах 2.7 Порядка установлены основания для возврата документов и отказа в размещении объекта.

В случае наличия оснований, указанных в пункте 2.7 Порядка, ответственное должностное лицо возвращает пакет документов заявителю с указанием причины возврата (пункт 2.12). При отсутствии оснований, указанных в пункте 2.7 Порядка, ответственное должностное лицо со дня регистрации заявления в отношении шлагбаумов производит следующие действия (п. 2.11):

1)рассматривает заявление о размещении объекта и представленные документы;

2)осуществляет межведомственное взаимодействие;

3)осуществляет проверку наличия или отсутствия оснований для отказа в размещении объекта;

4)подготавливает проект решения о разрешении размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с п. 2.28 Порядка решение о размещении объекта или об отказе в размещении принимается не позднее 30 дней в отношении ограждающих устройств ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемых на дворовых территориях многоквартирных жилых домов (п.18 Перечня №).

Пунктом 2.8 Порядка установлены основания для отказа в размещении объекта:

1)в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные Перечнем N 1300;

2)размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (за исключением размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня N 1300) либо к нарушению транспортных или пешеходных связей и существующих объектов благоустройства;

3)размещение объекта (объектов) на землях (земельных участках), предполагаемых к использованию, не соответствует утвержденным документам территориального планирования муниципального образования городской округ <адрес> (за исключением размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня N 1300);

4)на предполагаемых к использованию землях или земельных участках расположены здание, строение, сооружение, объект незавершенного строительства (за исключением размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня N 1300, в случае, если на предполагаемом к использованию земельном участке расположены здания, сооружения или другие строения, на которые отсутствуют зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости права, а также в случае наличия на земельном участке сооружения, размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объектов, размещенных в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае возможной одновременной эксплуатации таких объектов);

5)местоположение земель или земельных участков, предполагаемых к использованию, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, предоставленного на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, в случае если отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 Земельного кодекса Российской Федерации основания для прекращения соответствующего права;

6)местоположение земель или земельных участков, предполагаемых к использованию, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления, или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении;

7)местоположение земель или земельных участков, предполагаемых к использованию, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

8)местоположение земель или земельных участков, предполагаемых к использованию, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, изъятого из оборота;

9)местоположение земель или земельных участков, предполагаемых к использованию, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, изъятого для государственных или муниципальных нужд;

10)местоположение земель или земельных участков, предполагаемых к использованию, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение о проведении аукциона;

11)местоположение земель или земельных участков, предполагаемых к использованию, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды, при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

12)местоположение земель или земельных участков, предполагаемых к использованию, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, на котором предполагается размещение нестационарного торгового объекта в рамках заключенного договора на его размещение или объявлен аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов;

13)местоположение земель или земельных участков, предполагаемых к использованию, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о размещении объекта;

14)размещение объектов, указанных в пунктах 26, 27 Перечня N 1300, не соответствует Правилам благоустройства территории муниципального образования <адрес>;

15)размещение ограждающих устройств, обеспечивающих регулирование въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств, повлечет ограничение доступа на территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц;

16)земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, включен в перечни земельных участков, подлежащих предоставлению отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством <адрес>.

В соответствии с п. 2.24 Порядка при установлении оснований для отказа в размещении объекта, указанных в пункте 2.8 Порядка, ответственное должностное лицо в срок, установленный в пункте 2.11 настоящего Порядка, оформляет отказ в размещении объекта в виде письма на бланке департамента, за подписью директора департамента градостроительного развития и архитектуры или лица, исполняющего его обязанности, с указанием оснований отказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации <адрес> поступило заявление ФИО3 о разрешении размещения шлагбаума по адресу: <адрес>, между домами 70 и 72 (том 1 л.д.103-103а, 198-199).

Из материалов административного дела следует, что к указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (номер схемы 014/22) с указанием предполагаемого места размещения шлагбаума, а также протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (том 1 л.д. 104, 105-168, 200-263, том 2 л.д.192-204).

Из акта № Л791 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между домами 70 и 72. В акте указано, что заявителем является ФИО3, запрашиваемое использование земельного участка: для размещения ограждающего устройства (шлагбаума), без права создания объекта недвижимости, общая площадь: часть 3 кв.м., расположенных в границах к.<адрес>:18:0050302, кадастровый номер (кадастровый квартал): 52:18:0050302, ограничения (обременения): отсутствует, сведения об ограждении земельного участка: не огражден, соответствие используемого земельного участка установленным границам: согласно схеме границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории (Инв. №-ро), целевое использование земельного участка (согласно документам ГКН): государственная собственность не разграничена, здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке отсутствуют, неземные инженерные коммуникации, проходящие по земельному участку (электроснабжение, линии связи, газоснабжение, водоснабжение, канализация), включая дороги, проезды общего пользования и их характеристики: асфальтированный проезд (том 2 л.д.205-207).

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о выдаче заключения о соответствии комплекта оборудования со шлагбаумом требованиям пожарной безопасности не входит в компетенцию Отдела. В порядке консультации сообщено, что в п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ППР РФ), нет запрета на установку автоматического шлагбаума при въезде на территорию объекта, при соблюдении требований пожарной безопасности, установленных Сводом правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (Раздел №). При этом в случае установки шлагбаума, для выполнения требований п. 71 ППР РФ, в случае пожара, должна быть обеспечена автоматическая разблокировка и (или) открывание шлагбаума, а также нахождение его в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки. В случае установки автоматического шлагбаума при въезде на территорию, прилегающую к зданию: <...> <адрес>, Отдел рекомендует: внести в инструкцию дежурного персонала обязанность по обеспечению доступа служб оперативного реагирования в соответствии с пунктами 2, 392-394 ППР РФ (том 2 л.д. 190-191).

Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории по проспекту Ленина в районе здания 82 Б, расположенной в городском округе <адрес> (том 1 л.д.169-171).

Из материалов административного дела следует, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории в границах улиц Переходникова, Новикова-Прибоя, реки Борзовка, переулка Райниса в <адрес>, разработанный на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке проекта межевания территории в границах улиц Переходникова, Новикова-Прибоя, реки Борзовка, переулка Райниса в <адрес>» в части установления границ земельных участков, занимаемых многоквартирными домами. Рекомендовано собственникам помещений многоквартирных домов при использовании земельных участков в установленных границах обеспечить беспрепятственный доступ к объектам инженерной инфраструктуры в целях ремонта, реконструкции коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также прохода или проезда через земельный участок (том 2 л.д.212-214).

Суд считает несостоятельным довод административных истцов о том, что в Департамент представлена схема расположения земельного участка или земельных участках на кадастровом плане территории (номер схемы 014/22) в недостоверном виде, поскольку в схеме отображена информация, внесенная в государственный кадастр недвижимости.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты многоквартирный дом с пристроенными помещениями по проспекту Ленина, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 52:18:0050302:1 площадью 1516 кв.м. Иных сведений в государственном кадастре недвижимости не имеется.

Доводы административных истцов о нарушении требований Положения № являются несостоятельными. Так, в п. 10 Положения № установлены основания для отказа в принятии решения о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без представления земельных участков и установления сервитутов на территории <адрес>. Перечисленные в п.10 Положения основания для отказа продублированы в п.2.8 Порядка.

В соответствии п.п.11,12 ст. 1 ГрК РФ границы территорий общего пользования, т.е. территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обозначаются красными линиями, которые устанавливаются, изменяются или отменяются в составе документации по планировке территории.

Границы проспекта Ленина, <адрес> в районе здания 82 Б, расположенной в городском округе <адрес>, утвержденной приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установка шлагбаума не приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо к нарушению транспортных или пешеходных связей; размещение шлагбаума не влечет ограничение доступа транспортных средств на территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный указанными выше Правилами порядок выдачи разрешения на использование земельного участка административным ответчиком соблюден.

При этом суд исходит из того, что к заявлению ФИО3 были приложены все необходимые документы, в качестве обоснования было указано на необходимость обеспечения безопасности проживания граждан, предотвращения движения транспортных средств в жилой зоне, поскольку двор <адрес> является тупиковым (сквозного проезда нет, на перекрестке возле <адрес> висит соответствующий дорожный знак) (л.д.193).

Оспариваемое постановление администрации г. Н.Новгорода подписано уполномоченным лицом - Главой города.

Оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение шлагбаума у ответчика не имелось.

Доводы административных истцов об отсутствии у ФИО3 полномочий на подачу соответствующего заявления в связи тем, что подтверждена нелегитимность принятия решения собрания <адрес> по вопросу установки шлагбаума, судом отклоняются, поскольку у администрации <адрес> не имеется полномочий на проведение проверки по вопросам принятия общим собранием собственников МКД решения и не имеется права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений. Ничтожность решения общего собрания собственников помещений не возможна без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Суд также отклоняет доводы административных истцов о необходимости получения согласия собственников МКД при подаче заявления, поскольку административным ответчиком выдано разрешение на использование земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, за пределами земельного участка, находящегося в собственности собственников многоквартирного дома N 72 по проспекту Ленина <адрес>.

Иные доводы указанные административными истцами судом отклоняются, поскольку не относятся к заявленным истцами требованиям о признании постановления незаконным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, принятия его уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, интересы административных истцов не нарушает.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Нижегородский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании представления от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда.

При таких обстоятельствах суд считает срок обращения в суд административными истцами не пропущенным и не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ООО "Медицинский Центр "Интра", ФИО2, ООО "Мастер Оптика" к Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении размещения ограждающего устройства (шлагбаума) по адресу: <адрес>, между домами 70 и 72» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А.Шкинина