Гр. дело 2-591/2022 УИД 04RS0024-01-2022-001008-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160 000,00 руб., недополученную арендную плату за 15 недель 40 000,00 руб., за услуги эвакуатора в размере 4500,00 руб., моральный ущерб в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6245,00 руб.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства RENAULT LOGAN, год выпуска 2011, регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Сторонами была согласована рыночная стоимость автомобиля в 190000,00 рублей. Автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, который является приложением к договору аренды. Обязанностью ответчика было выплачивать арендную плату в размере 6000,00 рублей за каждую полную неделю пользования автомобилем или 1000 рублей в день. 26.09.2019г. под управлением и по вине ФИО3 автомобиль Рено Логан государственный номер № попал в ДТП. ФИО3 привлечен к административной ответственности за это ДТП. В результате ДТП автомобиль получил серьезные повреждения. После осмотра автомобиля с ответчиком пришли к единому мнению, что нет необходимости проведения оценки остаточной стоимости, а восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено письменное соглашение о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000 (сто девяносто тысяч) рублей. В счет погашения этого ущерба они договорились реализовать аварийный автомобиль по рыночной цене на «разбор» как на запчасти. В п.5 соглашения ФИО3 взял на себя обязательства в случае не возмещения ущерба до ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, т.е. 190000,00 (сто девяносто тысяч) рублей, оплатить убытки в виде недополученной арендной платы за автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6000,00 (шесть тысяч) рублей за каждую календарную неделю по дату, когда будет совершен полный расчет по основному долгу, после чего они должны были подписать акт об отсутствии претензий друг к другу. Период с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ состоит из 15 недель. Недополученный доход за этот период составил: 6000 руб. х 15 недель = 40000 (сорок тысяч) рублей. В последующем ФИО3, не возместил ущерб в указанные сроки. Так как с ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, он лишился своего имущества (автомобиль), утратил возможность получения дохода от своего имущества, чем поставил свою семью в стесненные материальные условия, вынужден был тратить время, нервы и ресурсы на неоднократные поездки в <адрес> в ОГИБДД, на штрафстоянку, поэтому, кроме имущественного вреда, причинил и моральный вред в размере 100 000,00 рублей.
На судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указанные в исковом заявлении требования поддерживает полностью.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В материалах дела имеются возвраты конвертов, причина - истек срок хранения. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомобиль RENAULT LOGAN, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, которое впоследствии было продано ФИО5, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора купли-продажи от 29.02.2022г. ФИО2 продал свой автомобиль RENAULT LOGAN гос.номер № ФИО6 за 30 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) был заключен договор б/н аренды автомобиля RENAULT LOGAN, год выпуска 2011, регистрационный номер № Договор подписан сторонами.
В соответствии с п.1.1 договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки RENAULT LOGAN, год выпуска 2011, регистрационный номер №. Договор аренды вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта приемки-передачи приложение№ к договору аренды 02.08.2019г. арендодатель передал арендатору автомобиль RENAULT LOGAN, год ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №
Стороны согласовали размер арендной платы - 1000 рублей за один календарный день или 6000 рублей в неделю.
Согласно соглашения о возмещении ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО3 и ФИО2, в котором ФИО3 обязался компенсировать материальный вред от совершенного по его вине ДТП, произошедшего 26.09.2019г. с участием автомобиля RENAULT LOGAN гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль получил серьезные повреждения передней части кузова со всеми входящими в его состав деталями и механизмами, которые после аварии пришли в негодность и не подлежат восстановлению. После осмотра автомобиля Стороны пришли к единому мнению, что нет необходимости в проведении оценки остаточной стоимости, а восстановление автомобиля RENAULT LOGAN гос.№ экономически нецелесообразно.
Также в п.2 Соглашения стороны договорились о том, что реальный ущерб в результате указанного ДТП составляет 190000,00 (сто девяносто тысяч) рублей. ФИО3 должен выплатить 190000,00 рублей в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 Соглашения.
Данное соглашение подписано сторонами.
Из представленных материалов следует, что ФИО3 условия соглашения от 08.10.2019г. п. 3. не выполнил, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. не выплатил ФИО2 в результате ДТП ущерб за автомобиль RENAULT LOGAN гос.номер № в сумме 190 000,00 рублей.
Таким образом, следует, что ФИО3 свои обязательства о выплате материального ущерба в результате ДТП не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оставшуюся невозмещенную сумму ущерба за автомобиль в размере 160 000,00 руб.
Также обязанность ответчика по внесению арендных платежей вытекает из договорных отношений, в установленной договором аренды обязанностью ответчика по внесению арендных платежей за пользование вышеуказанным автомобилем, ответчик ФИО3 не выполнил.
Из п.5 Соглашения от 08.10.2019г. следует, что ФИО3 берет на себя дополнительные обязательства по возмещению ФИО2 недополученную арендную плату из расчета 6000,00 (шесть тысяч) рублей, в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания акта об отсутствии претензий друг к другу.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате арендных платежей на основании заключенного между сторонами договора аренды, ответчик не исполнял, следовательно, сумма задолженности по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть 15 недель в сумме 40 000,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Также подлежит взысканию с ФИО3 сумма причиненных расходов, за услуги эвакуатора в сумме 4500 рублей, подтвержденная приобщенными к иску квитанциями.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, конкретных сведений истца, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы истца, состоящие из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 6245,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>), сумму ущерба за автомобиль в размере 160 000,00 рублей; недоплаченную арендую плату в размере 40 000, 00 рублей, за услуги эвакуатора в размере 4500 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6245,00 рублей, всего 220 745 (двести двадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: О.В. Цыбикдоржиева