УИД 40RS0№-51
Дело № 2-1-27/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Хвастовичи 30 июня 2025 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего – судьи Червяковой И.В.,
при помощнике судьи – Щепилиной А.А., секретаре судебного заседания Шаталовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
09.04.2024 года истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № F0AUTO10S23032500903 от 25.03.2023 года, на 21.03.2024 года, в размере 4 289 446,26 рубля, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 29 647 рубля, а так же обращении взыскания на автомобиль EXEED TXL №, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, 2022 года выпуска, модель/ двигатель – №, номер кузова - №, цвет кузова фиолетовый, установив начальную продажную стоимость в размере 2 457 355 рублей.
В обосновании своих требований истец сослался на то, что 25.03.2023 года между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании и залоге № F0AUTO10S23032500903, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 4 212 542 рубля, под 16,40% годовых, сроком до 25.03.2031 года. Возврат денежных средств и процентов ответчик обязался производить ежемесячными платежами, в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль EXEED TXL №, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, 2022 года выпуска, модель/ двигатель – №, номер кузова - №, цвет кузова фиолетовый. 26.03.2023 года произведена регистрация залога. В результате не исполнения ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность в размере 4 289 446,26 рубля, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 10 441,06 рубля; неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 438,94 рубля: задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 223 435,47 рубля; задолженность по просроченной основной сумме долга 4 051 130,79 рубля. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на 25.03.2023 года составила 4 650 000 рублей. Согласно отчету об оценке № 07-02-2024/3 от 11.03.2024 года рыночная стоимость автомобиля составляет 2 457 355 рублей.
25.07.2024 года определением Людиновского районного суда Калужской области производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 02-4974/2024 Кунцевского районного суда г. Москвы по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
10.06.2025 года определением Людиновского районного суда Калужской области производство по настоящему делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени которого уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла.
В адресованных суду возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала на не признание иска и просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку в период с 12.09.2023 года по 21.09.2023 года автомобиль был похищен с парковки ТРЦ «Саларис», расположенной по адресу: <...>. Она обратилась в полицию с заявлением об угоне и к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 03.10.2023 года СО МО МВД России «Московский» г. Москва возбуждено уголовное дело. Истец является выгодоприобретателем по страховому полису № от 25.03.2023 года САО «ВСК». Истец проинформирован о факте угона. В настоящее время автомобиль не возвращен и место его нахождения не известно. Договор был прекращен 10.10.2023 года по обоюдному решению сторон договора после того, как представитель истца предложил досрочное погашение кредита за счет страховой выплаты, так как автомобиль был застрахован от угона. Следовательно, исчисление неустойки и иных штрафных санкций по договору с 10.10.2023 года не допустимо. В настоящее время в Кунцевском районном суде г. Москвы рассматривается ее иск о взыскании страхового возмещения. Условия договора о неустойках за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и за просрочку погашения основного долга является обременительным для нее и в силу этого не подлежат применению, а требования о взыскании неустойки за просрочку платы начисленных процентов за пользование кредитом в размере 10 441,06 рубля и о неустойке за просрочку погашения основного долга в размере 4 438,94 рубля не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика 223 435,47 рубля в качестве задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом не подлежат удовлетворению не только по причине прекращения договора с 10.10.2023 года, но и в силу некорректного и чрезмерного размера требований. Рыночная стоимость автомобиля определена истцом как 2 457 355 рублей и проведена без учета фактического состояния автомобиля, поскольку с сентября 2023 года местонахождение автомобиля неизвестно ввиду его угона. Таким образом, отчет об оценке автомобиля, предоставленный истцом, является недопустимым доказательством.
Третье лицо – САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени уведомленj надлежащим образом. В адресованных суду пояснения указали на то, что 25.03.2023 года между ответчиком и САО «ВСК» был заключен договор страхования № 230JOF6O07305. 06.10.2023 года ответчик обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и САО «ВСК» было принято решение о непризнании заявленного события страховым случаем и отсутствие оснований для страховой выплаты.
Третье лицо – ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области и о дне месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными условиями договора и закона.
Часть 1 ст. 809, 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 25.03.2023 года было заключено соглашение о кредитовании и залоге № F0AUTO10S23032500903, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 4 212 542 рубля, под 16,40% годовых, сроком до 25.03.2031 года.
Возврат кредита и процентов по нему предусмотрен регулярными ежемесячными платежами, согласно графика платежей, с количеством регулярных платежей 96.
Договор заключен в электронном виде. Цель использования заемных денежных средств – приобретение автомобиля(в том числе дополнительного оборудования), а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.
Обязательственные взаимоотношения сторон подтверждены индивидуальными условиями договора автокредитования № F0AUTO10S23032500903 от 25.03.2023 года, заявлением на перевод денежных средств, кредитной заявкой, графиком платежей.
На основании п. 12, указанного кредитного договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство EXEED TXL №, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, 2022 года выпуска, модель/ двигатель – №, номер кузова - №, цвет кузова фиолетовый.
Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость указанного имущества составляет 4 650 000 рублей.
Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге 26.03.2023 года.
Данные положения договора соответствуют ч.2 ст. 450, ч.5 ст. 453, ч.2 ст. 819 ГК РФ, не оспариваются ответчиком.
25.03.2023 года между ответчиком и САО «ВСК» был заключен договор страхования № 230JOF6O07305 автомобиля EXEED TXL №.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 11.03.2025 года, в удовлетворении иска ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения было отказано.
Исходя из предоставленного истцом расчета задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет 4 289 446,26 рубля, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 10 441,06 рубля; неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 438,94 рубля: задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 223 435,47 рубля; задолженность по просроченной основной сумме долга 4 051 130,79 рубля.
Несмотря на возражения ответчика, относительно начисления неустойки и иных штрафных санкций по договору с 10.10.2023 года, а также за просрочку платы начисленных процентов за пользование кредитом в размере 10 441,06 рубля и о неустойке за просрочку погашения основного долга в размере 4 438,94 рубля, по причине прекращения договора с 10.10.2023 года, суд находит не состоятельными. Материалы дела не содержат доказательств расторжения кредитного договора в указанную дату.
Судом принимается предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и произведенными ответчиком платежами, дату и сумму платежей, указанных в расчете истца, ответчик не оспаривал. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения начисленной истцом неустойки суд не усматривает и считает ее соразмерной последствием нарушений обязательств.
Начисленная задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 809, 810 ГК РФ и произведенными ответчиком платежами.
На основании ст. 334, 337, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с требованиями статей 334, 337, 348, 350 ГК РФ исходит из того, что истец вправе обратить взыскание на него, поскольку обеспеченные залогом обязательства перед кредитором исполняются ненадлежащим образом.
Обстоятельств, наличие которых в силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора потребительского кредита исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.
Доводы ответчика о том, что автомобиль находится в угоне, местонахождение его не известно, а потому в удовлетворении требований по обращению взыскания на него надлежит отказать, суд находит не состоятельнымb, поскольку по данному факту 03.10.2023 года СО МО МВД России «Московский» г. Москва возбуждено уголовное дело и доказательств невозможности возврата автомобиля владельцу материалы дела не содержат.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Индивидуальные условия договора автокредитования и общие условия потребительского кредита на приобретение автомобиля не содержат условий внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
С учетом этого, исковые требования в части установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Новиковой (ФИО8) Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с Новиковой (ФИО8) Ирины Николаевны (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № F0AUTO10S23032500903 от 25.03.2023 года, в размере 4 289 446,26 рубля, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 29 647 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль - EXEED TXL №, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, 2022 года выпуска, модель/ двигатель – № номер кузова - №, цвет кузова фиолетовый, определив способ реализации имущества с публичных торгов.
В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля EXEED TXL №, идентификационный номер №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.
Председательствующий: