86RS0002-01-2022-011719-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Клиповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2023 по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что постановлением Правительства от 25 декабря 2013 года №568-п утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО – Югры, при этом способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора утвержден Постановлением администрации г.Нижневартовска №1350 от 10 июля 2014 года. Многоквартирный дом, расположенный адресу: г.Нижневартовск, <адрес> Б, включен в окружную программу и в отношении данного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в связи с чем, оплата взносов на капитальный ремонт должна осуществляться на счет истца. Ответчик владеет на праве собственности жилым помещением расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>Б, <адрес> за период с 10 октября 2014 года по 31 марта 2022 года за ним числится задолженность в размере 48 941,74 рубль. Так как собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени, то за период с 10 октября 2014 года по 27 февраля 2022 года размер пени составил 13 921,13 рублей. Просят взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 54 470,27 рублей, пени – 13 921,13 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины – 2 251,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и снизить размер пени, так же предоставить ему рассрочку оплаты долга.

Выслушав ответчика, изучив материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

На основании п.2 ст.5 Закона ХМАО - Югры от 01 июля 2013 года №54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО - Югры» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее, чем с 1 сентября 2014 года.

Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 06 декабря 2013 года №632-рп была создана некоммерческая организация Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, которая является региональным оператором окружного фонда капитального ремонта, так же постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25 декабря 2013 года № 568-п утверждена Окружная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО - Югры, опубликованная 31 декабря 2013 года.

Частью 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации г.Нижневартовска от 10 июля 2014 года № 1350 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» в отношении многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в г.Нижневартовске принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, что свидетельствует о непринятии собственниками указанного дома решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок.

Таким образом, оплата взносов на капитальный ремонт собственниками жилых помещений в доме №58Б по ул. Мира в г.Нижневартовске должна осуществляться на счет регионального оператора, начиная с 01 сентября 2014 года.

Из выписки из ЕГРН от 15 ноября 2022 года следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 49,8 кв.м, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>Б, <адрес>.

Выпиской по лицевому счету № ФИО1 подтверждено, что в период с октября 2014 года по март 2022 года по уплате взносов на капитальный ремонт имеется задолженность в размере 54 470,27 рублей.

Оснований не доверять представленной истцом выписки по лицевому счету у суда не имеется, доказательств, опровергающих данную выписку, не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 14.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истцом представлен протокол расчета пени по лицевому счету № за период за период с 10 октября 2014 года по 27 февраля 2022 года ( дата заявленная истцом) в размере 13 921,13 рублей

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24,27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что оплата взносов на капитальный ремонт вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то оплата взносов за сентябрь 2014 года должна была быть внесена ответчиками не позднее 10 октября 2014 года, за октябрь 2014 года не позднее ноября 2014 года и т.д.

Судом установлено, что по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов мировым судьей судебного участка №8 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовск 11 мая 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества и пени, который, в связи с поступлением возражения от ФИО1 был отменен 07 июня 2022 года.

Таким образом, в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика и до его отмены срок исковой давности приостановился на 28 дней.

Принимая во внимание, что исковое заявление в отношении ответчика было направлено истцом в Нижневартовский городской суд 01 декабря 2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд необходимо исчислять с мая 2019 года.

Учитывая, что исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт выражается в ежемесячных платежах, то срок исковой давности за период с октября 2014 года по май 2019 года истек.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным к ФИО1 по апрель 2019 года включительно, суд не находит, поэтому суд, учитывая требования ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ответчика за период с 01 октября 2014 года по апрель 2019 года включительно.

Принимая во внимание выписку по лицевому счету № ФИО1, так же тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности за период с октября 2014 года по апреля 2019 года включительно пропущен, то за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2022 года ( дата заявленная истцом) задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составит сумму в размере 21 001,12 рубль ( 608,53 + 119,01 + 600,09 х 18 + 624.99 х 12 + 657,36 х 3), которую суд полагает возможным взыскать в пользу истца.

Представленный истцом протокол расчета пени по лицевому счету № ФИО1 за период с 10 октября 2014 года по 27 февраля 2022 года в размере 13 921,13 рублей судом проверен и признан выполненным верно.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по апреля 2019 года включительно, при этом эти требования являются главным требованием, то срок исковой давности по дополнительным требованиям в виде взыскания пени за неуплату взносов на капитальный ремонт за период с 10 октября 2014 года по 10 июня 2019 года так же пропущен, в связи с чем, требование о взыскании пени за этот период удовлетворению не подлежит.

Исходя из представленного суду протокола расчета пени по лицевому счету № ФИО1 за период с 11 июня 2019 года по 27 февраля 2022 года размер пени составил 5 947,94 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера пени суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 № 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом первой инстанции в каждом конкретном случае самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание существенный обстоятельства дела, в том числе факт того, что ответчик и его супруга не работают, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств совершенных истцом действий направленных на уменьшение и взыскание задолженности, взыскание с ответчика части долга, а также компенсационную природу неустойки, суд находит возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащий взысканию пени до 2 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что определенный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, не нарушает прав истца.

Снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на уплату государственной пошлины не снижают, которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, фактически понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям ( 39,40%) в размере 887,18 рублей (2 251,74 рублей х39,40%).

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо доказательств исключительного характера, подтверждающих тот факт, что предоставление рассрочки по исполнению данного решения будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в полном объеме не представлено. Более того в основание предоставления рассрочки указывается на тот факт, что у ответчика тяжелое материальное положение, вызванное отсутствием дохода, выплатой иных обязательств по коммунальным платежам, которое не может служить доказательством обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, так как отсутствие денежных средств не освобождает от исполнения решения суда, кроме того доказательств, подтверждающих, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, заявителем не представлено и при исполнении решения суда судебными приставами производятся удержания из заработной платы или иного дохода ответчика определенными ежемесячными платежами, что по своей сути и является рассрочкой уплаты долга.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6708 №, код подразделения 860-001) в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ( ИНН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с мая 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 21 001 рубль 12 копеек, пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 рубль 18 копеек, всего взыскать сумму в размере 23 888 рублей 30 копеек.

В оставшейся части исковых требований Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1, отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года