Дело № 2-503/2025

УИД № 02RS0005-01-2025-000579-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Турочакский район» Республики Алтай, администрации муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» Республики Алтай о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Турочакский район», администрации МО «Артыбашское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что он с <данные изъяты> года непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанными объектами недвижимости, которые в реестре объектов муниципальной собственности МО «Артыбашское сельское поселение», МО «Турочакский район» не числятся. Сведения в реестре федерального имущества и государственного имущества Республики Алтай, на указанные объекты также отсутствуют.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное основание возникновения права собственности, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практике, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2, совместно с ФИО8, ФИО7 и ФИО6 проживают по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг сельской администрации Артыбашского сельского поселения.

Истец ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии паспорта серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно сведениям Росреестра по Республике Алтай в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также отсутствуют сведения о собственниках квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по указанному адресу.

Спорные квартира и земельный участок в реестре объектов муниципальной собственности сельской администрации Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай, администрации МО «Турочакский район» в реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Республики Алтай не состоят, что подтверждается представленными в дело выписками.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, поскольку истец с <данные изъяты> года открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как единым объектом недвижимого имущества как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в то время как титульный собственник не установлен, бремя содержания никем не оспорено, доказательства иного в деле отсутствуют и суду не представлены, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания за ФИО2 права собственности в отношении спорного недвижимого имущества – квартиры, в силу приобретательной давности.

Разрешая требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок, суд в удовлетворении требований отказывает по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем, в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца не установлено. Из материалов дела усматривается, что земельный участок по <адрес>, не поставлен на кадастровый учет, его межевание не производилось, границы земельного участка не определены. Соответственно, указанный земельный участок как объект гражданских прав выступать не может.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположена квартира, не передавался из государственной в иную собственность, также не передавался ни на каком либо праве истцу. При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, отсутствуют основания для признания права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> № <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Турочакский район» Республики Алтай, администрации муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» Республики Алтай о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленный решением суда объект недвижимости в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.