Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» сентября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании недействительными результатов межевания земельных участков, обязании снести самовольные пристройки, восстановлении доступа к дорожке общего пользования и колодцу, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ и сведения о местоположении границ земельных участков со снятием с кадастрового учета; обязать ФИО2 за свой счет снести самовольную пристройку лит.а4, А3 к дому АДРЕС, установленную на земле общего пользования; обязать ФИО3, ФИО4 за свой счет снести самовольную пристройку лит. А4 к дому АДРЕС, установленную на земле общего пользования; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 восстановить доступ истцу к дорожке общего пользования площадью 272 кв.м. и колодцу лит.Г11; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельными участками общего пользования площадью 272 кв.м., в соответствии с планом, утвержденным Постановлением Администрации АДРЕС муниципального района АДРЕС № от 22.12.1994 г.; обязать ФИО3, ФИО4 снести за свой счет сарай и баню, 2 теплицы, расположенные на землях общего пользования, утвержденным Постановлением Администрации АДРЕС муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 18/100 долей на земельный участок, площадью 39 кв.м. АДРЕС.
В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указала, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности с определенным поквартирным порядком пользования, расположенный на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон с определением порядка пользования общим земельным участком для обслуживания домовладения. На основании Постановления Администрации АДРЕС муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок размером 0,2760 га, расположенный при доме, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома каждого совладельца: 1. ФИО6 площадью 0,0613 га из них: в собственность, за плату по нормативной цене 0,0545 га, в общую долевую собственность 0,0068 га. В настоящее время земельный участок с К№, площадью 545 кв.м., категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома по адресу: АДРЕС, принадлежит ФИО2 на праве собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, основанием приобретения прав является свидетельство о праве на наследство (наследодатель - ФИО6); 2. ФИО7 (участок приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи – размером 0,0854 га, из них: в собственность, за плату по нормативной цене 0,073 га, в общую долевую собственность 0,0124 га. В настоящее время 730 кв.м., предоставленные в собственность, поставлены на кадастровый учет в виде 5 отдельных земельных участков, согласно плану раздела) общей площадью 730 кв.м., категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС: земельный участок, площадью 72 кв.м. (К№) право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 287 кв.м. (К№) право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 157 кв.м. (К№) право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 91 кв.м. (К№) право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 123 кв.м. (К№) право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; 3.ФИО16 (ныне ФИО3) – размером 0,0326 га, из них: в собственность, за плату по нормативной цене 0,0264 га, в общую долевую собственность 0,0062 га; 3. ФИО8- площадью 0,064 га, из них: в собственность, за плату по нормативной цене 0,0572 га в общую долевую собственность 0,0068 га, земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство (наследодатель - ФИО8). На основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об отмене кадастрового учета земельного участка с К№, площадью 600 +/-8 кв.м., были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с К№, площадью 600 +/-8 кв.м., по адресу: АДРЕС, с исключением сведений о характерных поворотных точках указанного земельного участка из ГКН. Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден порядок пользования земельным участком при доме, утвержденный Постановлением Администрации АДРЕС муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с планом пользования земельным участком, подготовленного Одинцовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками были существенно нарушены права ФИО1 на право пользования общим земельным участком и жилым домом, так как ответчиками возведены самовольные пристройки к дому, фактически перекрывающие доступ к общим дорожкам и источнику питьевого водоснабжения – колодцу. Все пристройки ответчиков к дому были возведены без согласования с ФИО1 и являются объектами самовольного строительства, которые препятствуют в пользовании общим имуществом, поэтому подлежат сносу. Кроме того, постройки возведены на землях общего пользования, а кадастровый учет земельных участков ответчиком произведен с нарушением требований закона, не был согласован с ФИО1 как собственником земель общего пользования. Проведенной по делу судебной экспертизой №Г-15-6967/05-22 в АНО «Центр судебной экспертизы «Норма» установлено, что кадастровые границы всех частей земельных участков при указанном доме, в том числе с К№, №, №, №, №, №, не соответствуют границам, установленным планом Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактическим границам по имеющимся ограждениям, а также в связи с отсутствием ограждений, то есть в связи с незакрепленными границами земельных участков на местности. Ответчиками не осуществлено согласование местоположения границ земельных участков с ФИО1, владеющей земельным участком общего пользования, что привело к межполосице и нарушению прав собственности ФИО1 Так как поставленные на кадастровый учет земельные участки ответчиков не соответствуют границам, утвержденным Постановлением Администрации АДРЕС муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованию закона, то такие земельные участки подлежат исключению из ГКН со сведениями о границах и координатах поворотных точек. Проведенной по делу дополнительной судебной экспертизой №/ГС/К в АНО «Центр судебной экспертизы «Норма» установлено, что ФИО2 вместо лит.а1 возведены с превышением разрешенных габаритов самовольные постройки: жилая постройка лит.А3, лит.а4 (веранда), ФИО3, ФИО4 вместо постройки лит.А2, лит.а3 самовольно возведена постройка лит.А4. Площадь наложения пристройки, возведенной ФИО2 на земли общего пользования составляет 16,7 кв.м. Площадь наложения пристройки, возведенной ФИО3, ФИО4 на земли общего пользования составляет 23,6 кв.м. Изменение общей площади жилого дома с 123,9 кв.м. на 177,3 кв.м. связано с возведением лит.А3, А4, а4, сносом лит.а1, А2, а3 и уточнением размеров при проведении экспертного заключения. В результате экспертного исследования подтверждено, что самовольные строения, возведенные ответчиками располагаются на землях общего пользования, существенно изменяют площадь дома и зарегистрированные права собственников. Самовольные строения возводились без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, без получения разрешения на строительство или реконструкцию, без утверждения архитектурного проекта и сдачи построек в эксплуатацию в установленном законом порядке. Причем самовольное строительство пристроек к дому осуществлялось на свой страх и риск в собственных интересах ответчиков, в связи с чем, вопрос о целесообразности сноса построек не является предметом регулирования закона, предписывающего осуществление сноса таких построек за счет лица их построившего. В данном случае основанием для сноса построек являются: 1. самовольная застройка (без разрешения на строительство и сдачи в эксплуатацию), 2. расположение построек на земельном участке, на принадлежащем единолично застройщикам, 3. незаконное нарушение границ земельных участков, утвержденных Постановлением Администрации АДРЕС муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, 4. осуществление пристроек к многоквартирному дому без разрешения общего собрания многоквартирного дома (в том числе самовольное использование общедомового имущества, уменьшение площади земель общего пользования на 40,3 кв.м.), 5. незаконное изменение площади дома и долевого участия в праве собственности на дом, 6. перекрытие дорожки общего пользования к общему колодцу самовольной постройкой, 7. незаконное изменение системы газификации, водоснабжения, водоотведения и отопления многоквартирного дома. Поскольку экспертами установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 возведены самовольные постройки лит. А3, А4, а4 к дому по адресу: АДРЕС, которые установлены на земле общего пользования, что существенно нарушает права истца, устранение нарушения прав возможно только путем сноса построек. Несмотря на то что эксперты считают снос построек нецелесообразным в связи с высокими затратами на снос, тем не менее данные постройки являются незаконными, нарушают права истца и границы земельного участка общего пользования, утвержденного Постановлением Администрации АДРЕС муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признанного обязательным для собственников дома решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об отмене кадастрового учета земельного участка. Осуществляя незаконное самовольное строительство без учета прав истца, ответчики осуществили затраты на строительство пренебрегая требованиями закона и правами совладельцев дома, в связи с чем, законом не предусмотрена возможность при сносе самовольных построек производить оценку целесообразности сноса. Площадь наложения пристройки, возведенной ФИО3 и ФИО4 на земли общего пользования (сравнение с планом Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 23,6 кв.м., площадь наложения постройки ФИО2 на земли общего пользования составляет 16,7 кв.м. Всего земельный участок общего пользования составляет 272 кв.м. Таким образом, самовольно возведенные постройки существенно ограничивают право прохода ФИО1 по земле общего пользования, фактически изъяв из ее общей долевой собственности часть земельного участка, не соответствуют требованиям закона и нарушают права общей долевой собственности, в связи с чем, подлежат сносу за счет нарушителя прав. Также, по данным экспертного обследования и на основании имеющегося в материалах дела Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 147,2 кв.м., изготовлен Одинцовским филиалом ГУП МО МОБТИ Голицынский отдел, было выявлено, что на земельном участке при доме имеются следующие постройки: лит.Г- сарай, лит.Г1- уборная – расположены на земле в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4, лит.Г2- сарай, лит.Г4- сарай, лит.Г13- уборная, лит.Г14- сарай, лит.Г15- душ - расположены на земельных участках в пользовании ФИО2, лит.Г12- душ, лит.Г9- колодец - расположены на земле в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4, лит.Г11- колодец - расположен на земле общего пользования, снесены следующие постройки:. Г3- сарай – пользование ФИО3, лит.Г5- сарай, лит.Г10- колодец – пользование ФИО1, возведены следующие постройки: сарай, баня – расположены на земле в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4, теплица – расположена на земле в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4, теплица – расположена на земельном участке в пользовании ФИО3 Так как ФИО1 не давала никакого согласия на возведение построек: сарай, баня - расположены на земле в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4, теплица – расположена на земле в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4, теплица – расположена на земельном участке в пользовании ФИО3, то указанные постройки также подлежат сносу за счет их собственников, поскольку земельный участок при доме является общим пользованием без установленных на местности границ. Кроме того, как следует из установленных фактов и обстоятельств рассмотрения дела по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об отмене кадастрового учета земельного участка с К№, площадью 600 +/-8 кв.м., фактическая площадь земельного участка при доме составляет 2846 кв.м., что превышает площадь земельного участка по постановлению Главы Администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ на 86 кв.м. Экспертами АНО «Центр судебной экспертизы «Норма» установлено, что фактическая площадь земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС, составляет 2799 кв.м., то есть только на 39 кв.м. Вместе с тем, истец имеет равные права с ответчиками в части пользования всем земельным участком. Так как излишки земли в фактических границах не превышают допустимой нормы, то они могут быть объектом реализации прав собственности в порядке, установленном законом. Таким образом, истец считает, что земельный участок площадью 39 кв.м., входящий в состав общего земельного участка площадью 2799 кв.м. подлежащим распределению между сособственниками дома с учетом долей в праве собственности на дом. Так как ФИО1 имеет 18/100 долей, то ей положено распределить 8 кв.м.
Истец: ФИО1 в судебное не явилась, ее представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик: ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО9 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель ответчиков обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с иском не согласен, установление незаконных границ на местности (ограда) в отношении земельного участка с К№ самой ФИО1 привело к затруднению пользования ею землями общего пользования при доме.
Ответчик: ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, пояснил, что единственным препятствием в пользовании земельным участком являются строения, возведенные самим истцом.
Ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что Постановлением Главы администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 и ФИО4 в совместную собственность передана однокомнатная АДРЕС(приватизируемая часть составляет 25/100 доли жилой площади), ФИО6 передана двухкомнатная АДРЕС(приватизируемая часть составляет 21/100 доли жилой площади) (л.д.181 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС на основании Постановления Главы администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № передала АДРЕС, состоящую из 1 комнаты в АДРЕС, жилой площадью 20,4 кв.м., в совместную собственность ФИО16 и ФИО4 (приватизируемая часть составляет 25/100 доли жилой площади) (л.д.44 т.1).
Постановлением Главы Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО4 предоставлен земельный участок, размером 0,2760 га, расположенный в АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома, в том числе: ФИО6 – размером 0,0613 га, из них: в собственность за плату по нормативной цене 0,0545 га, в общую долевую собственность 0,0068 га; ФИО11 - размером 0,064 га, из них: в собственность за плату по нормативной цене 0,0572 га, в общую долевую собственность 0,0068 га; ФИО12 – размером 0,0854 га, из них: в собственность за плату по нормативной цене 0,073 га, в общую долевую собственность 0,0124 га; ФИО16 – размером 0,0326 га, из них: в собственность за плату по нормативной цене 0,0264 га, в общую долевую собственность 0,0062 га; ФИО4 – размером 0,0327 га, из них: в собственность за плату по нормативной цене 0,0265 га, в общую долевую собственность 0,0062 га (л.д.88 т.1).
Постановлением Главы Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ утвержден вариант раздела земельного участка, расположенного в АДРЕС общего согласия совладельцев. ФИО16 и ФИО4 в совместное пользование выделена часть земельного участка, состоящая из 4х частей: площадью 653 кв.м. (529 +56 кв.м. участка совместного пользования с ФИО12 +68 кв.м. участка общего пользования всех совладельцев). ФИО12 выделен земельный участок 854 кв.м. (730 кв.м. +56 кв.м. участка совместного пользования со ФИО16 и ФИО4 +68 кв.м. участка общего пользования всех совладельцев). ФИО6 выделен земельный участок, состоящий из 5 частей площадью 613 кв.м. (545 кв.м. +68 кв.м. участка общего пользования всех совладельцев). ФИО11 выделен земельный участок, состоящий из 2 частей площадью 640 кв.м. (572 кв.м. +68 кв.м. участка общего пользования всех совладельцев). ФИО16, ФИО4, ФИО12 выделен земельный участок совместного пользования площадью 112 кв.м. Участок общего пользования всех совладельцев и квартиросъемщиков занимает площадь 272 кв.м. (л.д.157-158 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ между жильцами дома по адресу: АДРЕС, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО14 заключено соглашение, согласно которому вышеуказанные жильцы дали свое согласие ФИО2 на перенос части дороги, находящейся в общей собственности на 2 метра, проходящей рядом с холодной пристройкой, которая находится в собственности ФИО6 и обозначена на плате земельного участка лит.а (л.д.184 т.2).
Постановлением Администрации с.АДРЕС муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 разрешен снос ветхой холодной пристройки (лит.а) на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС. Также, ФИО6 разрешен строительство новой пристройки на месте старой (л.д.185 т.2).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО15, наследником имущества ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, площадью 572 кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС (л.д.159 т.2).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО15, наследником имущества ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 18/100 долей жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 123,9 кв.м., инв.1643, лит.А, А1, А2,а2, по адресу: АДРЕС (л.д.163 т.2).
Согласно Кадастровому паспорту жилой дом, инв. №, расположенный по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоит из лит.А, А1, А2, а, а2, а3, и имеет общую площадь 130 кв.м. (л.д.139-141 т.2).
Из Технического паспорта, составленного Голицынским отделом Одинцовского филиала ГУП МО МОБТИ, следует, что объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, инв. №, расположенный по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоит из лит.А – жилой дом, лит.а – холодная пристройка, лит.А1 – пристройка, лит.а4 – остекленная веранда, лит.А2 – пристройка, лит.а2 – холодная пристройка, лит.а3 – холодная пристройка, лит.А3 – пристройка, служебные постройки: Г – сарай, Г2 – сарай, Г3 – сарай, Г4 – сарай, Г5 – сарай, Г14 – сарай, сооружения: № – забор, № – забор, Г1 – уборная, Г13 – уборная, Г9 – уборная, Г10 – колодец, Г11 – колодец, Г12 – душ,, Г15 – душ, имеет общую площадь 147,2 кв.м., жилую площадь 96,7 кв.м. В делах БТИ учтено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, изменение общей площади с 123,9 кв.м. до 147,2 кв.м и жилой площади с 86,6 кв.м. до 96,7 кв.м. связано со строительством лит.А3 (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), лит.а1, Г6, Г7 – снесены, разрешение на строительство лит.а4 – остекленная веранда не предъявлено. Правообладателями значатся: ФИО8 – 18/100 доли, ФИО16 -25/100 доли, ФИО4 -25/100 доли, ФИО6 -21/100 доли, ФИО7 -36/100 доли (л.д.142-154 т.2).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО15, наследником имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО18 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, площадью 157 кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома, по адресу: АДРЕС (л.д.69 т.1).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО15, наследником имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО18 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, площадью 72 кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома, по адресу: АДРЕС (л.д.70 т.1).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО15, наследником имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО18 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, площадью 287 кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома, по адресу: АДРЕС (л.д.70 т.1).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО15, наследником имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО18 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, площадью 91 кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома, по адресу: АДРЕС (л.д.71 т.1).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО15, наследником имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО18 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, площадью 123 кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома, по адресу: АДРЕС (л.д.71 т.1).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО15, наследником имущества ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО18 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 36/100 долей жилого дома (лит.А, А1, А2, а, а2, а3) с служебными постройками (лит.Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г14) и сооружениями (лит.Г1, Г9, Г10,Г11, Г12, Г13, Г15, №, №), по адресу: АДРЕС (л.д.72 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков и доли жилого дома, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил и оплатил следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 287 кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома, по адресу: АДРЕС, земельный участок, площадью 157 кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома, по адресу: АДРЕС, земельный участок, площадью 91 кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома, по адресу: АДРЕС, земельный участок, площадью 72 кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома, по адресу: АДРЕС, земельный участок, площадью 123 кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома, по адресу: АДРЕС, и расположенный на земельном участке с К№ долю жилого дома (36/100 в праве общей долевой собственности), общей площадью 123,9 кв.м. (лит.А, А1, А2, а2), находящийся по адресу: АДРЕС (л.д.48-51 т.1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 572 кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС (л.д.161 т.2).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 18/100 долей жилого дома, общей площадью 123,9 кв.м., инв.1643, лит.А, А1, А2,а2, по адресу: АДРЕС (л.д.162 т.2).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок№, площадью 545 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части дома, по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО2 Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-183 т.2).
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка №, площадью 600 +/-8 кв.м., по адресу: АДРЕС, с исключением сведений о характерных поворотных точках указанного земельного участка из ГКН. Суд обязал ФИО1 осуществить за свой счет демонтаж (снос) всех заграждений, установленных на землях общего пользования и на земельном участке ФИО2, а также не чинить ФИО3, ФИО4, ФИО2 препятствия в пользовании земельными участками общего пользования (л.д.170-180 т.2).
Данным решением суда установлено, что процедура межевания по установлению границ земельного участка ФИО1 с К№ проведена с нарушением регламентированного в законе «О кадастровой деятельности» порядка, поскольку при его осуществлении за основу не принят план раздела земельного участка и установления границ участков при домовладении 1994 года с согласия всех его совладельцев, в земельный участок ФИО1 вошли земли общего пользования, предназначенные для доступа к принадлежащим совладельцам жилым помещениям. Порядок межевания осуществлен без согласования местоположения границ указанного земельного участка посредством проведения собрания заинтересованных лиц на местности.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.
Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В силу со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Для решения спора по делу судом назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «НОРМА».
Согласно заключению экспертов №/ГС/К объектом экспертизы являются: земельный участок при домовладении, расположенный по адресу: АДРЕС, и жилой дом (внешние границы), расположенный по адресу: АДРЕС. В соответствии с материалами дела собственниками земельного участка при домовладении общей площадью 2760 кв.м. являются: ФИО2 – 545 кв.м. +68 кв.м. (общая долевая собственность), ФИО1 – 572 кв.м. +68 кв.м. (общая долевая собственность), ФИО3 (ФИО10) С.В. – 730 кв.м. +124 кв.м. (общая долевая собственность), ФИО3 (ФИО10) С.В. – 264 кв.м. +62 кв.м. (общая долевая собственность), ФИО4 – 265 кв.м. +62 кв.м. (общая долевая собственность). Собственниками жилого дома в долях являются: ФИО2 –21/100, ФИО1 –18/100, ФИО3 (ФИО10) С.В. 36/100, ФИО3 (ФИО10) С.В. и ФИО4 - 25/100. По результатам экспертного исследования фактическая площадь земельного участка при домовладении по адресу: АДРЕС, составляет 2799 кв.м. В соответствии с Постановлением Главы Администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка по адресу: АДРЕС, составляет 2760 кв.м. Следовательно, фактическая площадь спорного земельного участка на 39 кв.м. превышает площадь по правоустанавливающим документам.
По результатам проведенных камеральных работ было выявлено наложение фактических границ спорного земельного участка на границы смежных земельных участков с К№ и К№ по данным ЕГРН. Кроме того, исходя из данных ЕГРН по фасадным границам земельных участков с К№ и К№, которые являются смежными со спорным, эксперт установил, что имеется наложение границ спорного земельного участка по адресу: АДРЕС, на земли неразграниченной государственной собственности.
Поскольку земельные участки с К№, К№, К№, К№, К№, не имеют ограждений на местности (за исключением смежных с соседними участками границ), определить соответствуют ли фактические границы данных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не представляется возможным. Площади вышеуказанных земельных участков по данным ЕГРН совпадают с площадями по договору купли-продажи земельных участков и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту, следовательно по данным ЕГРН площадь земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. В связи с тем, что фактическое разделение между исследуемыми земельными участками на местности отсутствует, провести сопоставление возможно только сведения ЕГРН на земельные участки с К№, К№, К№, К№, К№, с данными об их местоположении по плану Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение данных участков по сведениям ЕГРН соответствует их местоположению на плане Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом погрешностей измерений рулеткой в 1994 г. и приборами на момент исследования. Установить соответствие фактических границ и площади земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, не представляется возможным.
При этом фактическое местоположение границ и площади земельного участка К№ не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, сведениям ГКН, а также границам, установленным планом Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ В приложении 2 План Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ сориентирован относительно фактического местоположения границ общего земельного участка при домовладении. Из приложения 2 видно, что земельными участками с К№, К№, К№, К№, К№, не запользованы места (земли, дорожки) общего пользования. Кроме того, из приложения № видно, что границы вышеуказанных земельных участков по данным ЕГРН соответствуют их местоположению на плате Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Площадь наложения фактических границ земельного участка с К№ пользование ФИО1 на земли общего пользования и на земельный участок ФИО2 (сравнение с Планом Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ) составляет 75,9 кв.м.
В результате экспертного обследования жилого дома по адресу: АДРЕС, было выявлено: снос лит.а1 и возведение пристроек (жилой и холодной) общей площадью застройки 25 кв.м. (пользование ФИО2). В материалах дела имеется Постановление Администрации с.АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 разрешен снос лит.а и разрешено строительство пристройки на месте старой. Снос лит.А3, а3 и возведение жилой пристройки общей площадью застройки 52,3 кв.м. (пользование ФИО3 (ФИО10) С.В. и ФИО4) разрешение на строительство не предъявлено. Вновь возведенные ФИО2, ФИО3 (ФИО10) С.В. и ФИО4 пристройки частично расположены на землях общего пользования (сравнение с Планом Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ). Площадь наложения пристройки, возведенной ФИО2 на земли общего пользования (сравнение с Планом Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 16,7 кв.м. Площадь наложения пристройки, возведенной ФИО3 (ФИО10) С.В. и ФИО4 на земли общего пользования (сравнение с Планом Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 23,6 кв.м. По данным экспертного обследования и на основании имеющегося в материалах дела технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 147,2 кв.м., было выявлено, что на земельном участке при доме имеются следующие постройки: лит.Г – сарай, лит.Г1 – уборная – расположены на земле в совместном пользовании ФИО3 (ФИО10) С.В. и ФИО4; лит.Г2 – сарай, лит.Г4 – сарай, лит.Г13 – уборная, лит.Г14 – сарай, лит.Г15 – душ – расположены на земельных участках в пользовании ФИО2; лит.Г12 – душ, лит.Г9 – колодец- распложены на земле в совместном пользовании ФИО3 (ФИО10) С.В. и ФИО4; лит.Г11 – колодец – расположен на земле общего пользования. Снесены следующие постройки: лит.Г3 – сарай – пользование ФИО3 (ФИО10) С.В., лит.Г5 – сарай, лит.Г10 – колодец – пользование ФИО1 Возведены следующие постройки: сарай, баня - расположены на земле в совместном пользовании ФИО3 (ФИО10) С.В. и ФИО4; теплица – расположена на земельном участке в пользовании ФИО3 (ФИО10) С.В. Кроме того, на земельном участке при доме имеется ограждение, которое проходит по дорожкам общего пользования, по земельному участку в пользовании ФИО2, по земельному участку в пользовании ФИО1, а также – ограждение земельного участка с К№.
Экспертами было определено наличие в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, самовольно возведенных пристроек, которые расположены на землях общего пользования. Следовательно, на момент экспертного обследования доступ к колодцу у ФИО1 возможен только через земельные участки, которые находятся в совместном пользовании ФИО3 (ФИО10) С.В. и ФИО4 (южная сторона) либо через земельный участок, который находятся в пользовании ФИО2, ровно как и к дорожкам общего пользования, ведущим к колодцу.
В результате экспертного обследования было выявлено, что земельные участки с К№, К№, К№, К№, К№, не имеют ограждений на местности (за исключением смежный с соседними участками границ), земельный участок с К№ имеет ограждение, которое не соответствует Плану Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с К№ (пользование ФИО2), ровно как и границы земельного участка в совместном пользовании ФИО3 (ФИО10) С.В. и ФИО4 не определены на местности (ограждения отсутствуют), имеется наложение самовольно возведенных пристроек на дорожки общего пользования, дорожки общего пользования не соответствуют Плану Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют четких границ, а имеют местами грунтовое покрытие. Исходя из вышеизложенного, определить общую площадь и границы земель общего пользования не представляется возможным.
Эксперты сообщают, что целесообразнее было бы уточнить сведения о местоположении границ исследуемых земельных участков К№, К№, К№, К№, К№, К№, в рамках проведения кадастровых работ путем отмены сведений о местоположении границ, находящихся в ЕГРН и уточнении новых границ тех же земельных участков с ликвидацией земель общего пользования внутри земельного участка и обеспечения доступа с земель общего пользования (улицы) (л.д.7-60 т.3).
Судом по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «НОРМА».
Согласно заключению экспертов №/ГС/К (дополнительное) объектом экспертизы является жилой дом (внешние границы), расположенный по адресу: АДРЕС. В соответствии с материалами дела собственниками жилого дома в долях являются: ФИО2 –21/100, ФИО1 –18/100, ФИО3 (ФИО10) С.В. 36/100, ФИО3 (ФИО10) С.В. и ФИО4 - 25/100.
В результате экспертного обследования жилого дома по адресу: АДРЕС, было установлено, что жилой дом состоит из (литеровка согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): основного строения лит.А, жилой пристройки лит.А1, холодных пристроек лит.а, а2, жилой пристройки лит.А3, жилой пристройки лит.А4, веранды лит.а4. Жилой дом оснащен: электричество, водоснабжение (колодец), канализация (лит.А4), уборные, отопление (от АГВ).
Изменение общей площади жилого дома с 123,9 кв.м. на 177,3 кв.м. связано с возведением лит. А3, А4,а4, сносом а1, а3, А2 и уточнением размеров при проведении экспертного обследования. Жилой дом лит.А, А1, А3, А4, а, а2, а4: площадь всех частей здания – 181,4 кв.м., общая площадь 177,3 кв.м., жилая площадь 94,3 кв.м. Было определено какие преобразования произошли с жилым домом по сравнению с зарегистрированной площадью, а именно: снос лит.а1 (ФИО2), возведена жилая пристройка лит.А3 (ФИО2), возведена веранда лит.а4 (ФИО2), снос лит.А2, а3 (ФИО21 возведена жилая пристройка лит.А4(ФИО22 В ходе обследования жилого дома лит. А1, А3, А4, а, а2, а4 в натуре и исследовании материалов дела установлено, что имеются строения как законно выстроенные, так и самовольные возведенные. В разряд самовольные возведенные в данном случае относятся пристройки лит.А4, А3, веранда лит.а4, так как разрешение на строительство и/или реконструкцию данных построек не предъявлено, имеются отклонения в габаритах застройки – лит. А3. В соответствии с натуральным обследованием назначение помещений пристроек лит.А3, А4,а4 соответствует помещениям жилого дома. Состав помещений: лит.А3 –коридор, жилая, лит.а4 – веранда (входной тамбур), лит.А4 – прихожая, кухня, санузел, их размеры и функциональная взаимосвязь с основным строением, а также состав инженерного оборудования позволяют определить пристройки лит.А3, А4, как жилые, лит.а4 – остекленная веранда (неотапливаемое помещение). Несоответствия требованиям СНИП не выявлено. По результатам визуального обследования экспертом не было обнаружено каких –либо существенных дефектов и признаков возможного обрушения, в том числе частичного разрушения отдельных конструктивных элементов, которые могут привести к опасным деформациям всего жилого дома. Нарушений требований СНИП в части деформативности (трещеностойкости), работоспособности и несущей способности конструкций объекта обследования, не выявлено. Основные конструктивные элементы находятся в исправном (лит.А4) и работоспособном (лит.А3,а4) состоянии и обеспечивают необходимую устойчивость здания.
В результате экспертного обследования и проведенных камеральных работ, экспертом выявлено: возведенные пристройки. лит.А3, А4, а4, соответствует требованиям СНИП; категория технического состояния строений лит.А4 в целом, оценивается как. исправное, лит.А3, а4 – как работоспособное. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях, возможна без ограничений.3. наложение площади застройки пристройки, возведенной ФИО2 на земли общего пользования (сравнение с Планом Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 16,7 кв.м. 4.Площадь наложения пристройки, возведенной ФИО3 (ФИО10) С.В. и ФИО4 на земли общего пользования (сравнение с Планом Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 23,6 кв.м. 5. Площадь наложения фактических границ земельного участка с К№ пользование ФИО1 на земли общего пользования и на з/у ФИО2 (сравнение с Планом Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 75,9 кв.м. 6. в приложении 1 и иллюстрациях показана схема расположения труды отопления для жилой комнаты № лит.А (пользование ФИО3 (ФИО10) С.В.) от котла отопления, расположенного в лит.А4, 7. разводка системы отопления для лит.А3, пом.№, 5 (пользование ФИО2) от котла отопления, расположенного в лит.А1.
Из вышеизложенного эксперт делает вывод, что снос спорных пристроек А3, А4, а4, нецелесообразен, так как необходимо полностью переделывать систему отопления помещений ФИО2 и ФИО3 (ФИО10) С.В., ФИО4, что приведен к дополнительным финансовым затратам на разработку и согласование проекта в газоснабжающей организации, демонтаж и монтаж системы отопления.
Кроме того, необходимы дополнительные затраты на снос спорных строений. В связи с тем, что нарушения по наложению (строения ФИО2 и ФИО3 (ФИО10) С.В., ФИО4 и земельный участок ФИО1) на земли общего пользования (сравнение с Планом Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) имеются у каждого из сособственников, а также, что: земельные участки К№, К№, К№, К№, К№, не имеют ограждений на местности (за исключением смежный с соседними участками границ), земельный участок К№ имеет ограждение, которое не соответствует Плану Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с К№ (пользование ФИО2), ровно как и границы земельного участка в совместном пользовании ФИО3 (ФИО10) С.В., ФИО4 не определены на местности (ограждения отсутствуют), имеется наложение самовольно возведенных пристроек на дорожки общего пользования; дорожки общего пользования не соответствуют Плану Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют четких границ, а имеют местами грунтовое покрытие; имеется наложение фактических границ земельного участка К№ пользование ФИО1 на земли общего пользования и на земельный участок ФИО2 Эксперты сообщают, что целесообразнее было бы уточнить сведения о местоположении границ исследуемых земельных участков К№, К№, К№, К№, К№, К№, в рамках проведения кадастровых работ путем отмены сведений о местоположении границ, находящихся в ЕГРН и уточнении новых границ тех же земельных участков с ликвидацией земель общего пользования внутри земельного участка и обеспечения доступа с земель общего пользования (улицы), либо уточнением / перераспределением границ земель общего пользования – для доступа к колодцу (л.д.103-137 т.3).
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, так как их выводы мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По правилам статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
По смыслу указанных правовых норм, истец, являясь участником долевой собственности на жилой дом, обращаясь в суд с требованиями к другим участникам долевой собственности о сносе пристройки к дому, строений, должна доказать, что такие конструкции жилого дома нарушают его права и охраняемые законом интересы.
Таких доказательств суду представлено не было.
На основании изложенного, принимая во внимание план порядка пользования земельного участка от 1994г., обстоятельства, установленные решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГг., выводы экспертов АНО «Центр судебной экспертизы «Норма» о том, что земельными участками с К№, К№, К№, К№, К№, не запользованы места (земли, дорожки) общего пользования, границы вышеуказанных земельных участков по данным ЕГРН соответствуют их местоположению на плате Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, площадь наложения фактических границ земельного участка с К№ пользование ФИО1 на земли общего пользования и на земельный участок ФИО2 (сравнение с Планом Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 75,9 кв.м., снос спорных пристроек А3, А4, а4, нецелесообразен, так как необходимо полностью переделывать систему отопления помещений ФИО2 и ФИО23, ФИО4, что приведен к дополнительным финансовым затратам на разработку и согласование проекта в газоснабжающей организации, демонтаж и монтаж системы отопления, дорожки общего пользования не соответствуют Плану Одинцовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют четких границ, а местами имеют грунтовой покрытие, наличие в материалах дела письменного согласия сособственников домовладения выданного ФИО2 на перенос части дороги, находящейся в общей совместной собственности, постановления Администрации о разрешении ФИО19 снос ветхой холодной пристройки (лит. а) и строительство новой пристройки на месте старой, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия реальной угрозы нарушения прав владения земельным участком истца со стороны ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании недействительными результатов межевания земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ и сведения о местоположении границ земельных участков со снятием с кадастрового учета, обязании ФИО2 за свой счет снести самовольную пристройку лит.а4, А3 к дому по адресу: АДРЕС, установленную на землях общего пользования, обязании ФИО3, ФИО4 за свой счет снести самовольную пристройку лит. А4 к дому по адресу: АДРЕС, установленную на землях общего пользования, обязании ФИО2, ФИО3, ФИО4 восстановить доступ ФИО1 к дорожке общего пользования, площадью 272 кв.м., и колодцу лит.Г11, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельными участками общего пользования площадью 272 кв.м., в соответствии с планом, утвержденным Постановлением Администрации АДРЕС муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО3, ФИО4 снести за свой счет сарай и баню, 2 теплицы, расположенные на землях общего пользования, утвержденные Постановлением Администрации АДРЕС муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО1 права общей долевой собственности в размере 18/100 долей на земельный участок, площадью 39 кв.м. по адресу: АДРЕС, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.