Дело № 2-3473/2025
УИД- 23RS0031-01-2024-001371-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Устинова О.О.,
секретаря судебного заседания Сабининой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СДЭК-Глобал», ООО «СДЭК.Маркет» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СДЭК-Глобал», ООО «СДЭК.Маркет» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сделала заказ № в логистической компании СДЭК на сумму 136 321 рубль. Через 5 дней - ДД.ММ.ГГГГ, истец написала в поддержку СДЭК об отказе от товара и возврате денежных средств, однако денежные средства ей возвращены не были.
Истец отказалась от товара до момента заключения договора розничной купли-продажи товара с продавцом (выкупа товара) ФИО1, ввиду чего считает, что ее требования о расторжении договора и возврате денежных средств, указанные в претензии, должны были быть удовлетворены. Денежные средства ей были возвращены ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный законом срок денежные средства истцу не были возвращена, полагает свои права нарушенными, просит суд расторгнуть договор по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков неустойку в размере 53 165 рублей 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СДЭК.Маркет» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на иск, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «СДЭК-Глобал» в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Согласно представленному отзыву на иск, исковые требования не признал, полагая, что ООО «СДЭК-Глобал» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет продажу товаров, а оказывает курьерские услуги.
Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЕКП. сделала заказ № в логистической компании СДЭК на сумму 136 321 рубль.
Через 5 дней после заключения договора- ДД.ММ.ГГГГ, истец написала в поддержку СДЭК об отказе от товара и возврате денежных средств.
В ответ на претензию, ответчик ООО «СДЭК- Глобал» направил ФИО2 ответ, в котором указал, что товар был выкуплен ДД.ММ.ГГГГ до момента поступления отказа от ФИО1.
Однако, как следует из представленной в материалы дела переписки ФИО2 с поддержкой СДЭК от ДД.ММ.ГГГГ, выкупит товар из заказа не представляется возможным, поскольку его нет в наличии у продавца. СДЭК обязуется вернуть денежные средства за заказ в течение 10 календарных дней.
Согласно справке АО «Тинькофф Банк» № КБ-JS153406 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 136231 рубль, уплаченные за товар, были возвращены ФИО2 в полном объеме.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. обязательства.
Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (ФИО1) обязуется за вознаграждение совершать по ФИО1 другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной ФИО1 с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным ФИО1, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной ФИО1 с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия ФИО1 на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у ФИО1 надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий ФИО1.
Как указано в пункте 2.1.3 Агентского договора ФИО1 обязуется: организовывать заключение договоров международной перевозки Товаров, их доставки и вручения Принципалу или указанному Принципалом лицу;
Согласно пункта 2.1.3.1. ориентировочный срок доставки товара указывается в ФИО1. ФИО1, оплачивая стоимость товара, расходы по его приобретению и стоимость услуг ФИО1, Принципал подтверждает факт принятия Принципалом условия об ориентировочном сроке доставки Товара на условиях ФИО1. Срок может быть, как увеличен, так и уменьшен ввиду различных не зависящих от ФИО1 обстоятельств (таможенное оформление, транспортно-логистические условия, санкции недружественных государств банковские ограничения по переводам и оплатам, отсутствие товара с соответствующими характеристиками в наличии у продавцов и т.д.)
В пункте 2.1.5. Агентского договора указано, что ФИО1 обязуется отвечать перед Принципалом за утрату, недостачу, повреждение (порчу), просрочку доставки Товара Принципала в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча), просрочка доставки произошли по вине ФИО1;
Согласно пункта 2.4.5. Договора Принципал вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в установленных законом случаях, о чем обязан уведомить ФИО1 путем направления письменного уведомления ФИО1 по адресу его электронной почты или по юридическому адресу. Договор считается прекращенным с момента получения ФИО1 уведомления Принципала, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок прекращения Договора.
В соответствии с пунктом 2.4.7. Принципал вправе отменить ФИО1 в установленных законом случаях, а именно до момента заключения договора розничной купли-продажи товара с Продавцом (выкупа товара) ФИО1. При этом ФИО1 обязан вернуть денежные средства, оплаченные Принципалом, за вычетом расходов, понесенных ФИО1, согласно п. 2.3.3. настоящего Договора.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ООО «СДЭК-Глобал»-юридическое лицо, которое оказывает курьерские услуги, то есть услуги по приему, доставке (вручению) отправлений получателям, либо выдаче отправлений получателям со склада, что является логистическими услугами, а не агентскими. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ответчика ООО «СДЭК-Глобал»- 53.20.3 деятельность курьерская.
Таким образом, ответчик ООО «СДЭК-Глобал» не осуществляет деятельность по продаже товара, а также в осуществлении деятельности не использует Агентский договор. ПО накладной № ООО «СДЭК-Глобал» осуществляет доставку товара в адрес истца.
Доказательств того, что истец приобретала товар у ООО «СДЭК-Глобал» материалы дела не содержат. Напротив, в деле имеются доказательства, подтверждающие что ООО «СДЭК.Маркет» является ФИО1 по договору с ФИО2, что подтверждается ответом на претензию ФИО2, согласно которому ООО «СДЭК.Маркеи» не отрицает принятые на себя обязательства по приобретению для ФИО2 определенного товара; чеком об оплате товара, выданным ООО «СДЭК.Маркет», агентским договором офертой, в котором в качестве ФИО1 указан ООО «СДЭК.Маркет».
С учетом вышеизложенного именно ответчик ООО «СДЭК.Маркет» должен нести ответственность на нарушение прав потребителя.
На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу заключения агентского договора, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения распространяется действие ГК РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ- № «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчик не представлено сведений о понесенных расходах.
Суд полагает установленным факт нарушение ответчиком ООО «СДЭК.Маркет» прав потребителя в части нарушения установленных законом сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
В силу требований части 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки установленных статьями 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли - продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.
Согласно абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Как видно из материалов дела, требование о возврате денежных средств уплаченных за товар получено ответчиком, однако удовлетворено с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством.
В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлены доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 53 165 рублей 19 копеек.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, альтернативного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд также учитывает, что пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, в размере 20000 рублей.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Таким образом, истец, отказавшись от исполнения договора, фактически расторг договор в одностороннем порядке, таким образом, суд находит требования иска о расторжении договора излишне заявленными.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «СДЭК-Глобал», ООО «СДЭК.Маркет» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СДЭК.Маркет» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 53 165 рублей 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: