Дело № 2-1501/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июня 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КЭШДРАЙВ» (далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме заключило с ФИО2 договор дистанционного потребительского займа, по которому заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 163 043 рубля 48 копеек под 50 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, размер которой составил 207 992 рубля 34 копейки, в том числе 157 668 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 49947 рублей 05 копеек – начисленные проценты за пользование займом, 377 рублей 23 копейки - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа ФИО2 предоставила в залог транспортное средство - легковой автомобиль марки (модели) «CHEVROLET NIVA», 2008 год выпуска, цвет темно-синий металлик, идентификационный номер (VIN) <***>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просило расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «CHEVROLET NIVA» посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 218 080 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 11 280 рублей.

Представитель истца – ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и заемщиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 163 043 рубля 48 копеек под 50% годовых на срок 60 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. погашение займа производится ежемесячными платежами в размере 7436 рублей 24 числа каждого месяца согласно графику погашения кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга, уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 207 992 рубля 34 копейки, в том числе 157 668 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 49 947 рублей 05 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом, 377 рублей 23 копейки - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (л.д. 35-36).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, то есть его неисполнение, суд находит требование истца о расторжении указанного кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, расторжении дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 207 992 рубля 34 копейки, в том числе сумма основного долга – 157 668 рублей 06 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 49 947 рублей 05 копеек, сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа - 377 рублей 23 копейки.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела Обществом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 50 % годовых, на остаток задолженности по основному долгу в размере 157 668 рублей 06 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование Общества об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа – автомобиль марки (модели) «CHEVROLET NIVA», 2008 год выпуска, цвет темно-синий металлик, идентификационный номер (VIN) № передается в залог ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Из материалов дела видно, что заявление на предоставление дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от ДД.ММ.ГГГГ и сам договор займа были подписаны сторонами простой электронной подписью посредством включения условия о залоге в договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества информация о спорном транспортном средстве, присвоен регистрационный №.

Согласно карточке учета ТС собственником указанного автомобиля марки (модели) «CHEVROLET NIVA», 2008 года выпуска, на момент разрешения спора по существу является ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии иных собственников у автомобиля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство «CHEVROLET NIVA», 2008 год выпуска, цвет темно-синий металлик, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в размере 218 080 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 218 080 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 280 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 992 рублей 34 копеек, в том числе сумма основного долга – 157 668 рублей 06 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 49 947 рублей 05 копеек, сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа - 377 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 50 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 157 668 рублей 06 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «CHEVROLET NIVA», 2008 год выпуска, цвет темно-синий металлик, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 218 080 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Данковцева