Решение по делу № 02-8853/2022~М-7886/2022 от 22.12.2022 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8853/22 (77RS0031-02- 2022-015455-70) по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, расторжении договора.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

08.06.2022г. между истцом и ООО «Империя» был заключен договор купли продажи транспортного средства № КУ/081, в соответствии с которым истцом было приобретено транспортное средство *.

Стоимость транспортного средства составила 2 885 000руб., часть из которых передана продавцу по трейд-ин и часть суммы - за счет кредитных денежных средств по кредитному договору <***> от 08.06.2022г. Денежные средства в полном объеме были внесены в кассу продавца.

10.06.2022г. в адрес ООО «Империя» была подана претензия с требованием о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства № КУ/081 от 08.06.2022г., возврате денежных средств, уплаченных при заключении Договора купли-продажи в полном объеме, возврате денежных средств в виде процентов по кредитному договору, заключенному с АО «Экспобанк» на день расторжения договора, возврате денежных средств в размере 35 000руб., в счет оплаты юридических услуг, выплате денежных средств в размере 50 000руб., в счет компенсации морального вреда, расторжении договор купли-продажи № ТИ/3 от 08.06.2022г. и возврате транспортного средство *.

16.06.2022г. возникший спор был урегулирован посредством заключения сторонами Соглашения о расторжении договора купли-продажи № КУ/081 от 08.06.2022г., договора купли-продажи № ТИ/3 от 08.06.2022г.

Задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2022г. была погашена, что подтверждается уведомлением АО «Экспобанк».

Однако при заключении договора купли-продажи № КУ/081 от 08.06.2022г. представителем ООО «Империя» истцу была навязана дополнительная услуга - Сертификат на профессиональную юридическую консультацию № VIP-2206/22694, посредством заключения договора оказания юридических услуг «Юрист в дорогу» с ООО «Автоэкспресс», стоимость которого составила 99 000руб. Необходимость заключения данного договора была обусловлена тем, что в случае несогласия по его заключению, истцу будет отказано в покупке транспортного средства.

23.06.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора Сертификата на профессиональную юридическую консультацию № VIP-2206/22694, посредством заключения договора оказания юридических услуг «Юрист в дорогу» с ООО «Автоэкспресс» и компенсации денежных средств, уплаченных по договору. 30.06.2022г. ответчиком была получена претензия, однако по настоящее время - оставлена без ответа.

В виду того, что заключенный договор купли-продажи № КУ/081 от 08.06.2022г. был расторгнут на основании Соглашения от 16.06.2022г., необходимости в предоставляемых услугах ООО «Автоэкспресс» по Сертификату на профессиональную юридическую консультацию № VIP-2206/22694 - нет.

Истец просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг «Юрист в дорогу» - Сертификат на профессиональную юридическую консультацию № VIP- 2206/22694 от 08.06.2022г., заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 99 000руб., неустойку в размере 99 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д.93-95), который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8 п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги . В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных , информационных услуг .

Порядок прекращения договорных отношений и возврата денег должны быть прописаны в тексте договора.

Если такой информации в соглашении нет, или она ущемляет права одной из сторон, то это является нарушением закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданский Кодекс РФ.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

08.06.2022г. между ФИО1 и ООО «Империя» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № КУ/081, в соответствии с которым истцом было приобретено транспортное средство *(л.д.12-18)

Денежные средства в полном объеме были внесены в кассу продавца.

16.06.2022г. между ООО «Империя» и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи № КУ/081 от 08.06.2022г., договора купли-продажи № ТИ/3 от 08.06.2022г.(л.д.31-36)

Задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2022г. была погашена, что подтверждается уведомлением АО «Экспобанк»(л.д.37)

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, при заключении договора купли-продажи № КУ/081 от 08.06.2022г. представителем ООО «Империя» истцу была навязана дополнительная услуга - Сертификат на профессиональную юридическую консультацию № VIP-2206/22694, посредством заключения договора оказания юридических услуг «Юрист в дорогу» с ООО «Автоэкспресс», стоимость которого составила 99 000руб. Необходимость заключения данного договора была обусловлена тем, что в случае несогласия по его заключению, истцу будет отказано в покупке транспортного средства(л.д.25).

23.06.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора Сертификата на профессиональную юридическую консультацию № VIP-2206/22694, посредством заключения договора оказания юридических услуг «Юрист в дорогу» с ООО «Автоэкспресс» и компенсации денежных средств, уплаченных по договору, которая 30.06.2022г. была получена адресатом(л.д.38-44), однако по настоящее время, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре, действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме в размере 99 000руб.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора оказания юридических услуг «Юрист в дорогу» - Сертификат на профессиональную юридическую консультацию № VIP- 2206/22694 от 08.06.2022г., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о существенном нарушении условий договора ответчиком, то исковые требования о расторжении договора оказания юридических услуг «Юрист в дорогу» - Сертификат на профессиональную юридическую консультацию № VIP- 2206/22694 от 08.06.2022г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу ), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу ) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Обстоятельств, объективно препятствующих ответчику возвратить денежные средства в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, в судебном заседании не установлено.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, он, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, истцом заявлена неустойка за период с 01.07.2022г. по дату вынесения решения в размере 99 000руб.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы(оказания услуги).

Проверив представленный истцом расчет, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда размере 5 000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика в размере 101 500руб.(99 000руб. + 99 000руб. + 5 000,00руб.) / 2).

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязательств по договору, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, истцу были оказаны услуги по подготовке дела к судебному разбирательству, участию представителя в судебных заседаниях. За оказанные услуги истец уплатили 60 000руб.(л.д. 63-67)

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 5 230руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг «Юрист в дорогу» - Сертификат на профессиональную юридическую консультацию № VIP- 2206/22694 от 08.06.2022г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 99 000 руб., неустойку в размере 99 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 101 500 руб., всего 334 500 руб. (триста тридцать четыре тысячи пятьсот руб.)

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 230 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 02.03.2023 г.