Дело № 2-124/2025

УИД: 28RS0010-01-2025-000213-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной отвлечённостью ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной отвлечённостью ПКО «Фабула» (далее ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 17.05.2019 г. заключен договор займа № на сумму 20000 рублей под 1,5% в день на срок до 15.06.2019 года. Ответчиком обязательства по погашению задолженности по указанному договору займа не исполнены, сумма задолженности по указанному договору займа за период с 17.05.2019 года по 11.03.2025 года составляет 70000 рублей, из которой: сумма основного долга – 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 48553 рубля 28 копеек, пени 1446 рублей 72 копейки. 23.01.2020 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого, права требования по договору займа № № от 17.05.2019 перешли к ООО ПКО «Фабула». Ответчику направлена претензия об оплате задолженности по указанному договору займа, которая до настоящего времени не исполнена. По заявлению ООО ПКО «Фабула» 13.04.2020 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 26.02.2025 по заявлению ФИО2 отменен.

На основании изложенного, с учетом дополнительных пояснений к иску, согласно которых в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № на счет ООО ПКО «Фабула» поступили денежные средства в счет погашения задолженного по договору займа № в общем размере 55191,30 рублей, которые в ходе поворота исполнения судебного решения подлежат возврату должнику, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору займа № 17.05.2019 года за период с 17.05.2025 года по 11.03.2025 в размере 70 000 рублей, из которой: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 48 553 рубля 28 копеек, пени 1 446 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 рублей.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца ООО ПКО «Фабула», просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и представитель ОСП по Константиновскому району, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв на исковые требования. Согласно отзыву не отрицала факта заключения договора микрозайма, просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности к заявленным требованиям, который как она полагает, истцом пропущен.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание правовую позицию ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 17.05.2019 был заключен договор займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму в срок до 15.06.2019 года, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 процентов в день.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Также судом установлено, что между истцом и первоначальным кредитором 23.01.2020 заключен договор цессии № 23/01, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил право требования по договору микрозайма истцу.

За период с 17.05.2019 года по 11.03.2025 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору займа, которая составила 70 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 20 000 рублей; проценты за пользование суммой займа – 48 553 рубля 28 копеек; пени – 1446 рублей 72 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

Согласно исполнительному производству №-ИП от 04.09.2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Фабула» остаток задолженности по договору займа № составляет 15958,70 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 возвращены денежные средства в размере 55191,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2025 года.

Стороной ответчика факт заключение договора займа и размера просимой ко взысканию суммы задолженности не оспаривался, доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма суду не представлено.

Судом проверен расчет взыскиваемой суммы, он признается верным и произведенным в соответствии с условиями договора, согласованными с ответчиком, процентной ставкой по договору Микрозайма, размером согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком выплат в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, стороной ответчика при рассмотрении спора по существу заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно руководящих разъяснений данных Пленумом ВС РФ в п. 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора № от 17.05.2019, срок возврата займа вместе с начисленными процентами установлен – 15.06.2019 года.

Договор переуступки прав требования был заключен 23.01.2020 года.

Из материалов дела № следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 17.05.2019 года истец обратился 20.03.2020 года, то есть в рамках трехлетнего срока.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Судебный приказ № от 13.04.2020 был отменен определением мирового судьи 26.02.2025 года, обращение истца с иском в суд имело место 24.06.2025 года.

Следовательно, срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом, в данном случае не пропущен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 16027 от 11.03.2020 года и № 20580 от 19.03.2025 года в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года МО УФМС России по <адрес> <адрес>, ИНН №, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которой: сумма основного долга - 20 000 (двадцать тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа – 48 553 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 28 копеек; пени – 1446 (одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС 15293861790) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» сумму оплаты государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17 октября 2025 года

Судья Гайдамак О.В.