Дело № 2-399/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000415-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что она заключила договор займа с ответчиком. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, она передала ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в срок до 01 мая 2022 года. Заключение договора займа и передача денежных средств, подтверждается распиской написанной и подписанной ФИО2, передача части денежных средств в сумме 999 500 рублей, подтверждается распечаткой, с указанием счета отправителя и счета получателя, чек по операции Сбербанк. Однако, в указанный срок денежные средства заемщиком возвращены не были. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 163 082 рубля 20 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, своим письменным заявлением от 28 апреля 2023 года дело просит рассмотреть без ее участия, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд направленное на его имя по адресу: <адрес>, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России. Из адресной справки начальника миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от 03 апреля 2023 года за № следует, что ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (п.п. 67,68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО2 извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Нс основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исковые требования ФИО1 подтверждаются распиской, из содержания которого усматривается, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 Р. 1 000 000 рублей до 01 мая 2021 года, обязуется вернуть в срок».

Факт перечисления денежной суммы в размере 999 500 рублей на имя Рамиля ФИО3, подтверждается чеком по операции Сбербанк (перевод со счета вклада на счет вклада).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей с ФИО2 по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком своевременно заем не возвращен, то она неправомерно пользуется им, вследствие чего возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате долга за пользование займом, поэтому требование истца о взыскании с ответчика по ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование его денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 04 мая 2021 года по 10 марта 2023 года в размере 163 082 рубля 20 копеек, поскольку, несмотря на обязательство вернуть долг 01 мая 2021 года, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу долг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказала обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по займу и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 015 рублей, факт оплаты которой подтверждается чек - ордером ПАО Сбербанк Башкирское отделение № от 29 марта 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 163 082 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 015 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.