Дело № 1-393/2023
УИД 19RS0011-01-2023-002872-43
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 18 декабря 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Мончик С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с образованием 9 классов, состоящего в фактических супружеских отношениях, на иждивении никого не имеющего, работающего по найму скотником в КФХ ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 20.00 час. *** до 18.45 час. *** ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь во дворе дома № ..., путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану постоянной массой не менее 105 г, которую сложил в фрагмент полимерной бутылки и перенёс в надворную постройку (сарай), расположенную на территории вышеуказанного домовладения, где часть наркотического средства потребил путём курения, а оставшуюся часть марихуаны постоянной массой 105 г стал незаконно хранить без цели сбыта в той же надворной постройке по вышеуказанному адресу до 18.45 час. ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** примерно в 20.00 час. он находился у себя дома и решил покурить конопли, в связи с чем, он пошёл в ограду своего дома, где произрастали дикорастущие кусты конопли и в фрагмент полимерной бутылки нарвал листья и верхушечные части конопли. В надворной постройке, которую он использует в качестве сарая, он потребил наркотическое средство путём выкуривания папиросы, а остатки конопли поместил в фрагмент бутылки и оставил на полу в сарае. Про данный фрагмент бутылки с коноплёй он забыл. *** примерно в 16.10 час. к нему приехали сотрудники полиции, которые с его разрешения в присутствии двух понятых провели обследование, в результате которого в надворной постройке, расположенной на территории его дома был обнаружен фрагмент полимерной бутылки с растительной массой. При понятых он пояснил, что обнаруженная масса - это конопля, которая принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта. Через некоторое время приехали ещё сотрудники полиции, после чего был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого фрагмент полимерной бутылки с коноплёй был изъят. После этого они прошли в ограду дома, где он указал на участок местности, на котором он нарвал коноплю. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71, 83-85).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 – заместителя начальника ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району следует, что с целью проверки информации о том, что ФИО1, проживающий по адресу: ... хранит в ограде своего дома наркотическое средство – марихуану, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 *** в период с 16.20 час. до 16.35 час. в присутствии двух приглашённых граждан было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого в надворной постройке на полу был обнаружен фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району. По прибытии следственно-оперативной группы в присутствии понятых был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого на полу в надворной постройке был изъят фрагмент полимерной бутылки с наркотическим средством (л.д. 37-40).
Показания свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 41-44).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что *** примерно в 16.00 час. он участвовал в качестве понятого при обследовании территории домовладения по адресу: ..., в ходе которого в помещении сарая на полу был обнаружен фрагмент полимерной бутылки с растительной массой. По приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия данный фрагмент полимерной бутылки с коноплёй был изъят. Затем, ФИО1 указал место, где он приобрёл коноплю *** (л.д. 29-31).
Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-35).
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими процессуальными документами.
Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия от *** проведённым в период с 18:07 час. до 18.45 час., с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: ..., где в надворной постройке – сарае на полу обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки с растительной массой с характерным запахом конопли. Далее, ФИО1, указал на участок местности, расположенный в ограде вышеуказанного дома, где он приобрёл наркотическое средство – марихуану для личного потребления (л.д. 15-19).
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили законность осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства.
Согласно справки об исследовании *** от ***, представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 105 г (в процессе исследования израсходован 1 г растительного вещества) (л.д. 28).
Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленное вещество в полимерном пакете является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 104 г (с учётом израсходованного при исследовании). На представленных салфетках со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли. На срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли (на проведение экспертизы было израсходовано 1 г вещества) (л.д. 50-52).
Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой химической экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.
Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - марихуана массой 103 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе); 4 бумажных конверта со смывами и срезами ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, контрольным смывом (л.д. 54-57, 58).
Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.
Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.
Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), марихуана постоянной массой 105 г является крупным размером.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались); под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления.
В период с 20.10 час. *** до 18.45 час. *** ФИО1 незаконно владел собранной марихуаной для личного потребления, что образует в его действиях признак незаконного хранения наркотического средства.
Оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, начальником УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, 93, 94, 103).
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в первоначальных объяснениях подсудимого (л.д. 21-22), а также сведения, изложенные в протоколах: осмотра места происшествия с участием ФИО1, допросов подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 15-19, 21-22, 68-71, 73-77, 83-85).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд также учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Судимость по приговору от *** не влечёт рецидива преступления, так как в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учётом личности подсудимого, а также его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.
Так как рассматриваемое преступление совершено подсудимым после вынесения приговора от ***, то окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции по приговору от *** наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ***; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 18 декабря 2023 г. составляет – 5 месяцев 06 дней.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.
Назначая наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также отбытие им основного наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, суд полагает необходимым к назначенному наказанию присоединить только неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ***
По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с оказанием адвокатом Мончик С.Г. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО1, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 2633 рубля 60 копеек. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осужденного, так как ФИО1, несмотря на то, что в настоящее время официально не трудоустроен и не имеет стабильного дохода, он трудоспособный и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 06 дней и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 06 дней.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осуждённого в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2633 рубля 60 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - марихуану постоянной массой 103 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), упакованное в полимерный пакет, 4 бумажных пакета со смывами и срезами с ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий: Т.В. Пономаренко