Ботлихский районный суд РД № дела 2а-278/23 судья А.М. Ибрагимов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2023 года, по делу № 33а-5847/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО5 и ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по РД, заместителям начальника отделения - заместителям старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО10 и ФИО9 о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО9 выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО9 направить в адрес ФИО1 копии о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО9 выразившееся обращения взысканий на денежные средства должника по адресу счетов, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращения взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., до истечения срока добровольного исполнения.

Признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по РД ФИО10 от 15.03.2023г. и от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО9

В удовлетворении исковых требований в остальной части: признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО9 выразившееся в возбуждении исполнительного производства по делу N № не по месту совершения - исполнительных действий, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО9 возвратить денежных средств, списанных со счета ФИО1 в рамках исполнительного производства по делу №, признании незаконным бездействие, начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>ов, УФССП России по Республике Дагестан - старшего судебного пристава ФИО8, выразившееся в не рассмотрении повторной жалобы ФИО1 от <дата> – отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО11 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг РФ он увидел постановления заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава по <адрес> и <адрес>м УФССП России по РД ФИО9 от <дата> № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от <дата> № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от <дата> № об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.; от <дата> № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Указывает, что срок на добровольное погашение долга ему предоставлен не был с его банковского счета принудительно списано более 22 000 руб., чем нарушены его права и законные интересы, препятствуя свободному распоряжению своими денежными средствами.

Указанные незаконные действия судебного пристава им были обжалованы на имя начальника ОСП по <адрес> и <адрес>ов УФССП, однако постановлением заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО10 от <дата> в удовлетворении жалобы отказано, признав действия судебного пристава исполнителя ФИО9, правомерными.

Судебным приставом – исполнителем ФИО9, было установлено, что должник ФИО1 на территории муниципального образования не проживал, в связи с чем, не представлялось возможным вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, согласно ст. 33 Федерального закона от <дата> N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве".

В целях обеспечительных мер и установления имущественного положения должника им были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО Сбербанк у должника имелся расчетный счет, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке на основании которого <дата> со счета должника были списаны 11 141,35 рублей.

Ботлихским районным судом Республики Дагестан <дата> принято указанное выше решение

С данным решением суда не согласились административный истец и его представитель, подав на предмет его отмены апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие участников процесса, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению

Частью 1 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 КАС РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Согласно акту от <дата> с 10 ч. 30 мин. до 16 ч. 00 мин. в здании Ботлихского районного суда произошло полное отключение электроэнергии, в связи с чем аудиопротоколирование не осуществлялось (л.д. 119).

Из письменного протокола судебного заседания от <дата> следует, что по результатам рассмотрения дела суд объявил резолютивную часть решения, разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено <дата> (л.д. 118).

Вместе с тем резолютивная часть решения, вынесенная судом <дата>, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ влечет безусловную отмену решения суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше и с соблюдением норм процессуального права принять обоснованный судебный акт, обосновав свои выводы о праве административного истца на заключение нового договора аренды без проведения торгов применительно к пунктам 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309-310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи