УИД 74RS0044-01-2023-000399-70
Гражданское дело № 2-316/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» октября 2023 года с.Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А.,
при секретаре Думенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ размере 73227,28 руб. по состоянию на 03.07.2023 в сумме: основного долга – 11000 руб., процентов – 59780,00 руб., неустойки – 2447,28 руб., также просило продолжать взыскивать с ответчика проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % с 04.07.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения. Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396,82 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что является правопреемником ООО МКК «Арифметика», так как 17.05.2022 по договору цессии истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ образовалось задолженность в размере 73227,28 руб., так как ответчик ненадлежаще исполнял возложенные обязательства по возврату долга.
Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности(л.д.45).
Третьи лица и их представители ООО «Обувьрус», ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск ООО «Нейва» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обувьрус» и ответчик заключили договор займа № №М15ЧяОС0800021, по условиям которого Займодавец представил Заемщику кредит в размере 12000 руб., под 255,5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, состоящих из 12 оплат на общую сумму 28541 руб. (12000 руб. – основной долг; 16541 руб. - проценты). Договором была предусмотрена неустойка за нарушение условий возврата займа 0,054 % от суммы задолженности за каждый день нарушений (л.д. 10-11).
По условиям договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом.
Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обувьрус» уступил право требования задолженности с ФИО1 ООО МКК «Арифметика». В свою очередь ООО МКК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Нейва» (л.д.13-20).
Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет в размере 73227,28 руб. по состоянию на 03.07.2023 в сумме: основного долга – 11000 руб., процентов – 59780,00 руб., неустойки – 2447,28 руб., в обосновании суммы долга истцом представлен расчет, в котором учтена сумма долга образованная до 17.05.2022 (основной долг -11000 руб., просроченные проценты – 28056 руб.) и сумма долга 17.05.2022 по 03.07.2023 (основной долг -11000 руб., просроченные проценты ( по нарастающей с учётом прежних сумм) – 59780руб., неустойка 2447,28 руб.)
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Таким образом, поскольку ответчик не надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца законными и обоснованными.
Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление истцом направлено в Чесменский районный суд Челябинской области 20.07.2023, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 33).
Как следует из искового заявления, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 15.01.2015 по 03.07.2023, к мировому судье истец обратился 10.03.2023. Судебный приказ был выдан 17.03.2023 и отменен 31.03.2023. Учитывая, срок возврата займа (16.01.2016), дату последнего погашения по займу (18.02.2015), срок обращения в судебные органы за истечением трехлетнего срока, суд полагает верным отказать в заявленных требованиях.
Таким образом, трехлетний срок предъявления истцом указанного требования истек 17.01.2019, при этом проценты и неустойки начисленные на основанной долга после установленного периода также не подлежат взысканию.
Требования истца о взыскании просроченных процентов также не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 73227,28 руб. по состоянию на 03.07.2023 в сумме: основного долга – 11000 руб., процентов – 59780,00 руб., неустойки – 2447,28 руб., также о будущем начислении проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % с 04.07.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения и взыскания государственной пошлины в размере 2396,82 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2023.