Дело №
УИД 24RS0№-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 100000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10921,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4328,00 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения ремонтных работ, с целью приобретения газобетонных панелей, по рекомендации знакомых, обратится к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 была согласована стоимость газобетонных панелей в размере 100000 руб., которые ответчик обязался доставить истцу. Ответчик ФИО2 представил свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 100000 руб. в качестве оплаты за панели. Однако, в согласованный сторонами срок ответчик свои обязательства не выполнил, деньги не вернул, на связь не выходит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением в отношении неправомерных действий ФИО3 В ходе дачи объяснений сотрудникам полиции ответчик ФИО2 не отрицал получение денежных средств от истца, кроме того пояснил, что поставка газобетонных панелей им не произведена. В письменной форме стороны договор не заключали, между сторонами состоялась устная договорённость, денежные средства перечислены безналичным расчетом. Кроме того, поскольку ответчик незаконно удерживает полученные от истца денежные средства, не исполняя взятое на себя обязательство, в пользу истца подлежат выплате проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10921,78 руб. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4328,00 руб., которая была уплачена при подаче иска в суд. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.
Истец ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства..
На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность о поставке газобетонных панелей, стоимость которых была согласована в размере 100000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по представленным ФИО2 банковским реквизитам для перечисления денежных средств, истец ФИО8 на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк № ***5934 на имя ФИО3 П. № ****5730 перечислил денежные средства в размере 100000 руб. (л.д. 8).
Из объяснений ФИО2, данных ОУР ОП МО МВД России «Березовский» в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности за не возврат денежных средств и не поставку товара (л.д. 9), следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о покупке газобетонных панелей, продажей которых занимается ответчик. Он предоставил истцу данные банковской карты своего сына для перевода денег. После поступления денежных средств от ФИО1, его сын снял с банковской карты данные денежные средства и передал ему. Спустя некоторое время ФИО8 попросил вернуть денежные средства, однако, в настоящее время он не имеет финансовой возможности (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о/у ОУР ОП МО МВД России «Березовский» в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления (л.д. 14-15).
Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 доказательства, подтверждающие возврат ФИО7 денежных средств в сумме 100000 руб., либо, свидетельствующие о законных основаниях сбережения данных денежных средств, в материалы дела не представлены, судом такие обстоятельства не установлены.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 100000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств, заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за заявленный истцом период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10921,78 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4328 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 10921 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4328 руб. 00 коп. руб., а всего 115249 (Сто пятнадцать тысяч двести сорок девять) руб. 78 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимися ответчиками в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хомченко И.Ю.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.