Дело №

УИД 75RS0№-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 07 октября 2022 г.

Могочинский районный суд в составе судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., с участием представителя ответчиков, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Краевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО3, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском о взыскании с ответчиков в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 7 950 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указав, что 23.07.2019 г. от ФИО4 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО3 являлся владельцем транспортного средства, а управлял транспортным средством ФИО3. Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств на момент совершения ДТП. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения ими установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением № 190801-908909 от 01.08.2019 г. истец осуществил компенсационную выплату заявителю ФИО6 платежным поручением № от 05.08.20198 г. в указанном выше размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО суммы компенсационной выплаты, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией. На дату подачи искового заявления ответчик имеющуюся задолженность не погасил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по последнему известному месту проживания повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена отделением связи по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ допускает к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвоката Краеву Е.А.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно части 1 статьи 20 названного закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 07 часов 10 минут в <адрес> ФИО3, в нарушении требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <***> РУС, принадлежащим ФИО3, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны Отделенческой больницы в сторону городского рынка. Следуя по указанной улице, около <адрес> в <адрес> ФИО5 по неосторожности, в нарушение требования п. 1.5, п. 10.1, п. 10.2 Правил Дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, который двигался по краю проезжей части в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за преступной небрежности ФИО2 пешеход ФИО1 получил следующие телесные несовместимые с жизнью. Смерть ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также судом установлено, что гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП по правилам ОСАГО не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения указанного заявления решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационную выплату заявителю ФИО6 платежным поручением № от 05.08.20198 г. в размере 475000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялось требование о возмещении суммы в размере 475000 рублей во исполнение регрессного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца не исполнена.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Суд, установив указанные фактические обстоятельства дела, проходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 является причинителем вреда, а ответчик ФИО3 владельцем источника повышенной опасности, компенсационная выплата произведена и у истца возникло право регрессного требования к ответчикам в солидарном порядке по указанным выше основаниям, как лицу, причинившему вред.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рубля подлежат возмещению за счет ответчиков в долевом порядке, путем взыскания с каждого из ответчиков в пользу истца по 3975 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО3, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Российского союза автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с каждого: ФИО3, ФИО3 в пользу Российского союза автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд.

Председательствующий судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2022 г.