УИД 36RS0003-01-2025-001641-81 Дело № 2-254/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 17 июня 2025 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2012 (л.д. 5-6).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 2-4).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.05.2025 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу (л.д. 62-63).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 22.05.2025 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято судом к производству. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 70-72).
Как следует из искового заявления, 25.10.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 592 191,83 руб. в период с 24.07.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.07.2013 по 08.10.2019 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 25.10.2012 по 08.10.2019 ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 171 483,00 руб. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25.10.2012 по 08.10.2019 включительно, в размере 171 483,00 руб., которая состоит из: 170 597,72 руб. – основной долг, 885,28 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 144,00 руб., а всего взыскать – 177 627,00 руб. (л.д. 5-6).
Истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 83-84), своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают о вынесении решения в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот.).
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в поступившем от него заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 81).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 88), своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.
Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
25 октября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, заключен кредитный договор <***>, о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора, в общей сумме кредита 200 000,00 руб., со сроком действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, на срок кредита – 36 месяцев, с процентной ставкой 32,9 % годовых.
В силу пункта 3.2 Договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте; выполнять иные обязанности предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами иными документами, являющимся его неотъемлемой частью) (л.д. 27, 28).
При заключении кредитного договора <***> ФИО1 подано заявление в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Капитал» кредита в размере 200 000,00 руб. (л.д. 33).
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно выписке по договору <***> от 25.10.2012 (по счету <номер>), банк выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1, выдав 25.10.2012 сумму кредита в размере 200 000 рублей заемщику в виде наличных денежных средств (л.д. 35).
В соответствии с п.п. 2.2.4, 2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента об обязанности погасить задолженность. В случае наличия пропущенных (просроченных) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежа, предусмотренные договором, списываются банком в день поступления денежных средств на счет (л.д. 38 оборот.).
По информации, содержащейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в Едином государственном реестре юридических лиц, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменил свое наименование с 26.04.2013 на КБ «Ренессанс Кредит «ООО», о чем Банком России выдана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 85, 86-87).
Факт заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:
справкой о размере задолженности (л.д. 21), тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (введены в действие с 03.05.2012) (л.д. 22-23), договором <***> от 25.10.2012 (л.д. 27, 28), графиком платежей по кредитному договору <***> от 25.10.2012 (л.д. 29), анкетой ФИО1 в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 30), копией паспорта заемщика ФИО1 (л.д. 31-32), заявлением ФИО1 в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о выдаче наличных денежных средств (л.д. 33), расчетом задолженности по договору <***> от 25.10.2012 (л.д. 34), выпиской по лицевому счету <номер> за период с 25.10.2012 по 08.10.2019 (л.д. 35), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц (л.д. 36), Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (л.д. 37-44).
ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнял надлежащим образом и перестала погашать кредит и проценты по нему с 26.07.2013, что следует из движения денежных средств по счету № 40817810011014123591 (л.д.35).
Согласно уведомлению об уступке права требования (в порядке статьи 382 ГК РФ), направленного ООО «Феникс» в адрес ФИО1, на основании договора № rk-041019/1627 уступки прав (цессии) от 04.10.2019 между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору <***> от 25.10.2012 (л.д. 10-11, 12-14, 45).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК).
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, в настоящее время право (требование) исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 25.10.2012, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1, перешли к истцу.
На основании справки о размере задолженности (дата формирования 26.03.2025), задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» по договору <***>, образовавшаяся в период с 25.10.2012 по 08.10.2019 включительно составляет 171 483,00 руб., из которых: 170 597,72 руб. – основной долг, 885,28 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы (л.д. 7).
Сумма задолженности по договору ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Как указано истцом в исковом заявлении, банк направил в адрес ответчика требование 08.10.2019 о полном досрочном погашении долга по кредитному договору <***> в размере 592 191,83 руб. в течение 30 дней (л.д. 5, 9).
Задолженность ответчика перед банком не погашена до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком.
Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, размер суммы задолженности по кредитному договору, не исполнения обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, а также то, что заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком ФИО1 на настоящее время не оспорены.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 03.02.2021, судебный приказ по гражданскому делу № 2-702/2020 от 06.05.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2012 за период с 25.10.2012 по 08.10.2019 в размере 196 762,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 567,63 руб., а всего в сумме 199 330,21 руб., отменен (л.д. 24-26).
В заявлении, поступившем в суд, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 81).
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По правилам части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истец в исковом заявлении указывает, что банком направлено в адрес ответчика требование <дата> о полном досрочном погашении долга по кредитному соглашению в течение 30 дней (л.д. 5, 9), из чего следует, что истец предъявил требование о досрочном возврате суммы займа в тридцатидневный срок, то есть изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Кроме того, судом истребованы из производства мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области материалы дела № 2-702/2020 по заявлению о вынесении судебного приказа в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского кредита <***> от 25.10.2012 за период с 25.10.2012 по 08.10.2019 в размере 196 762,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 567,63 руб., а всего в сумме 199 330,21 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 03.02.2021 отменен (л.д. 24-26).
Сумма, подлежащая взысканию, указанная в настоящем исковом заявлении о взыскании с ответчика ФИО1 и сумма, подлежащая взысканию, заявленная взыскателем ООО «Феникс» в ходе производства по делу № 2-702/2020, уменьшена на 25 279,58 руб., в рамках кредитного договора <***> от 25.10.2012, из чего следует, что истцом была выставлена ко взысканию вся задолженность, которая на протяжении более 3-х лет не увеличивалась и правило о периодических платежах в данном деле применяться не может.
С учетом установления окончания срока действия кредитного договора <***> от 25.10.2012 датой последнего платежа 26.10.2015, срок исковой давности начал течение с 27.10.2015 и истек 27.10.2018.
Вместе с тем, необходимо учесть, что в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В рассматриваемом случае, неистекшая часть срока исковой давности удлинению не подлежит, поскольку, на момент обращения первоначального взыскателя ООО «Феникс» с заявлением за выдачей судебного приказа, ее оставшаяся часть превышала шестимесячный срок.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истец обратился в Левобережный районный суд г. Воронеж с исковым заявлением 10.04.2025 (л.д. 46), то есть за пределами срока исковой давности.
Юридическое значение имеет и время совершения платежей в счет долга (в пределах срока исковой давности либо за его пределами), поскольку, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
При этом по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела истцом представлена выписка по договору <***> от 25.10.2012 по счету <номер> заемщика ФИО1 за период с 25.10.2012 по 08.10.2019, из которой следует, что после 06.06.2013 платежей в счет исполнения кредитных обязательств от ФИО1 не поступало (л.д. 35 оборот).
Истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств признания ФИО1 долга в письменной форме истцом также не представлено.
Вместе с тем, необходимо учесть, что в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом установления окончания срока действия кредитного договора <***> от 25.10.2012 сторонами договора датой последнего платежа 26.10.2015, срок исковой давности начал течение с 27.10.2015 и заканчивался 27.10.2018.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом исследованных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением 10.04.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины с ответчика, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Копию решения направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.
Председательствующий Ю.В.Хоперская
Мотивированное решение составлено 17.06.2025.