№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел административное дело №

по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что согласно сведениям государственного реестра ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на учете в ИФНС России по гор. Кисловодску состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 не уплатила транспортный налог и налог на имущество, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Ответчику были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Таким образом, за налогоплательщиком числится задолженность: за ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу за транспортное средство Hyundai Solaris 1,6 GI МТ, гос. рег номер № налог в размере руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., по пене в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; задолженность по пене на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по пене в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на имущество, расположенное по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участка №1 г. Кисловодска Ставропольского края об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере руб., в том числе: налог на имущество в сумме руб., пени в размере , транспортный налог в размере руб., пени по нему руб., а также сумму государственной пошлины в размере руб.

Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России №14 по СК просит взыскать с ФИО1. задолженность уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за транспортное средство Hyundai Solaris 1,6 GI МТ, гос. рег номер № налог в размере руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по пене в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по налогу на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по налогу в размере руб. на имущество расположенное по адресу: (кадастровый номер №) (кадастровый номер №), налог в размере руб по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по пене в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по СК не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на административный иск, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 ст. 357 и пункта 1 ст. 400 НК РФ плательщиком налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано право собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

Как следует из представленных материалов, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком (ИНН <***>) и состоит на налоговом учете в ИФНС по городу Кисловодску Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом спора являются начисленный ФИО1 транспортный налог и налог с физических лиц в размере руб., срок уплаты которых, установленный в требованиях № в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 статьи 45 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствие с абз. 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пункта 2 той же статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 21.02.2022 г., то есть заведомо с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г., отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В Кисловодский городской суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 28.06.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по СК следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №14 по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за транспортное средство Hyundai Solaris 1,6 GI МТ, гос. рег номер № налог в размере руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., по пене в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; задолженность по пене на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по пене в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на имущество, расположенное по адресу: – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов