УИД 39RS0004-01-2021-006664-49 Дело № 2 – 1587 / 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 ФИО10 о взыскании с наследника задолженности по договору предоставления и обслуживания карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк), в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты к наследственному имуществу умершего должника ФИО3 в размере 116 598,05 рублей, и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3 531,96 рублей.
Протокольным определением суда в качестве ответчика по настоящему делу привлечен ФИО4 ФИО11.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 11.08.2010 года между Банком и ФИО3 (далее по тексту: Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор № и выдана кредитная карта с лимитом 95 000 рублей с условиями пользования денежными средствами, уплаты процентов и порядком возврата денежных средств согласно тарифному плану ТП 57/1.
Однако Заемщик – ФИО3 ДД.ММ.ГГ года умерла. На момент смерти кредитные обязательства заемщиком не исполнены.
Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просит в судебном порядке взыскать солидарно в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору с наследников Заемщика.
В судебное заседание представитель Банка не явился, при этом при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом был уведомлен по месту регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны Банка, суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств должника полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как видно из материалов дела, 11.08.2010 года между Банком и ФИО3 (далее по тексту: Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор № и выдана кредитная карта с лимитом 95 000 рублей с условиями пользования денежными средствами, уплаты процентов и порядком возврата денежных средств согласно тарифному плану ТП 57/1.
Согласно выписки из лицевого счета №, Заемщик использовал полученные от Банка денежные средства, оплачивал товары и услуги картой, а также осуществлял снятие наличных через банкоматы.
В связи с возникшей задолженностью, 21.08.2014 года Банком был сформирован и направлен Заемщику заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в размере 116 598,05 рублей в срок до 20.09.2014 года.
ДД.ММ.ГГ года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ №, выданным специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград».
Наследником по завещанию, удостоверенному 14.02.2011 года нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5, после смерти умершей является – ФИО4 ФИО12 – ДД.ММ.ГГ года рождения, который в установленный законом срок наследство принял, что подтверждается заявлением № от 13.05.2014 года, поданным нотариусу Калининградского городского нотариального округа Коноваленко А.В. и свидетельствами о праве на наследство, выданными 28.10.2015 года.
В состав наследства вошло следующее имущество: квартира по адресу: , автомобиль Фольксваген Гольф и денежные средства, хранящиеся на счетах в ФИО2, что усматривается из наследственного дела, представленного по запросу суда.
Поскольку обязанность ответчика по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества установлена законом, учитывая, что стоимость наследственного имущества в виде поименованной квартиры превышает размер неисполненного денежного обязательства, требования Банка о взыскании указанной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности и процентов за пользование суммой кредита, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 3531,96 рублей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 ФИО13 о взыскании с наследника задолженности по договору предоставления и обслуживания карты, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО14 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, задолженность по договору № от 11.08.2010 года в размере 116 598,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 531,96 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2022 года.
Судья Е.Ю. Бондарева