Решение по делу № 2-4411/2023 от 30.10.2023

Дело №2-4411/2023 (2-3986/2023)

УИД:50RS0028-01-2023-001683-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, к ФИО14 об оспаривании договоров купли-продажи,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО15, ФИО16, нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО17, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Окружного управления социального развития №6 по городским округам Мытищи и ФИО18 Министерства социального развития Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в наследственную массу после <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с выделением 1/3 доли указанной квартиры в собственность несовершеннолетнего ФИО3, как наследника первой очереди ФИО10, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прекращением права единоличной собственности ФИО6 на квартиру и внесением соответствующих изменений в ЕГРН. Также просила взыскать с ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 37 241 руб. и почтовых расходов в размере 1 632 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО6 состояли в браке, в период брака у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО5 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок ФИО3.

ФИО10 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вследствие <данные изъяты>. Наследниками к его имуществу по закону являются мать <данные изъяты> ФИО7, несовершеннолетняя дочь ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3

Истец указывает, что незадолго до <данные изъяты> ФИО10, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 заключено несколько договоров купли-продажи, в том числе договор купли-продажи квартиры № б/н, по условиям которого ФИО10 продал ФИО6 принадлежащую ему квартиру с кадастровым №, общей площадью 75,7 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 18 000 000 рублей. Истец полагала данный договор купли-продажи притворной сделкой, ссылаясь на его безденежность, поскольку у ФИО6 на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовал доход и иные денежные средства, вследствие чего она не могла передать ФИО10 денежные средства в сумме 18 000 000 рублей, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В производстве Мытищинского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО6 об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, в котором ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, просила суд признать договор купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки, возвратив автомобиль Mercedes-Benz GLS 4M, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в наследственную массу после <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с оставлением автомобиля в собственности ФИО6 и выплатой с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсации за 1/3 доли указанного транспортного средства в размере 1 166 666 руб. 66 коп. Также просила взыскать с ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 25 700 рублей и почтовых расходов в размере 1 632 руб.

Истец указывает, что незадолго до <данные изъяты> ФИО10, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 было заключено несколько договоров купли-продажи, в том числе договор купли-продажи транспортного средства №б/н, по условиям которого ФИО10 продал ФИО6 принадлежащий ему автомобиль Mercedes-Benz GLS 4M, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 3 500 000 рублей. Истец полагала данный договор купли-продажи притворной сделкой, ссылаясь на его безденежность, поскольку у ФИО6 на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовал доход и иные денежные средства, вследствие чего она не могла передать ФИО10 денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство, которому был присвоен №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Ответчик указала, что она работала, имела доход. Также указала, что с ФИО10 у них были накопленные деньги, которые ФИО10 оставил ей для приобретения квартиры. Спорный автомобиль приобретался ими в браке после продажи собственного автомобиля ответчика. Полагала, что она фактически выкупила у ФИО10, часть своей доли в имуществе, поскольку ФИО10 нужны были деньги. Денежные средства передавались наличными, которые были накоплены в браке с ФИО10, получение денежных средств прописано в акте приема-передачи. Указала, что на момент заключения договора купли-продажи между ней и ФИО10 не был окончен раздел совместно нажитого имущества.

Третьи лица ФИО7, ФИО2 и нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО8, а также представители Управления Росреестра по Московской области и Окружного управления социального развития №6 по городским округам Мытищи и ФИО18 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ определяет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. В браке у сторон родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО10 родился совместный ребенок ФИО4.

ФИО10 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вследствие <данные изъяты>.

К имуществу умершего было открыто наследственное дело №, копия которого представлена в материалы дела. Согласно наследственному делу, наследственное имущество <данные изъяты> ФИО10 состоит из жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО10 в кредитных организациях, а также ценных бумаг и денежных средств, приобретенных по брокерским и иным договорам, заключенным с ООО «Компания БКС».

Наследниками к имуществу ФИО10 по закону являются мать <данные изъяты> ФИО7, несовершеннолетняя дочь ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры № б/н, по условиям которого ФИО10 продал ФИО6 принадлежащую ему квартиру с кадастровым №, общей площадью 75,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО10 на указанную квартиру возникло на основании Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ЗАО «Стройтэкс-Иммобилье».

Согласно п.4 Договора купли-продажи, стороны оценили продаваемую квартиру в сумму 18 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 5 Договора).

В пункте 8 Договора указано, что на момент продажи в квартире зарегистрированы ФИО10, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира была передана ФИО6 по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был составлен в простой письменной форме, а также в установленном законом порядке зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости, что подтверждается выпиской ЕГРН, согласно которой ФИО6 является собственником квартиры с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 было заключено несколько договоров купли-продажи, в том числе договор купли-продажи транспортного средства № б/н, по условиям которого ФИО10 продал ФИО6 принадлежащий ему автомобиль Mercedes-Benz GLS 4M, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Согласно п.2 Договора, стороны оценили продаваемый автомобиль в сумму 3 500 000 рублей. Оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты. В разделе 5 Договора купли-продажи имеется указание, что ФИО10 денежные средства в сумме 3 500 000 рублей получил, о чем дал свою подпись.

Автомобиль был передан ФИО6 по Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был составлен в простой письменной форме, а также в установленном законом порядке зарегистрирован в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО6 является собственником автомобиля Mercedes-Benz GLS 4M, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения.

Согласно письменному отзыву на иск, предоставленному нотариусом ФИО8, спорные квартира и автомобиль не являются наследственным имуществом умершего ФИО10

Истец просит суд признать вышеуказанные договоры недействительными вследствие их притворности.

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ознакомившись с условиями оспариваемых договоров, суд приходит к выводу, что оба договора содержат добровольное волеизъявление сторон, заключены в письменной форме, при этом полностью соблюдена форма договора, а именно: указаны стороны по договорам – продавец ФИО10 и покупатель ФИО6, предмет договора – квартира и автомобиль.

Сделки совершены в надлежащей форме и прошли государственную регистрацию, что подтверждается материалами дела. Нарушений закона при их заключении судом не установлено.

Стороны четко и недвусмысленно указали при совершении сделки о своих подлинных намерениях, в связи с чем отпадают какие бы то ни было основания для квалификации этой сделки как притворной.

Несмотря на доводы истца о том, что совершенная сделка являлась притворной с целью прикрыть иную сделку, в деле имеются доказательства, позволяющие однозначно трактовать, что воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи имущества. К тому же истец не представила каких-либо указаний или доказательств, какую именно сделку хотели прикрыть стороны заключением договоров купли-продажи имущества.

Как разъяснено в Определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №46-КГ19-17 от 10 сентября 2019 года, обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла, следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей, является достаточным для квалификации сделки как мнимой. Наличие или отсутствие оспаривания фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве. При этом отсутствие оспаривания мнимой сделки сторонами само по себе не свидетельствует о том, что указанная сделка не нарушает ничьих прав и обязанностей.

В данном случае суд не может не учитывать, что оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО10 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по причине <данные изъяты>, то есть на момент совершения сделки наследование имущества после ФИО10 не предполагалось. Таким образом, оспариваемые сделки на момент заключения никаким образом не нарушали чьи-либо права и интересы.

Истец в своем иске указывает на несоответствие стоимости продаваемого имущества его рыночной стоимости на дату заключения договоров купли-продажи.

В подтверждение доводов истец предоставила в материалы дела отчеты о рыночной стоимости спорной квартиры и автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом отчету № составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ф1-Ассистанс», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры с кадастровым №, общей площадью 75,7 кв.м., по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12 374 900 рублей, с учетом обременения в виде проживания обозначенных в договоре купли-продажи лиц – 4 829 900 рублей.

Согласно представленному отчету №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ф1-Ассистанс», рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz GLS 4M, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 904 000 рублей.

Истец указывает, что стоимость имущества в договорах сильно завышена, что, по ее мнению, свидетельствует о мнимости сделок. Также ссылается на отсутствие указания в договоре о том, как именно ФИО10 были переданы денежные средства по договорам.

Как указано выше, стороны свободны в заключении договоров, а договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям договора относится цена договора.

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 1 и 2 ст.555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В силу абз.1 ст.531 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума ВС №49 от 25 декабря 2018 года, 43 Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что договорами установлена цена имущества, не соответствующая его рыночной стоимости, что свидетельствует о кабальности сделки, поскольку граждане свободны в заключении договора, его исполнение оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, стороны обговорили условия заключения договоров, согласились с ними, о чем свидетельствуют их подписи. ФИО10 передал ФИО6 спорное имущество, а ФИО6 оплатила его, о чем были составлены передаточные акты, а сами сделки прошли государственную регистрацию. Ни одна из стороны договоров данные сделки не оспаривала. Составление и подписание передаточных актов свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств по договорам, стороны определили, что расчет между ними произведен полностью, взаимных претензий не выявлено.

Несоответствие указанной в договоре цены объекта его рыночной цене само по себе не может означать крайне невыгодных условий договора для продавца.

Доказательства того, что спорный договор имеет признаки кабальной или мнимой сделки, что он заключен под влиянием обмана со стороны покупателей, не представлены.

Не указание в договоре способа получения продавцом денежных средств также не является основанием для признания сделок недействительными.

В обоснование своих доводов истец также ссылается на то, что у ответчика ФИО6 отсутствовал доход и какие-либо иные денежные средства, то есть она не могла произвести оплату покупаемой квартиры стоимостью 18 000 000 рублей и автомобиля стоимостью 3 500 000 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным из Филиала №6 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года постоянно осуществляла трудовую деятельность и имела постоянный доход, с которого производились удержания в счет пенсионных и страховых взносов.

Таким образом, довод истца опровергается представленными доказательствами по делу.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, ознакомившись с представленными доказательствами в совокупности, пришел к выводу, что законных оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, включения имущества в наследственную массу и признания права собственности в порядке наследования не имеется. Иные требования истцом в ходе рассмотрения дела в суде заявлены не были и не уточнялись.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований, суд в силу ст.98 ГПК РФ также отказывает во взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО6 об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля Mercedes-Benz GLS 4M, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля в наследственную массу после <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с оставлением транспортного средства в собственности ФИО6 с выплатой компенсации 1/3 доли транспортного средства в размере 1 166 666 руб. 66 коп. в пользу наследника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании госпошлины в размере 25 700 рублей и почтовых расходов в размере 1 632 руб. - отказать,

В удовлетворении требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО6 об оспаривании договора купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в наследственную массу после <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с выделением 1/3 доли указанной квартиры наследнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием ЕГРН о прекращении права собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>, с указанием о регистрации в ЕГРН 1/3 доли на наследника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании госпошлины в размере 37 241 рубль и почтовых расходов в размере 1 632 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2023.

Председательствующий Д.А. Молева