РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5324/2022 по иску ФИО1 к ООО «Партия Закона» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Партия Закона» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг № 1591 о т 29.01.2021 г. в размере сумма, по договору № 1664 от 29.01.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что 29 января 2021г. между истцом и ответчиком ООО «Партия Закона» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 1591 предметом которого, согласно п.1.2 являлись:

-правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление моих интересов по пенсионному вопросу в суде первой инстанции с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

За выполнение вышеуказанных работ, согласно п. 3.1. договора, истцом в кассу ответчика было внесено сумма.

Также, 12 февраля 2021г. между истцом и Ответчиком, ООО «Партия Закона» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 1664 предметом которого, согласно п.1.2 являлись:

-правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление моих интересов по пенсионному вопросу в досудебном с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

За выполнение вышеуказанных работ согласно п. 3.1. договора, истцом в кассу Ответчика было внесено сумма.

Истец обратилась к ответчику для получения юридической консультации и помощи в решении вопроса о возможности перерасчета размера страховой пенсии по старости.

Заключая Договоры и внося денежные средства, истец рассчитывала на предоставление юридических услуг надлежащего качества, однако таковых она не получила.

С момента заключения Договора от 29.01.2021 г. и по настоящее время истец никакой информации об исполнении услуг по Договорам от ответчика не получила.

Юридические услуги по Договору от 12.02.2021 были истцу Ответчиком фактически навязаны, так так направление заявления в исполнительную дирекцию ПФР не может привести к решению вопроса о перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Истец полагает, что была введена в заблуждение ответчиком относительно качества и цели оказываемых услуг, поскольку обратилась к ответчику по пенсионному вопросу, а ответчик дважды продал истцу одну и ту же услугу правового анализа и подбора нормативно-правовой базы.

В качестве досудебного урегулирования спора, истец подала ответчику претензию с требованием расторжения указанных договоров и возврата денежных средств.

До настоящего времени истцу неизвестно, какие действия были совершены в рамках заключенных договоров. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Партия Закона» не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что 29 января 2021г. между истцом и ответчиком ООО «Партия Закона» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 1591 предметом которого, согласно п.1.2 являлись:

-правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление моих интересов по пенсионному вопросу в суде первой инстанции с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

За выполнение вышеуказанных работ, согласно п. 3.1. договора, истцом в кассу ответчика было внесено сумма.

Факт оплаты договора подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком (л.д. 12).

Также, 12 февраля 2021г. между истцом и Ответчиком, ООО «Партия Закона» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 1664 предметом которого, согласно п.1.2 являлись:

-правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление моих интересов по пенсионному вопросу в досудебном с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

За выполнение вышеуказанных работ согласно п. 3.1. договора, истцом в кассу Ответчика было внесено сумма.

Оплата по договору произведена истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 12.02.2021 г. (л.д. 15).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца заявляла, что Истец была введена в заблуждение ответчиком относительно качества и цели оказываемых услуг, поскольку обратилась к ответчику по пенсионному вопросу, а ответчик дважды продал истцу одну и ту же услугу правового анализа и подбора нормативно-правовой базы, принятые на себя на основании вышеуказанных договоров обязательства ответчик не исполнил, объем оказанных в договоре услуг не выполнил.

29.01.2022 истцом ответчику передана претензия с требованием о расторжении спорных договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение исполнения спорных договоров надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены условия договоров об оказании юридических услуг надлежащим образом. Акты об исполнении работ по договору сторонами не подписаны. Доказательств обратному суду не представлено, также как и не представлено доказательств фактического оказания услуг.

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленного права заказчика отказаться от исполнения договора, учитывая отсутствие понесенных ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением данных договоров, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 1591 о т 29.01.2021 г. в размере сумма, по договору № 1664 от 29.01.2021 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, которая является разумной и обоснованной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу ФИО1 в возврат денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг № 1591 о т 29.01.2021 г. в размере сумма, по договору № 1664 от 29.01.2021 г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 15 ноября 2022 года.