Решение по делу № 2-2814/2023 от 20.09.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2814/2023

УИД-59RS0001-01-2023-002405-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 № о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за услугу денежной суммы 144 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 4 990 руб. В обоснование требований указал, что Дата истец заключил договор оказания образовательных услуг с ИП ФИО3, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. ФИО1 был приобретен образовательный онлайн-курс. Денежные средства в размере 160 000 руб. уплачены в качестве аванса по договору оказания услуг. Спустя 14 дней после начала обучения, истец понял, что качество курса не соответствует анонсируемому и предложил ответчику расторгнуть договор оказания услуг с возвратом оплаченных денежных средств. Ответчик денежные средства истцу не возвратил. Через месяц после начала обучения доступ к обучающим материалам истцу был закрыт, ввиду того, что оставшаяся часть стоимости курса не оплачена. Полная стоимость курса составляет 500 000 руб. Данные обстоятельства послужили причиной, по которой истец принял решение прекратить обучение на данном образовательном курсе, расторгнуть договор оказания услуг, Дата истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, за вычетом фактически понесенных расходов, однако ответа на данную претензию не последовало. При этом, необходимо отметить, что истцом пройдено не более 10 % от всего образовательного курса, в связи с чем, сумма к возврату не может быть менее 144 000 руб. Нарушением ответчиком норм права, права истца на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств истцу причинены нравственные страдания.

Истец в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на дату заключения договора с ответчиком в сети «Интернет» была размещена оферта, приложенная к иску, на текущую дату она удалена ответчиком. С представленной ответчиком офертой ознакомлен не был.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых требования не признал, указав, что Дата между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг в порядке размещения исполнителем публичной оферты на сайте исполнителя https://pixelent-academy.ru (в настоящее время не действует) и ее акцепта заказчиком, что подтверждается квитанцией от Дата, выданной АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Согласно п. 2.1 раздела 1 договора предметом договора является возмездное оказание исполнителем услуг по бизнес-обучению в формате наставничества для информационных проектов в сети Интернет путем проведения услуги индивидуального консультирования (обучения) в границах своей компетентности, а также предоставлению доступа к обучающим материалам, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также предоставление доступа к обучающим материалам по ссылке. В соответствии с абз. 2 п. 3.6.1 раздела 3 договора обучение на курсе «...» в формате группового наставничества состоит из 2 месяцев работы, куда входят: установочные сессии; еженедельные созвоны: разборы в формате онлайн и/или сессия вопрос-ответ; чат участников в Telegram; ежедневный трекинг ассистентом; доступ к консультациям с командой онлайн-школы PIXELENT: HR, РОП (отдел продаж), РОМ (отдел маркетинга и трафика), операционный директор; 1 живая встреча-разбор в Москве. Также исполнитель предоставляет бонус в виде: 10 месяцев дополнительного сопровождения (докрутка); доступ к курсу «Факультет экспертов и продюсеров». Согласно п. 3.9.1 раздела 3 договора заказчик соглашается с условиями договора при внесении предоплаты или полной оплаты. Общая стоимость оказания услуг для заказчика по договору составила 500 000 руб. В соответствии с абз. 5 преамбулы договора, в отношении услуг, предлагаемых исполнителем по акциям (специальным предложениям при их наличии) с условиями оплаты частями, полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты является осуществление заказчиком оплаты задатка или первой части от согласованной сторонами суммы. Дата заказчиком была внесена частичная оплата обучения в размере 160 000 рублей. Согласно п. 3.7 раздела 3 договора в случае, если заказчик отказывается от оплаты соответствующего курса в полном объеме, исполнитель имеет право не возвращать сумму предоплаты за выбранный заказчиком курс, так как оплаченные средства идут в счет погашения убытков исполнителя, а также расцениваются в качестве неустойки заказчика за нарушение условий договора. Дата заказчику был отрыт полный доступ к материалам обучения посредством направления исполнителем ссылки на адрес электронной почты заказчика. Дата заказчиком было остановлено обучение на курсе по собственному желанию, в связи с чем исполнителем был приостановлен доступ к материалам курса и обучению. В течение указанного периода заказчик пользовался всеми материалами курса, для заказчика была проведена стратегическая сессия с исполнителем, заказчик участвовал в онлайн-созвоне, был добавлен в чат участников обучения, получал персональную поддержку и консультирование. Оставшаяся оплата стоимости услуг по договору в размере 340 000 рублей заказчиком не вносилась. К моменту приостановления оказания услуг по договору заказчику в полном объеме были оказаны следующие услуги: стратегическая сессия 1 час - 100 000 рублей; участие в чате учеников Telegram 4 недели - 120 000 рублей; первое участие в созвоне - 80 000 рублей; контроль написания ежедневных отчетов 31 календарный день - 62 000 рублей; доступ к курсу «Факультет экспертов и продюсеров» - 200 000 рублей (бонусный материал). Итого к моменту приостановления оказания услуг по договору заказчику в полном объеме были оказаны услуги на сумму 562 000 рублей. Утверждение истца о прохождении им курса в объеме не более 10% ответчик находит лишенным оснований. Истец проходил обучение по договору не менее одного месяца из возможных двух месяцев курса, в течение этого времени истцу были оказаны услуги в объеме и стоимостью, определенными договором. Таким образом, из положений договора следует, что заказчиком были нарушены условия договора в части оплаты стоимости услуг по договору. Заказчику был предоставлен доступ к курсу и обучающим материалам в полном объеме в период с Дата по Дата, заказчиком были приняты услуги стоимостью 562 000 рублей и пройдено обучение по договору продолжительностью 1 (один) календарный месяц. Исполнитель оказывал услуги добросовестно согласно условиям о качестве, объеме и срокам, определенными договором, вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что денежные средства в размере 144 000 рублей возврату не подлежат. Вышеуказанные положения договора свидетельствуют о том, что целью заключения договора для истца являлось получение информации, инструментов для реализации своей предпринимательской деятельности, таким образом, беря во внимание природу предмета договора и отношений истца и ответчика, очевидно, что к данным правоотношениям не должны быть применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что Дата истцом ФИО1 оплачено 160 000 руб. за заказ: «Факультет экспертов и продюсеров. Личное ведение Антикризисный поток (Факультет экспертов и продюсеров. PRO с даты оплаты на 90 дней. Добавление в группу Масштабирование с даты оплаты на 90 дней). Сумма заказа 500 000 руб. Получателем платежа является ИП ФИО3 Предмет расчета: Онлайн курс по продюсированию и созданию онлайн-школы. Факультет экспертов и продюсеров. Личное ведение Антикризисный поток. Стоимость 500 000 руб. Оплата подтверждается квитанцией № (л.д. 9-11).

По условиям публичной оферты от Дата, представленной истцом, размещенной на сайте https://pixelent-facultyproducers.ru, предметом договора, заключенного сторонами, является оказание заказчику исполнителем услуг по обучению на курсе посредством сети Интернет. Состав, структура обучающего курса, а также порядок оказания услуг по договору зависят от наименования курса и определены в приложениях к договору. В приложении № к договору определены состав и стоимость тарифа Личное наставничество эксперта «Запуск онлайн продуктов или онлайн-школы с нуля без вложений». В состав тарифа входит: 1. Доступ к курсу «Факультет экспертов и продюсеров» тариф «VIP» (8 модулей и все дополнительные материалы) с доступом к материалам на 12 месяцев. Доступ к материалам: на следующий день после оплаты. Стоимость: 174 900 руб. 2. Индивидуальный чат с экспертом. Доступ к материалам: через 2 часа после оплаты. Стоимость: 20 000 руб. 3. Zoom-созвоны 1 раз в 2 недели в течение 6 месяцев с индивидуальным разбором ситуации и консультация эксперта (итого 12 созвонов с экспертом) продолжительностью 1,5-2 часа. Доступ к материалам: в назначенное и согласованное время. Стоимость: 285 000 руб. 4. Приоритетная проверка домашних заданий. Стоимость: 20 000 руб. Итого: 499 000 руб. Порядок оказания услуг предусматривает различные формы: одномоментное либо поэтапное предоставление доступа к обучающим материалам на срок, определенный в договоре, а также параллельное информационно-консультационное сопровождение (в том числе в форме онлайн сессий). Дата начала и срок оказания услуг определяются исполнителем по собственному усмотрению и указываются на Сайте. Исполнитель направляет ссылку и ключи доступа на адрес электронной почты заказчика, указанный последним при регистрации на сайте, в течение 48 часов с момента оплаты заказчиком 100% суммы, составляющей вознаграждение исполнителя. В случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика, ему подлежат возврату денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения исполнителя за вычетом стоимости оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с приложениями к договору и /или информацией, размещенной на сайте. При этом, удерживаемая исполнителем с заказчика сумма не является штрафом или иной санкцией.

По условиям публичной оферты, представленной ответчиком, от 01.08.2022 (редакция 06.08.2022) (л.д. 61-66):

Согласно п. 2.1 предметом договора является возмездное оказание исполнителем услуг по бизнес-обучению в формате наставничества для информационных проектов в сети интернет путем проведения услуги индивидуального консультирования (обучения) в границах своей компетентности, а также предоставлению доступа к обучающим материалам, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также предоставление доступа к обучающим материалам по ссылке.

В соответствии с абз. 2 п. 3.6.1 обучение на курсе «Мастермайнд PRO ДЕНЬГИ» в формате группового наставничества состоит из 2 месяцев работы, куда входят: установочные сессии; еженедельные созвоны: разборы в формате онлайн и/или сессия вопрос-ответ; чат участников в telegram; ежедневный трекинг ассистентом; доступ к консультациям с командой онлайн-школы PIXELENT: HR, РОП (отдел продаж), РОМ (отдел маркетинга и трафика), операционный директор; 1 живая встреча-разбор в Москве. Также исполнитель предоставляет бонус в виде: 10 месяцев дополнительного сопровождения (докрутка); доступ к курсу «Факультет экспертов и продюсеров».

Общая стоимость оказываемых услуг по наставничеству на одного человека составляет 1 000 000 руб. (п. 3.1. договора). Срок оказания услуг составляет 2 месяца, или достижение заказчиком поставленной цели по выручке в размере 1 000 000 руб., что может наступить раньше указанного срока (п. 3.3. договора). Заказчик получает доступ к интернет-ресурсам только после подтверждения оплаты услуг (п. 3.5.). Заказчик оплачивает услуги по договору в размере, установленном исполнителем (п. 3.6.1.).

П. 3.10. договора предусмотрено право заказчика отказаться от получения услуг исполнителя до или после старта курса, представив исполнителю заявление, с указанием уважительных причин такого отказа (болезнь, командировка или иные уважительные причины) с приложением подтверждающих такие обстоятельства документов. При этом заказчик возмещает исполнителю понесенные последним ко дню отказа заказчика от услуг расходы в соответствии со следующими условиями: при отказе от услуг до старта курса и проведения оплаты исполнитель удерживает расходы за предоставление доступа в соответствии с выбранным им пакетом в следующих размерах: стратегическая сессия 1 час - 100 000 рублей; участие в чате учеников Telegram 1 неделя - 30 000 рублей; первое участие в созвоне - 80 000 рублей; второе участие в созвоне - 80 000 рублей; третье участие в созвоне - 80 000 рублей; четвертое участие в созвоне - 80 000 рублей; пятое участие в созвоне - 80 000 рублей; шестое участие в созвоне - 80 000 рублей; седьмое участие в созвоне - 80 000 рублей; восьмое участие в созвоне - 80 000 рублей; живая встреча-разбор - 150 000 рублей; 1 консультация с экспертом Академии PIXELENT - 40 000 рублей; доступ к курсу «Факультет экспертов и продюсеров» - 200 000 рублей; контроль написания ежедневных отчетов. 1 календарный день - 2 000 рублей.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что представленная им оферта была размещена на сайте https://pixelent-academy.ru. Заключение договора на условиях оферты, представленной ответчиком, истец отрицает, указывает на размещение оферты на сайте ответчика https://pixelent-facultyproducers.ru. На дату рассмотрения дела в сети «Интернет» условия публичной оферты, представленной как истцом, так и ответчиком, на указанных сторонами сайтах отсутствуют.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность.

Исходя из того, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, при этом необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент, а из представленной истцом распечатки интернет-страницы с сайта https://pixelent-facultyproducers.ru не усматривается наличие иных данных, позволяющих установить лицо, которое произвело осмотр спорной информации, выведение ее на экран и дальнейшую распечатку, отсутствуют данные о программном обеспечении и использованной компьютерной технике и ее антивирусной защите, представленные истцом распечатки страниц сайта ответчика, с учетом указанных обстоятельств, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств заключения сторонами договора на указанных в публичной оферте условиях.

Равно не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства заключения сторонами договора на определенных условиях представленный ответчиком договор-оферта, поскольку размещение указанного договора в сети «Интернет» по состоянию на 10.08.2022 не доказано.

Соответственно, допустимые доказательства заключения договора на условиях, указанных в офертах, сторонами не представлены.

Вместе с тем, исходя из позиций сторон и содержания платежного документа судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по обучению «Онлайн курс по продюсированию и созданию онлайн-школы. Факультет экспертов и продюсеров. Личное ведение Антикризисный поток», путем предоставления доступа к образовательной платформе, стоимость услуг согласована сторонами в размере 500 000 руб., истцом произведена частичная оплата в размере 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Дата истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченной за услугу денежной суммы (л.д. 14-17), ответа на данную претензию не последовало.

По мнению истца, им пройдено не более 10 % от всего образовательного курса, в связи с чем, сумма к возврату не может быть менее 144 000 рублей, поскольку истец услугами в полном объеме не воспользовался.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В возражениях ответчик указал, что истцу были оказаны услуги общей стоимостью 562 000 руб., вместе с тем соответствующие доказательства не представил, также не представил доказательства несения расходов, связанных с оказанием истцу образовательной услуги. Доводы ответчика, основанные на условиях представленной публичной оферты от Дата (редакция Дата), отклоняются судом, поскольку сторонами не согласованы, о чем указано выше, а также в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Приведенные в публичной оферте ограничения возврата предварительной оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора (п. 3.10.3), а также условия об удержании расходов за предоставление доступа в соответствии с выбранным пакетом (п. 3.10.1) (в размере стоимости услуг, а не фактически понесенных расходов) противоречат ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон не могут быть применены в силу ничтожности.

Довод ответчика о том, что на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» отклоняются судом в связи со следующим.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе, и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратился с требованиями к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания образовательных услуг.

Как видно из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе, на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2016), вопрос №.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению в заявленном размере - 144 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., находя данную сумму соразмерной нравственным страданиям истца, причиненным удержанием ответчиком в отсутствие законных оснований уплаченной денежной суммы. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 73 000 руб., из расчета: (144 000 + 2 000) х 50%, данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения штрафа в порядке 333 ГПК РФ не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4 990 руб., что подтверждается кассовым чеком № от Дата (л.д. 18), указанные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 380 руб., из расчета: 3 200 руб. + 880 руб. (44 000 руб. х 2%) + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) часть уплаченной по договору денежной суммы 144 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 73 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг юриста 4 990 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 4 380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья О.В.Хусаинова

...

...