копия

Дело №

59RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 07 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО КБ "Руснарбанк" был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №№. Заключение договора сопровождалось одновременным приобретением сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину №, стоимость которого в размере 120 031,91 руб. оплачена в полном объеме. Оплачивая стоимость карты, истец присоединился к публичной оферте АО «ВЭР», размещенной на официальном сайте АО КБ "Руснарбанк" – www.all-evak.ru. В соответствии с п.п. 1.2, 1.7, 4.1, 5.2 оферты договор считается заключенным с момента полной оплаты стоимости сертификата, одновременного присоединения и безоговорочного принятия условий оферты. Сумма вносится в кассу компании/партнера компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании/партнера. Согласно п. 4.1 оферты клиент вправе отказаться от договора в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на приобретение дополнительной услуги. В п.3.8 оферты также указано, что договор может быть расторгнут в случае, если в течении 14 календарных дней со дня выражения клиентом согласия на приобретение дополнительной услуги, клиент подаст заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Пунктом 6.10 оферты установлено, что досрочное расторжение договора между клиентом и компанией при иных обстоятельствах осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством России. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя право одностороннего отказа от договора, истец посредством услуг почтовой связи направил ответчику претензию об отказе от абонентского договора и возврате уплаченной суммы, по результату рассмотрения которой ответчик по телефону сообщил об отказе в удовлетворении требования сославшись на отсутствие оснований для выплаты. Истец считает, что поскольку отказ от договора заявлен им в течении 14 календарных дней со дня его заключения и не было затребовано услуг, ответчик обязан возвратить ему сумму в полном объеме. На день подачи иска сумма не возвращена даже частично. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120 031,91 руб. в связи с отказом от дальнейшего предоставления услуг по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 72).

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положение ст. 333 ГК РФ. Указывает, что не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование представленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг и абонентский платеж, внесенный клиентом возврату не подлежит несмотря на общую, универсальную формулировку ст. 32 Закона о защите прав потребителя. Сам характер абонентского договора предусматривает, что расходы исполнителя по такому договору уже включены в стоимость абонентских платежей и не подлежат возмещению со стороны заказчика (абонента) в случае, если абонент использует приобретенные услуги. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. истцом не представлено каких-либо доказательств несения нравственных или физических страданий, причиненных по вине АО «ВЭР» (л.д. 73-74).

Представитель третьего лица АО КБ "Руснарбанк" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 77).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора ( п.3 ст.421 ГК РФ).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч.2).

В соответствии с ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) ( статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Из пункта 2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Русский народный банк" и ФИО1, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор N №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит на покупку транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года изготовления VIN № в сумме 2 000 531,91 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом, из расчета 17,9% годовых. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку указанное ТС (л.д. 6-10).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Одновременно с кредитным договором, между ФИО1 и АО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении к условиям договора публичной оферты с выдачей сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину №, в соответствии с которым АО «ВЭР» обязуется оказать по заказу ФИО1 услуги, объем которых указан в сертификате. Оплата услуг составляет 120 031,91 руб., срок действия сертификата – 24 мес. (л.д. 11, 14-19).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.7, 3.1, 3.5, 5.2 оферты договор считается заключенным с момента полной оплаты стоимости сертификата, одновременного присоединения и безоговорочного принятия условий оферты.

В пункте 6.1. оферты указано, что стороны договорились, что договор, заключенный на основании настоящей оферты может быть расторгнут досрочно сторонами или на основании действующего законодательства. Досрочное расторжение договора между клиентом и компанией при иных обстоятельствах осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством России. При этом клиент обязан компенсировать все произведенные компанией фактические расходы, связанные с оказанием услуг. Клиент по своему усмотрению может использовать или не использовать доступ к Сервису, при этом компания считается выполнившей свои обязательства перед клиентом, если доступ к Сервису клиенту был предоставлен, но клиент по независящим от компании причинам его не использовал (п. 6.10 оферты). При этом доступ к услугам считается предоставленным, а услуги считаются оказанными надлежащим образом при наличии у клиента фактической возможности воспользоваться Сервисом в рамках наполнения сертификата в течение срока действия договора (п.3.9 оферты).

В п. 1.1. оферты договора дано определение периода охлаждения - 14 календарных дней с момента приобретения сертификата (заключения договора), в течение которого клиент имеет право отказаться от договора и вернуть сертификат с полным возвратом уплаченной цены.

В п.3.8 оферты указано, что договор может быть расторгнут в любое время до истечения срока его действия по взаимному письменному соглашению сторон или в случае, если в течении 14 календарных дней со дня выражения клиентом согласия на приобретение дополнительной услуги, клиент подаст заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства (в этом случае денежные средства возвращаются клиенту в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором).

Согласно п. 4.1 оферты клиент вправе отказаться от договора в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на приобретение дополнительной услуги.

В случае досрочного расторжения договора клиентом в течение 14 календарных дней с момента его заключения клиент имеет право на возврат полной стоимости сертификата (уплаченной цены) при условии отсутствия обращений за услугами по договору.

Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО КБ "Русский народный банк" в размере 120 031,91 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Реализуя право одностороннего отказа от договора, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством услуг почтовой связи направил ответчику претензию об отказе от абонентского договора и возврате уплаченной суммы, указав, что услугами он не воспользовался (л.д. 20, 21). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из искового заявления следует, что данное заявление было рассмотрено ответчиком и путем телефонограммы истцу отказано в удовлетворении требования в связи с отсутствием оснований для выплаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в период его действия, услуги ему оказаны не были, обязательства не были исполнены, в связи с чем, он имеет право отказаться от услуг до окончания срока действия договора и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Положения закона и договора должны оцениваться в совокупности с нормами иных законов, регулирующих правоотношения, возникающие между исполнителем и потребителем, а также с другими положениями этого же договора.

Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п.1 ст.1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.17 и ст.55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55 Конституции РФ).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, в соответствии с офертой, относится и оферта договора по настоящему делу (о чем указано в п.1.8. договора), условия которой определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать, в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ, соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Аналогично в соответствии со ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Из материалов дела следует, что истец произвел ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭР» платеж за оферту договора, а ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, обратился к исполнителю с требованием о возврате уплаченной суммы.

Доводы представителя ответчика о том, что независимо от того, воспользовался ли истец электронной картой технической помощи на дороге, он обязан осуществлять платежи по абонентскому договору, суд признает необоснованными.

По смыслу приведенных выше норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, услугами по сертификату истец не воспользовался, обязательства компанией перед клиентом в рамках заключенного договора не исполнялись, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих расходы, понесенные по исполнению данного договора.

В Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся положения о том, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом отказа потребителя от договора через непродолжительное время после его заключения (в течение 14 календарных дней с момента приобретения сертификата (заключения договора), отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, оставление ответчиком у себя всей стоимости оплаченных потребителем услуг, в отсутствие равноценного встречного предоставления свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (пункт 14 Обзора).

При таких обстоятельствах уплаченная ФИО1 сумма в размере 120031,91 руб. подлежит взысканию с АО «ВЭР».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в заявленной сумме 1 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания штрафа являются правомерными.

Представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд, принимая во внимание, заявление ответчика, срок не исполнения обязательства исполнителем, непринятие ответчиком своевременных мер по возврату денежных средств при наличии судебного спора, денежные средства до настоящего времени даже частично не возвращены, а также соразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу, что заявление ответчика о снижении штрафа не подлежит удовлетворению, размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству.

Поскольку ответчик своевременно добровольно не удовлетворил законные требования истца, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 515,96 руб. (120 031,91 + 1000 * 50%).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., в том числе за устную консультацию оплачено 2000 руб., составление и отправка претензии – 3000 руб., составление иска о взыскании платы по договору – 5000 руб., в подтверждение которых представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу коллегии адвокатов «<адрес> гильдии адвокатов» (л.д. 35).

Учитывая категорию дела и уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, и достигнутый в связи с этим результат, исходя из соотношения прав и интересов сторон, учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов, суд пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в заявленном размере 10000 руб. Указанный размер суд признает разумным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 5718 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства в размере 120 031,91 руб. (сто двадцать тысяч тридцать один рублей 91 копейка) в связи с отказом от дальнейшего предоставления услуг по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей), штраф в размере 60 515,96 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот пятнадцать рублей 96 копеек), расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-08, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.