Гражданское дело № 2 – 1198/2025
68RS0001-01-2025-000482-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» ноября 2025г. г.Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Мальцевой О.Н.,
при секретаре Рудакове А.В.,
при отсутствии в судебном заседании истца ФИО2, ответчика АО «Т-Страхование»
при отсутствии в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском в суд к АО «Т-Страхование» и после уточнения предмета иска от 17 октября 2025г. просит взыскать страховое возмещение в сумме 171 152 руб. 14 коп., штраф в сумме 85 576 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 300 руб., неустойку в сумме 400 000 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 10 000 руб., расходы за судебную экспертизу в сумме 15 000 руб.
В обоснование иска указав, что 30 сентября 2024г. по адресу: <...> вследствие действий неустановленного лица, управлявшего транспортным средством Renault Logan, гос.рег.знак №, в составе с прицепом (страховой полис ХХХ № ПАО «Группа Ренессанс Страхование») было повреждено транспортное средство ВАЗ 21124, гос.рег.знак №, которое принадлежит ФИО2 на праве собственности. 25 октября 2024г. истец обратился в свою страховую компанию АО «Т-Страхование» по полису серии ХХХ №. В заявлении был выбран способ исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
Письмом от 1 ноября 2024г. ответчик уведомил истца, что заявление о страховой выплате будет рассмотрено после представления результатов производства по делу об административном правонарушении. Пункт 1 ст.12 ФЗ №40 ОСАГО предусматривает, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Следовательно, приняв по почте от истца пакет документов и не направив в предусмотренные законом сроки уведомление о предоставлении недостающих документов АО «Т-Страхование» посчитало их достаточными для принятия решения по страховому случаю. Кроме того, из представленного истцом в АО «Т-Страхование» документа следовало, что транспортное средство Renault Logan, гос.рег.знак Р960 КН64, в составе с прицепом на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге (ул. Рабочая г.Тамбова) не уступило дорогу транспортному средству истца, которое двигалось по ул.Базарной г.Тамбова. Поскольку истец в предусмотренные законом сроки направление на ремонт не получил, то 19 ноября 2024г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа, а также о перечислении неустойки. Письмом от 27 ноября 2024г. АО «Т-Страхование» уведомило истца, что заявление о страховой выплате будет рассмотрено после представления результатов производства по делу об административном правонарушении. 20 декабря 2024г. истец обратился в службу финансового уполномоченного по поводу возникшей ситуации. 14 января 2025г. финансовый уполномоченный направил истцу решение о прекращении рассмотрения обращения. Для определения реального размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4 и заключил с ним договор на оказание услуг. Согласно экспертному заключению №З-04/25 от 24 января 2025г. транспортное средство истца погибло и ремонтировать его экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 245 000 руб., стоимость годных остатков-30 000 руб. Не согласившись с решением страховщика и решением финансового уполномоченного истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик АО «Т-Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Мизерный Е.В., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенными надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В представленном в суд возражении от 26 февраля 2025г. представитель АО «Т-Страхование» возражает против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указав, что 25 октября 2024г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 1 ноября 2024г., то есть в срок, предусмотренный абзацем пятым пункта 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости представления полного комплекта документов. Кроме того, страховщик также письмом от 27 ноября 2024г. повторно уведомил истца о необходимости представления полного комплекта документов. Однако запрошенные документы, которые необходимы для принятия решения, ФИО2 так и не были представлены. Кроме этого, представитель ответчика считает, что истец не вправе требовать возмещения убытков, поскольку ФИО2 требований о понуждении страховщика к организации ремонта не заявляет, равно как и не представил платежных документов, подтверждающих стоимость произведенного восстановительного ремонта автомобиля, а просит возмещение в форме страховой выплаты.
В соответствии с п.п.18,19 ст.12 ФЗ об ОСАГО, п.3.4 Единой методики и п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022г.№ 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Также представитель ответчика полагает, что повторная экспертиза, произведенная по инициативе истца выполнена с нарушениями Положения Банка России от 19 сентября 2014г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», поэтому является ненадлежащим доказательством.
Также представитель ответчика полагает, что неустойка носит зачетный характер к заявленным в иске убыткам. В связи с чем, убытки могут быть взысканы лишь в случае, если их размер превышает заявленную неустойку. В противном случае взыскивается лишь неустойка, но не убытки, так как их размер ниже заявленной неустойки.
Также полагает, что истец не доказал размер причиненного ущерба, поскольку не представил доказательств расходов, которые он понес на восстановление автомобиля, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Также полагает, что поскольку истец просит взыскать убытки, а не страховое возмещение, у него отсутствуют основания для взыскания неустойки. Также считает, что рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям упомянутого в исковом заявлении нарушения спорного обязательства, в связи с чем, в случае признания судом подлежащей взысканию должна быть снижена до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.
Также считает, что сумма расходов истца на оплату независимой экспертизы, проведенной по его инициативе, превышает обычно взимаемую за аналогичные услуги, в связи с чем, подлежит снижению до разумных пределов.
Также полагает, что не подлежит взысканию штраф, поскольку истец просит взыскать только убытки.
Полагает, что запрошенный истцом размер компенсации морального вреда должен быть снижен до разумных пределов как явно не соответствующий характеру страданий, связанных с таким нарушением.
Также полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Протокольным определением суда от 15 апреля 2025г. в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения было отказано.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В пункте 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (на дату возникновения спорных правоотношений) (далее-Правила) указан перечень документов, которые предоставляет потерпевший страховщику. В частности, исходя из подп. 7.15.4 п.7.15 Правил следует, что потерпевший предоставляет страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из п.7.17 Правил следует, что документы, указанные в том числе, в подп.7.15.4 п.7.15 могут быть запрошены страховщиком самостоятельно. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15. 1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как прямо следует из п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, исключения из данного общего правила установлены в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.
Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2024г. серии <адрес> и приложения к нему следует, что 30 сентября 2024г. в 14 час. 05 мин. по адресу: г.Тамбов, ул.Базарная, д. 161а-Рабочая 100 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21124,гос.рег.знак <***>, которое принадлежит истцу, и транспортного средства Рено Логан, гос.рег.знак <***>, с прицепом**7874 64, под управлением неустановленного водителя.
Также из определения следует, что в своем объяснении водитель ФИО1 указал, что Рено Логан с прицепом на перекрестке (нерегулируемом) неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге (<адрес>) не уступил ему дорогу (двигался по ул.Базарной). В действиях неустановленного водителя транспортного средства Renault, гос.рег.знак №, с прицепом **№ 64 усматриваются признаки административного правонарушения и Правил дорожного движения, за что ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в силу которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в сумме 1 000 руб.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2024г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела не усматривается, что в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения требований Правил дорожного движения РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что неустановленный водитель транспортного средства Renault, гос.рег.знак №, с прицепом **№ 64 является виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, поскольку не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала данное обстоятельство, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.
Согласно карточке учета транспортное средство Рено Логан, гос.рег.знак №, принадлежит ФИО3
Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля Рено Логан была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
16 октября 2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, к которому приложил следующие документы: копия паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия полиса ОСАГО, копия водительского удостоверения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, приложение к определению.
Письмом от 1 ноября 2024г. страховщик уведомил истца, что заявление о страховой выплате будет рассмотрено после представления результатов производства по делу об административном правонарушении.
18 ноября 2024г. истец направил страховщику претензию с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий по среднерыночным ценам, неустойки.
Письмом от 27 ноября 2024г.страховщик уведомил заявителя, что заявление о страховой выплате будет рассмотрено после представления результатов производства по делу об административном правонарушении.
Однако претензия оставлена без удовлетворения.
Уведомлением от 14 января 2025г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 прекратил рассмотрения обращения ФИО2 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона № 123-ФЗ.
Исходя из пояснений представителя ответчика следует, что истец до настоящего времени не представил в страховую компанию документа, принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем, страховщик лишен возможности принять решение о признании данного случая страховым и произвести выплату страхового возмещения.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что непредставление истцом итогового документа по делу об административном правонарушении, которое на момент обращения истца с заявлением к страховщику не было принято, не могло явиться основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств, предусмотренных Законом об ОСАГО, поскольку отсутствие указанного документа не могло повлиять на размер страховой выплаты. К тому же, страховщик не был лишен возможности обратиться с самостоятельным запросом в соответствующее подразделение полиции.
По мнению суда, представленные ФИО2 страховщику документы первично при обращении, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и приложение к нему, являлись достаточными, непредставление истцом постановления по делу об административном правонарушении не могло повлиять на рассмотрение заявления истца о выплате страхового возмещения.
Определением суда от 24 апреля 2025г. по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков.
Согласно заключению эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» от 2 октября 2025г. № 275/25 рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21124,гос.рег.знак №, составляет 194 750 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ 21124,гос.рег.знак №, составляет 23 597 руб. 86 коп.
Суд принимает за основу решения данное заключение, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании объекта, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.
С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 171 152 руб. 14 коп. исходя из следующего расчета: 194 750 руб. (стоимость транспортного средства)- 23 597 руб. 86 коп. (стоимость годных остатков).
В части исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 3 ст. 16 1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
В п. 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16 1 Закона об ОСАГО).
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Т-Страхование» в пользу истца неустойки за период с 15 ноября 2024г. (16 октября 2024г. (дата подачи заявления) + 20 дней) по 17 октября 2024г. (как того просит истец) исходя из следующего расчета: 171 152 руб. 14 коп. (страховое возмещение)*1%*337 дней=576782 руб. 24 коп. Поскольку размер неустойки ограничен лимитом ответственности ее размер составляет 400 000 руб.
Кроме того, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 85 576 руб. 07 коп. (171 152 руб. 14 коп.*50%).
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа суд приходит к следующим выводам.
Основания для уменьшения неустойки и штрафа предусмотрены пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Анализируя ходатайство общества об уменьшении неустойки, фактических обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходатайстве общества не названо и не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, позволяющих суду уменьшить размер законной неустойки, приведенные основания к таковым не относятся и о явной несоразмерности неустойки допущенным страховой компанией нарушениям не свидетельствуют.
При таком положении у суда отсутствуют основания для уменьшения законной неустойки и штрафа.
Согласно п.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.
В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности от 21 января 2025г., выданной на ведение конкретного дела, в сумме 2 300 руб., расходы за досудебную оценку в сумме 10 000 руб. (договор от 1 ноября 2024г., квитанция от 24 января 2025г.), а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. (квитанция от 24 апреля 2025г.).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 423 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 171 152 руб. 14 коп., штраф в размере 85 576 руб. 07 коп., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 300 руб., расходы за досудебную оценку в размере 10 000 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.
Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 423 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025г.
Судья: О.Н.Мальцева