Председательствующий по делу Дело № 22-2760/2023

судья Перегудова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 20 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО5 на приговор Черновского районного суда г.Читы от 18 сентября 2023 года, которым

ФИО5, <данные изъяты>, судимая:

- 03 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г.Читы от 26 февраля 2018 года, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 270 часам обязательных работ;

- 20 апреля 2016 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г.Читы от 29 сентября 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 23 апреля 2018 года Черновским районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 июня 2018 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от 03 ноября 2015 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2016 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2016 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г.Читы от 23 апреля 2018 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившаяся 31 декабря 2020 года по отбытию наказания;

- 08 февраля 2023 года Черновским районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным порядком следования; которая постановлением того же суда от 15 марта 2023 года взята под стражу сроком на 30 суток, с исчислением срока отбывания наказания с 15 марта 2023 года;

у которой неотбытый срок наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 08 февраля 2023 года составляет 27 дней;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 08 февраля 2023 года к 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, с взятием под стражу в зале суда;

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

с взысканием с ФИО5 процессуальных издержек за участие адвоката в сумме 2340 рублей;

с разрешением судьбы вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Таскаевой Е.А., пояснения осужденной ФИО5, ее защитника - адвоката Филиппова Т.Ю., просивших приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц. о законности и справедливости приговора, и мотивированном назначении отбывания наказания в колонии общего режима, просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО5 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с <Дата> <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

В дополнениях к жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, считает неверным определение ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, без надлежащей мотивировки. Указывает, что она осуждена настоящим приговором за преступление небольшой тяжести, в связи с чем независимо от наличия в ее действиях рецидива преступлений ей надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Просит приговор изменить, определить местом отбывания наказания колонию-поселение. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденной в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО5 признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО5 подтверждается ее собственными признательными показаниями на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она поясняла, как находясь в гостях у ФИО1 после совместного распития спиртного, уходя домой, похитила лежащий на тумбочке телефон, который в последующем вместе со знакомым ФИО2 на его паспорт сдала в ломбард, вырученные денежные средства потратила на покупку алкоголя.

Признательные показания, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования, судом обосновано взяты за основу обвинительного приговора, так как подтверждаются достаточной совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств, а допросы ФИО5 проведены в присутствии ее адвоката, который участвовал и при оформлении явки с повинной, что исключало какое-либо давление на осужденную со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Данные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Осужденной ФИО5 разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, разъяснялось о возможности использования данных показаний в качестве доказательства по уголовному делу и в случае последующего ее отказа от них.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, пришел к верному выводу о том, что ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при установленных судом обстоятельствах.

Кроме признательных показаний самой ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, ее виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что после совместного употребления спиртных напитков с ФИО5, утром следующего дня он обнаружил пропажу своего сотового телефона, который накануне оставил на тумбочке в прихожей, и которому ФИО2 рассказал, что по просьбе Потехиной он заложил телефон в ломбард; показаниями свидетеля ФИО3 которой отец ФИО1 рассказал о пропаже его телефона, у которого накануне была в гостях знакомая О.; показаниями свидетеля ФИО2 которому ФИО5 предложила сдать сотовый телефон, поскольку у нее не было паспорта, на что он согласился, думая, что телефон принадлежит ей, позже узнал о принадлежности данного телефона ФИО1 после чего выкупил телефон; показаниями свидетеля ФИО4 которому в ломбард был сдан сотовый телефон мужчиной, и впоследствии этим же мужчиной телефон был выкуплен обратно.

В заявлении ФИО1 сообщил о хищении его телефона и подозрении в совершении этого ФИО5.

В ходе следственных действий у ФИО2 изъят принадлежащий потерпевшему ФИО1 сотовый телефон «Vivo V 2027» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал ФИО5 виновной в совершенном преступлении и правильно квалифицировал ее действия.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение незаинтересованность потерпевшего, свидетелей в исходе дела не имеется, их показания являются стабильными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, суд пришел к верному выводу о достоверности их показаний, которые ими даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и только о тех обстоятельствах, которые им были известны, очевидцами которых они являлись.

Также не установлено судом оснований и для самооговора со стороны ФИО5, которая не оспаривает факт незаконного ею завладения чужим имуществом, указывая в ходе предварительного следствия на то, что похитила телефон для себя, чтобы в дальнейшем сдать его в ломбард и на вырученные денежные средства приобрети спиртное, подтвердив их в судебном заседании.

Все эти и другие доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат никаких существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, верно взяты за основу при постановлении приговора.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.

Квалификация действий ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Оснований для иной квалификации действий ФИО5, а также для ее оправдания суд апелляционной инстанции не находит.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного и судебного следствия, либо неполноты расследования, влекущих отмену приговора в данной части по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной ФИО5, которая ранее судима, состоит на учете у врача нарколога, отделом полиции характеризуется отрицательно; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом при решении вопроса о наказании. Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденной ФИО5 из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Правильно установив на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива, и обоснованно признав его обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции аргументировано пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совокупности с установленными судом первой инстанции данными о личности осужденной суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности исправления ФИО5 без изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ч. 3. ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства объективно исключало возможность применения к осужденной ФИО5 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 08 февраля 2023 года, является правильным, с учетом неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 08 февраля 2023 года, о чем свидетельствует размер присоединенной части наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 08 февраля 2023 года, который не превышает размера неотбытой части.

Назначение осужденной судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в должной степени мотивировано данными о личности ФИО5, которая характеризуется отрицательно, склонна к совершению преступлений, что соответствует имеющимся в деле материалам. С таким выводом суда первой инстанции, вопреки доводам осужденной, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО5 наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черновского районного суда г.Читы от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда Е.А. Таскаева