УИД 69RS0037-02-2023-001059-88

Дело № 2а-984/2023 судья – Минько О.Н.

№ 33а-4057/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Каширской Е.А.,Сельховой О.Е.,

с участием прокурора Быстровой С.А.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Никитушкиной И.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ПАР на решение Калининского районного суда Тверской области от 27.04.2023

по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ПАР,

установила:

07.04.2023 начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от 26.02.2021 осужден по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.08.2023 ПАР подлежит освобожден из мест лишения свободы.

ПАР осужден за тяжкое преступление, которое совершено при опасном рецидиве преступлений.

На основании изложенного административный истец просил установить в отношении ПАР административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел, со следующими административными ограничениями:

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток;

запрет выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

В судебном заседании ПАР не согласился с заявленными требованиями, указал, что не имеет места жительства, ввиду чего не имеет возможности являться в ОВД для регистрации. Представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 27.04.2023 административный иск удовлетворен.

В отношении ПАР., <данные изъяты> года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 26.02.2021, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в определенный этим органом срок;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

запрет выезда за пределы территории по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с трудовой деятельностью;

26.06.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ПАР. на принятое по делу решение, срок на подачу которой восстановлен определением судьи от 20.07.2023.

В поданной жалобе заявитель просит об отмене или изменении решения суда как вынесенного с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В жалобе заявитель выражает несогласие с установленным судом сроком административного надзора, а также со всеми установленными судом административными ограничениями.

По мнению заявителя, административный надзор на срок 8 лет устанавливается в отношении лиц, которые были признаны злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, однако он таковым признан не был.

Обращает внимание на то обстоятельство, что является лицом без постоянного места жительства, в связи с чем в отношении него не могут быть установлены административные ограничения, которые определены судом.

Прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для изменения либо отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Быстрова С.А. просила постановленное по делу решение оставить без изменения.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, также предусмотрены Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от 26.02.2021 ПАР осужден по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях ПАР указанным приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Начало срока отбытия наказания 10.03.2021, конец срока – 28.08.2023 (зачтен срок с 26.02.2021 по 10.03.2021).

Согласно характеристике осужденного от 20.03.2023, выданной начальником отряда ФИО3, ПАР прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 23.06.2021, трудоустроен на промышленной зоне учреждения на должность швеи участка изготовления наколенников в цеху № 3; к работам без оплаты труда относится удовлетворительно; в общении с администрацией учреждения формально вежлив; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы делает не всегда; социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; характеризуется нейтрально, как осужденный с нестабильным поведением, на путь исправления не встал (л.д. 6).

Согласно справке о взысканиях и поощрениях за время отбывания наказания ПАР имеет три взыскания в виде выговоров и одно поощрение (л.д. 7).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 приведенного Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ПАР имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, суд пришел к верному выводу об установлении ему административного надзора сроком на восемь лет.

Доводы ПАР о том, что срок административного надзора установлено неверно, подлежат отклонению, поскольку срок административного надзора императивно установлен законом на срок погашения судимости.

Определяя срок исчисления административного надзора – со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, суд верно руководствовался положениями пункта 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ.

Административное ограничение в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ является обязательным, оно верно установлено судом.

Количество явок в месяц для регистрации - 2 раза в месяц, определено судом в установленных законом пределах и с учетом конкретных обстоятельств данного дела, личности ПАР который имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, не всегда делает правильные выводы по результатам проводимых с ним мероприятий воспитательного характера, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

Оснований для снижения количества явок для регистрации судебная коллегия не усматривает.

Разрешая вопрос о видах иных административных ограничений, суд исходил из личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, а также из достижения целей административного надзора по предупреждению совершения ПАР преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с установленными судом ПАР административными ограничениями, поскольку они определены в соответствии с требованиями закона, с учетом личности ПАР который имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, характеризуется по месту отбытия наказания нейтрально.

С доводами ПАР о том, что в отношении него не могут быть установлены определенные судом административные ограничения ввиду отсутствия у последнего постоянного места жительства, судебная коллегия не соглашается, находя их не основанными на законе.

Отсутствие у поднадзорного лица места жительства не препятствует установлению административного надзора и административных ограничений, которые в силу положений Закона № 64-ФЗ устанавливаются не только по месту жительства, но и по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Кроме того, в данном случае из материалов дела следует, что ПАР имеет место жительства в г. Ростове на Дону, <данные изъяты>, по которому намеревается проживать после освобождения из мест лишения свободы, что следует из его заявления от 06.04.2023.

Обстоятельств, которые имели бы значение по делу и не были исследованы судом, в поданной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 27.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАР без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи