Судья Стеблева И.Б. № 33а –2728/2023

№ 2а-1138/2023

67RS0021-01-2023-000925-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

при помощнике судьи Тимофееве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленскому району о частичной отмене административных ограничений с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 30 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ЮрченковойЛ.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленскому району (далее ОМВД России по Смоленскому району) о частичной отмене установленных административных ограничений.

Данные требования административный истец обосновал тем, что приговором суда он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 132, ст. 135, п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрет выезда за пределы Смоленской области; четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания в детских учреждениях и мест детского отдыха.

Просит отменить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; изменить количество явок в орган внутренних дел для регистрации с 4 до 1.

Указывает, что установленный административный надзор препятствует ему в полной мере жить нормальной жизнью, устроиться на работу по специальности в качестве повара.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 30 июня 2023года в удовлетворении административных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суд и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования.

Указывает, что он встал на путь исправления, а установленные административные ограничения лишают его возможности трудоустроится и завести семью. Полагает, что так как он работает поваром, то административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания где продают алкоголь и запрета покидать место жительства в ночное время, нарушают его права. Просит также снизить количество явок в орган внутренних дел для регистрации с 4 до 1 раза в месяц.

В Смоленском областном суде административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Смоленскому району в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего федерального закона.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 8 июля 2011 г. № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1,3 ст. 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Смоленского районного Смоленской области от 8 апреля 2010 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 132, ст. 135, ст. 135, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст.132, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного судебного постановления также следует, что преступление совершено ФИО1 при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 2апреля 2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде запрета выезжать за пределы Смоленской области, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет пребывания в дошкольных, школьных, внешкольных образовательных детских учреждениях, детских учреждениях здравоохранения, местах детского отдыха.

19 мая 2021 г. ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, обстоятельства совершения преступления, наличие опасного рецидива в действиях ФИО1, характер и степень общественной опасности, пришел к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной.

При этом суд указал, что надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. Административный истец не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на правильном применении норм законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Судом учтено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец в настоящее время состоит на учете в ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области, соблюдал установленные решением суда ограничения; характеризуется положительно.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены трех административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, о чем к верному выводу пришел суд первой инстанции.

Также необходимо отметить, что с учетом характера совершенного преступления при наличии опасного рецидива снятие запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток и на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также отмена явки в органы внутренних дел для регистрации, не будет отвечать целям установленного в отношении него административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, отказ в частичной отмене ограничительных мер, установленных в отношении ФИО1, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель встал на путь исправления и административный надзор препятствует ему в полной мере жить нормальной жизнью, устроиться на работу были предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в оспариваемом решении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, верно распределил бремя доказывания между сторонами, позиция суда не противоречит нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов, согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Установление судом в отношении поднадзорного лица такого административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время, без учета возможности его работы в данное время суток, заведомо обрекает поднадзорное лицо на нарушение этого ограничения. С учетом этого, судебная коллегия полагает необходимым изменить установленное ФИО1 административное ограничение связанное с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующих суток, дополнив данное ограничение оговоркой «если это не связано с работой в ночное время суток».

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 30 июня 2023 г. изменить.

Установленное решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 2апреля 2021 г. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня, изложить следующего содержания: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток.

В остальной части Смоленского районного суда Смоленской области от 30 июня 2023 г. оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: