Дело №2-1333/2022
УИД № 76RS0017-02-2022-001144-95 Изг. 01.09.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Демича А.Н.,
при секретаре Крепышевой А.Н.,
с участием ответчика в лице представителя адвоката по назначению – Замалетдинова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Займъоптима» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плюскредит» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму 30 тысяч рублей.
В связи с невыполнением условий договора за должником образовалась задолженность за период с 13 октября 2015 года по 12марта 2016 года в размере 119 763 рублей процентов на сумму займа, а также по оплате основного долга в размере 30 тысяч рублей.
26.11.2017 года задолженность была переуступлена по договору цессии ООО «МКК «Займъоптима», которое с 01.10.2018 года переименовано в ООО «Займъоптима».
ООО «Займъоптима» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № 1509295000070001.
Иск мотивирован тем, что спорная задолженность должником не погашена.
В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Место жительства ответчика ФИО1 не установлено, в связи с чем, судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика- адвокат по ордеру Замалетдинов Ю.В. иск не признал, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного повеления участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Следовательно, начисление процентов за пользование микрозаймом, в размере установленном договором, по истечении его срока действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров, возникающих из обязательственных отношений, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плюскредит» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 30 тысяч рублей.
Денежные средства были переданы должнику на основании расходно-кассового ордера 29.09.2015 года. В соответствии с п. 2 договора срок предоставления займа- 30 дней. Срок действия договора до 28.10.2015 года. Пунктом 20 договора предусмотрен график платежей, в соответствии с которым оплата должна быть произведена 13.10.2015 года и 28.10.2015 года (л.д. 4-6).
В связи с невыполнением условий договора за должником образовалась задолженность за период с 13 октября 2015 года по 12 марта 2016 года в размере 119 763 рублей процентов на сумму займа, а также по оплате основного долга в размере 30 тысяч рублей (л.д. 10-31).26.11.2017 года задолженность была переуступлена по договору цессии ООО «МКК «Займъоптима», которое с 01.10.2018 года переименовано в ООО «Займъоптима». (л.д. 34).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 3 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, согласно доводам искового заявления, и материалам дела денежные средства получены ФИО1 29 сентября 2015 года. Пунктом 20 договора предусмотрен график платежей, в соответствии с которым оплата должна быть произведена 13.10.2015 года и 28.10.2015 года.
Исходя из расчета, договор займа вышел на просрочку 14.10.2015 года. Вместе с тем, истцом с указанной даты каких либо мер по взысканию задолженности длительное время не принималось.
С требованием о взыскании долга истец обратился в суд 19.01.2022 года (отметка Нагатинского районного суда г. Москвы), то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требования.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание, что ООО «Займъоптима» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Демич