Решение по делу № 2-5997/2023 от 14.12.2023 - о признании сделок недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 66RS0007-01-2023-005532-24

Производство № 2-5997/2023

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании сделок недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, в период с мая 2019 г. по август 2020 г. между ФИО5, и ФИО4, действующей от имени ИП ФИО2 заключены договоры об оказании юридических услуг: № от 10.05.2019, № от 20.05.2019, № от 23.05.2019, № от 01.06.2019, № от 01.08.2019, № от 12.08.2019, № В качестве оплаты по указанным договорам переданы денежные средства в общей сумме 393 500 руб. В целом ФИО6 аргументировала эти траты тем, что обращалась в с заявлениями в разные государственные органы. Суды разных инстанций, Центробанк. Какие-либо документы, свидетельствующие о результатах ее работы истцу не передавались. После последней оплаты ФИО4 стала избегать контактов, но утверждала, что занимается делом. После 20.10.2021 сменила телефон, заблокировала в соцсетях. Услуги по указанным договорам истцу не оказывались.

На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит признать недействительными договоры об оказании юридических услуг, заключенных между ФИО1 и ИП ФИО2 в лице ФИО6 от 10.05.2019 №; от 20.05.2019 №; от 23.05.2019 №; от 01.06.2019 №; 01.08.2019 №; от 12.08.2019 №; от 28.09.2019 № Взыскать с ФИО2 и ФИО6 убытки в размере 366 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2020 по 10.08.2023 в размере 82 870 руб. 30 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, суду пояснил, что договоры недействительны на том основании, что в Арбитражном суде Свердловской области не возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом). Подписывая договоры, он ознакомился с ними, предметы всех договоров ему понятны. При этом пояснил, что часть договоров исполнены. Настаивал на рассмотрении заявленных требований по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом ведения дела через своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, поддержал письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Суду пояснил, что оспариваемые договоры были заключены ФИО4, которая действовала на основании доверенности № от 01.01.2019 в интересах ИП ФИО2 На момент заключения сделок ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП была сделана соответствующая запись от 21.09.2019. ФИО4 при заключении спорных договоров не имела полномочий действовать от имени ИП ФИО2 В связи с чем, полагает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Те обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания по признанию договоров недействительными, при проявлении должной разумности и осмотрительности, должны были быть ему известны еще на стадии заключения договоров, поскольку сведения находятся в ЕГРИП и являются общедоступными.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ИП ФИО2 в лице ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключены следующие договоры об оказании юридических услуг:

10.05.2019 № с предметом исполнения: обращение в «ЦБ» по вопросу снижения процентов, заявление в Сбербанк на снижение процентной ставки, жалоба в прокуратуру. Стоимость услуг составила 15 000 руб. (л.д. 15).

20.05.2019 № с предметом исполнения: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по уменьшению процентной ставки по договору кредитования ПАО «Сбербанк». Стоимость услуг составила 27 000 руб. (л.д. 16).

23.05.2019 № с предметом исполнения: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции в отношении ООО «Агентство правовой защиты «Новая жизнь». Стоимость услуг составила 27 000 руб. (л.д. 17)

01.06.2019 № с предметом исполнения: ходатайство о привлечении третьих лиц с органов прокуратуры. Стоимость услуг составила 33 000 руб. (л.д. 18).

01.08.2019 № с предметом исполнения: возражение на исковое заявление в отношении ФИО1 Предоставление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 27 000 руб. (л.д. 19).

12.08.2019 № с предметом исполнения: подготовка и подача искового заявления в ВАС. Представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 45 000 руб. (л.д. 20).

28.09.2019 № с предметом исполнения: подготовка и оформление документов для процедуры «банкротство физического лица ФИО1, (должник). Стоимость услуг составила 67 000 руб. (л.д. 21).

По указанным договорам истцом произведена оплата в общей сумме 241 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.08.2019 на сумму 45 000 руб. (л.д. 25); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.09.2019 на сумму 67 000 руб. (л.д. 26); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.05.2019 на сумму 15 000 руб. (л.д. 27); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.05.2019 на сумму 27 000 руб. (л.д. 28); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.05.2019 на сумму 27 000 руб. (л.д. 29); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.06.2019 на сумму 33 000 руб. (л.д. 30); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.08.2019 на сумму 27 000 руб. (л.д. 31).

Также истцом в счет оплаты по договорам переводились денежные средства на карту MIR№ получателю Татьяне Юрьевне М. в общей сумме 170 500 руб. (л.д. 51-52).

В обоснование своих требований о признании договоров об оказании юридических услуг, ссылаясь на положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ, указывает, что на момент подписания договора об оказании юридических услуг ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, доверенность от 01.01.2019 № 1 на момент заключения договоров не действовала, в связи с чем, ФИО4 не имела права заключать договоры. Кроме того, указывает на их недействительность в связи с неисполнением указанных договоров.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом, законодатель устанавливает исчерпывающий перечень оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии с. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Подпункт 4 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что доверенность прекращается, если прекратилось юридическое лицо, от имени которого выдана доверенность.

При этом, на индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность, указанное положение законодательства не распространяется.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, прекративший деятельность, в случае имеющихся выданных доверенностей, обязан их отменить с уведомлением третьих лиц посредством размещения сведений в официальном издании. (ч. 1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ).

Указанные истцом в качестве основания признание сделки недействительной – ее неисполнение ответчиком не поименовано в законодательстве, в связи с чем, по указанному основанию договоры об оказании юридических услуг не могут быть признаны недействительными. Относительно доводов истца о заключении сделки неуполномоченным лицом, судом установлено, что материалы дела не содержат сведений об отзыве ИП ФИО2 доверенности, выданной ФИО4, в связи с чем, ФИО4 являлась уполномоченным лицом для заключения сделки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что денежные средства по указанным договорам истцом перечислялись на карту ФИО2, которая не заявляла об ошибочных/необоснованных переводах. Денежные средствам истцу не возвращала, соответственно соглашалась с заключенными договорами об оказании юридических услуг. В связи с чем, суд отклоняет доводы представителя ответчиков о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств навязывания услуг и введения истца в заблуждение относительно предоставляемых услуг в материалы дела не представлено. При заключении договора об оказании юридических услуг сторонами были достигнуты соглашения по всем его существенным условиям, с которыми истец согласился в добровольном порядке, подписав договор. Более того, исходя из пояснений истца, заявляя требования о признании всех договоров недействительными, фактически истец полагает, что его ввели в заблуждение по договору об оказании услуг по подготовке документов о признании истца несостоятельным (банкротом) (л.д. 84 оборот). При этом, предмет договора ему был понятен, при заключении договора его волеизъявление было направлено на указанный в предмете договора результат.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, причиненных неисполнением договоров об оказании юридических услуг в общей сумме 366 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что заявленные истцом суммы не являются убытками по смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, следует отметить, что истец не лишен возможности защиты своих прав по иным основаниям.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и ходатайство ответчиков о пропуске срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности указано о том, что он узнал о нарушении своих прав только в мае 2023, когда обнаружил, что дело о его банкротстве так и не было начато, а юридические услуги фактически не оказывались.

Судом установлено, что в договорах об оказании юридических услуги сроки оказания услуг не установлены, в связи с чем, сторонам необходимо руководствоваться общими сроками, установленными гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, по договору от 10.05.2019 № срок исполнения – 17.05.2019; по договору от 20.05.2019 № – 27.05.2019; по договору 23.05.2019 № – 30.05.2019; по договору от 01.06.2019 № – 08.06.2019; по договору от 01.08.2019 № – 08.08.2019; по договору от 12.08.2019 № – 19.08.2019; по договору от 28.09.2019 № – 05.10.2019.

Соответственно о нарушении своих прав истец по договору от 10.05.2019 № истец узнал 18.05.2019; по договору от 20.05.2019 № – 28.05.2019; по договору 23.05.2019 № – 31.05.2019; по договору от 01.06.2019 № – 09.06.2019; по договору от 01.08.2019 № – 09.08.2019; по договору от 12.08.2019 № – 20.08.2019; по договору от 28.09.2019 № – 06.10.2019

Таким образом, срок для обращения с требованием о признании договора недействительным по договору 10.05.2019 № истек 15.05.2020; по договору от 20.05.2019 № – 28.05.2020; по договору 23.05.2019 № – 31.05.2020; по договору от 01.06.2019 № – 09.06.2020; по договору от 01.08.2019 № – 09.08.2020; по договору от 12.08.2019 № – 20.08.2020; по договору от 28.09.2019 № – 06.10.2020.

Согласно штемпелю на описи вложения (л.д. 32) исковое заявление направлено в суд 11.10.2023, то есть спустя более 3 лет по истечении срока для обращения в суд.

Согласно ст. 205 названного кодекса в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), пропуска истцом срока исковой давности.

Анализируя вышеизложенное в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено уважительных причины пропуска срока на обращения в суд, поскольку истец как сторона по сделке не мог не знать об исполнении/неисполнении указанных договоров, имел право затребовать от исполнителя сведения об исполнении договоров, и при наличии должной осмотрительности со своей стороны установить факты неоказания ему юридических услуг по договорам. Более того, исходя из пояснений истца, сомнения относительно действительности договоров у него возникли в 2019 году (л.д. 85).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская