Дело №1-319/2023 (12301050023000299)
УИД 25RS0035-01-2023-001942-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«9» ноября 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при секретаре Евсеевой К.М.,
с участием государственного обвинителя Ляпина А.Г.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Сторожука С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, зарегистрированного по месту пребывания с 26.09.2023 года по 26.12.2023 года по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, военнообязанного, судимого:
13.04.2005 года Партизанским районным судом Приморского края по части 1 статьи 105, пункту «б» части 4 статьи 226 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, постановлением Приморского краевого суда от 26.02.2010 года срок наказания снижен до 11 лет 6 месяцев;
26.08.2005 года Находкинским городским судом Приморского края по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором суда от 13.04.2005 года и приговором суда от 22.04.2005 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приморского краевого суда от 14.01.2011 года срок наказания снижен до 14 лет; постановлением Партизанского районного суда от 07.12.2011 года срок наказания снижен до 13 лет 11 месяцев; постановлением Партизанского районного суда от 06.11.2016 года срок наказания снижен до 13 лет 10 месяцев; 02.11.2018 года освобожден по отбытия наказания;
получившего копию обвинительного заключения 27.06.2023 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 161 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
29.04.2023 года в период с 14.00 часов до 23.30 часов ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомой ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и легкого вреда здоровья потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным в ходе предварительного расследования предметом, используемым в качестве орудия, и применяя его, умышленно с силой, нанес не менее 6 ударов по всему телу ФИО1, причинив последней согласно заключению эксперта № 32-12/268-2023 от 25.05.2023 года телесные повреждения: рубцы правого плеча (1), левого плеча (2), левого предплечья (1), которые являлись результатом заживления колото-резанных ран и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня и поэтому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года).
Он же, после причинения легкого вреда здоровья ФИО1 в 23.30 часов 29.04.2023 года, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, умышленно, с корыстной целью, выхватив из рук ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 22 078,85 рублей с защитным стеклом стоимостью 735,15 рублей и установленной в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, тем самым открыто похитил указанное имущество, с которым скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 22 814 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимому дополнительно разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяний и их квалификацией, отраженными в обвинительном заключении, он согласен.
Кроме того, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Также подтвердил добровольность заявленного им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Заявила гражданский иск на сумму в размере 12 814 рублей, указав, что частично причиненный ущерб на сумму 10 000 рублей подсудимым возмещен.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что инкриминируемые преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом исключается самооговор подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется.
В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, вместе с тем, из характеристики следует, что от соседей жалоб на поведение в быту на ФИО2 не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, проживает с супругой ФИО3, с которой 16.01.2020 года заключен брак, официального трудового источника не имеет, проживает за счет случайных заработков, склонен к совершению правонарушений и преступлений, связь с лицами ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и правонарушений не поддерживает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим.
О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 161 УК РФ, - явку с повинной, по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, принесение в судебном заседании потерявшей своих извинений. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.
Наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ с учетом установленных в ходе рассмотрения дела сведений об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО2, в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.
Суд также не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положением статьи 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его личное отношение к совершенному преступлению, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 12 814 рублей. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно судом принимается.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока 3 года.
Испытательный срок исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 12 814 рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу: копию чека хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Г. Беспалова