Дело № 2-123/2025 57RS0001-01-2024-000484-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Резниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее - АО «Т-Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что 25.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ToyotaRav 4, государственный регистрационный знак № и автомобиля PeugetBoxer, государственный регистрационный знак № результате ДТП автомобилю ToyotaRav 4, застрахованному в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО полис №, были причинены механические повреждения. Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, при управлении автомобилем PeugetBoxer. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 100000 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ToyotaRav 4, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КСКО, составила сумму в размере 633691,00 руб.

Истец просит взыскать со ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 533691,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Болховского районного суда Орловской области от 21.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Определением Болховского районного суда Орловской области от 10.02.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что они подлежат удовлетворению в части, исходя из размера стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертизой.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ООО «Автотехцентр Финист Юг», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Исследовав по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полагает заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 06-13 часов 25.08.2023 на автодороге в Рязанской области Р-22 Каспий (п. Желтухинский), 328 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ToyotaRav 4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля PeugeBoxert, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Двигаясь, трассе, водитель автомобиля PeugetBoxer, государственный регистрационный знак № нарушил дистанцию и допустил столкновение с ехавшим впереди автомобилем ToyotaRav 4, государственный регистрационный знак №.

Со схемой ДТП участники согласны, о чем свидетельствует их подпись в схеме.

Суд установил, что ФИО1 является лицом, в результате действий которого был причинен ущерб.

На момент ДТП собственниками транспортных средств являлись: ToyotaRav 4, государственный регистрационный знак № - ФИО5, PeugetBoxer, государственный регистрационный знак № ФИО6

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ToyotaRav 4, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Т-Страхование» по страховому полису № от 02.10.2022 КАСКО на срок по 02.10.2023, страховой риск «Ущерб», страховая сумма за причиненный ущерб составляет 1667500 рублей. Согласно страховому полису форма производства страховой выплаты по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства PeugetBoxer, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №, действительному до 10.09.2023, также в полисе отражено, что к управлению транспортным средством допущен ФИО1

В соответствии с заказ-нарядом № № от 07.10.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaRav 4, государственный регистрационный знак № составила 634391,00 руб. и была оплачена АО «Т-Страхование» с учетом акта разногласий, счет № в размере 633691,00 руб. на основании платежных поручений № от 29.01.2024 и № от 27.03.2024. Претензий по актам приема-передачи по качеству и сроку выполненных работ заказчик не имеет.

На основании платежного поручения № от 06.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации по ОСАГО произвело истцу выплату в размере 100000,00 руб.

Определением Болховского районного суда Орловской области от 17.04.2025 производство по делу было приостановлено, в связи, с назначением судебной экспертизы по делу, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 09.06.2025 ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaRav 4, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN№ с учетом повреждений, образованных в результате ДТП от 25.08.2023, без учета износа деталей составляет 424052,00 руб.

Не согласившись с определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaRav 4, государственный регистрационный знак № истец ходатайствовал о назначении повторной экспертизы по основаниям отсутствия у эксперта необходимого образования, отсутствие исследовательской части в заключении, несоответствия выводов эксперта фактическим повреждениям транспортного средства в результате ДТП. Истцом представлено заключение специалиста № от 25.08.2025, проведенное по инициативе страховой организации, согласно которому исследование экспертом ФИО7 проведено с нарушениями.

Допрошенный в судебном заседании суда эксперт ФИО7 поддержал выводы, изложенные им в заключении № от 09.06.2025, дополнительно пояснил, что имеет необходимое образования и квалификацию для проведения автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается приложенными к экспертному заключению документами о высшем образовании, дипломом о профессиональной подготовке и свидетельствами о сертификации соответствия. Указал, что исследовательская часть касается восстановительного ремонта, из объема восстановительных работ исключал повреждения, имеющие эксплуатационный характер, оценку давал на основании представленных фотографий, исключая повреждения, не отраженные на соответствующих фотографиях. Также эксперт в судебном заседании пояснил, что в расчет калькуляции не включал 2% стоимости крепежа, поскольку при производстве экспертизы использовал заказ-наряд, в котором крепеж не указывался.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, являются последовательными, основаны на представленных фотоматериалах, отвечают признакам достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, являются логичными, мотивированными и непротиворечивыми.

Доказательства ответчика, основанные на заключении специалиста № от 25.08.2025, не опровергают заключение судебной экспертизы и не ставят под сомнение его выводы.

Довод ответчика о нарушении экспертом требований законодательства, запрещающих эксперту самостоятельно осуществлять сбор информации, что нашло отражение на странице 11 экспертного заключения, отклоняется судом как необоснованный, поскольку из заключения не усматривается, что эксперт проводил исследование на основании самостоятельно собранных по делу дополнительных доказательств, при этом, получение информации из открытых источников не может расцениваться в качестве самостоятельного сбора материалов экспертом.

Признав заключение эксперта ФИО7 № от 09.06.2025 допустимым доказательством, суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

ФИО1 является лицом, в результате действий которого возник ущерб имуществу ФИО5, со стороны истца произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaRav 4, государственный регистрационный знак №, в связи, с чем на ФИО1 должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за имущественный вред, причиненный вследствие его действий, в порядке суброгации. Доказательств, что ФИО1 управлял транспортным средством PeugetBoxer, государственный регистрационный знак № в отсутствие законных на то оснований суду не представлено, также как не представлено доказательств, что транспортным средством ответчик управлял в рамках трудовой деятельности.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, поскольку виновником в ДТП является ответчик, сумма ущерба истца составила 424052,00 руб., гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу с учетом произведенных выплат составляет 324052,00 руб., указанная сумма подлежит возмещению путем взыскания с ответчика в порядке суброгации.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом суду представлена копия платежного поручения № от 25.07.2024 об уплате государственной пошлины в размере 8537,00 руб., исковые требования удовлетворены на 60,7 %, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 5181,96 руб. (8537,00 руб. х 60,7%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Т-Страхование», (ОГРН №) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 324052 (триста двадцать четыре тысячи пятьдесят два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5181,96 (пять тысяч восемьдесят один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд Орловской области.

Председательствующий Е.В. Резникова Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.