УИД №69RS0014-02-2025-000712-52

Административное дело №2а-743/2025

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дигуляр И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,

с участием административного истца посредством системы видеокнференц-связи ФИО1,

представителя административного истца по ордеру – адвоката Мелкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственному изолятору №1 УФСИН России по Орловской области, заинтересованное лицо УФСИН России по Орловской области, о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области 1 апреля 2025 года обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по Тверской области о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что врио начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 23 августа 2024 года, 16 сентября 2024 года и 17 сентября 2024 года на него наложены взыскания в виде выговоров.

О наличии данных взысканий ему стало известно из справки о взысканиях осужденного от 28 января 2025 года, в частности, о наличии выговора от 23 августа 2024 года за отказ выполнить законные требования администрации, который выразился в отказе проследовать в спецавтомобиле на судебное заседание; а также двух выговоров от 16 сентября 2024 года и от 17 сентября 2024 года за нарушения распорядка дня, которые выразились в нахождении до отбоя на спальном месте.

Полагает, что данные взыскания являются не законными.

Общим условием наступления юридической ответственности, в том числе при применении мер взыскания к осужденным к лишению свободы, предусмотренных статьей 115 УИК РФ, является наличие вины.

В настоящее время административный истец состоит под наблюдением в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 с диагнозами идиопатическая подагра, подагрический артрит, депрессивный эпизод тяжелой степени.

Согласно заключению комиссии врачей-психиатров Департамента здравоохранения Орловской области БУЗ «орловская областная психиатрическая больница» от 15 августа 2024 года на указанную дату у него было обнаружено психическое расстройство, лечение которого было возможно только в условиях психиатрического стационара. Более того, согласно этому же заключению – он по своему психическому состоянию не мог участвовать в судебном заседании.

Вышеуказанное заключение являлось основанием для обращения БУЗ «Орловская областная психиатрическая больница» 15 августа 2024 года в Орловский районный суд с административным иском о помещении его в психиатрическую больницу в недобровольном порядке. Из административного искового заявления следовало, что он по своему психическому состоянию не мог понимать происходящее и выражать свое отношение в связи с отсутствием осознания и понимания реальности происходящего.

Более того, с 8 февраля 2024 года ему был поставлен диагноз – <данные изъяты> В течении всего 2024 года у него наблюдалось обострение указанного хронического заболевания, которое доставляло ему сильные боли и ограничивало возможность передвижения. Ухудшение состояния его здоровья подтверждается, в том числе, ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 24 октября 2024 года, согласно которому ему была проведена консультация врача – терапевта с постановкой диагноза, у него был произведен забор анализов, назначено лечение.

На момент данных событий ему были прописаны медицинские препараты, которые ежедневно выдавались ему в камере СИЗО, в том числе, как от <данные изъяты>, так и успокоительные средства.

Сведения о его вышеуказанном болезненном состоянии, как следует из вышеуказанного ответа СИЗО-1 от 24 октября 2024 года – были известны в СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, и также подлежали оценке при вынесении вышеуказанных решений о наложении ему взысканий в августе и сентябре 2024 года. Однако, этого не было сделано. Кроме того, помимо наличия у него заболевания – <данные изъяты> с обострением которых он не мог передвигаться и практически постоянно находился на спальном месте, он достаточно хорошо помнит, что в сентябре 2024 года в камере, в которой он содержался, не работал громкоговоритель. Поэтому, в отсутствие у подозреваемых часов, он, как и другие подозреваемые в камере, объективно не мог исполнять утвержденный распорядок дня, кроме завтрака, обеда и ужина, когда происходила раздача пищи.

В связи с изложенным нельзя признать, что врио начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области при наложении на него взысканий 23 августа 2024 года, 16 сентября 2024 года и 17 сентября 2024 года была исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств нарушений, учету его психического и физического состояния.

Вышеуказанными приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности нарушены его права, перечисленные в статье 45 Конституции РФ. Кроме того, наложенные на него взыскания характеризуют его поведение как отрицательное.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лица жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявление, не подавалась.

На основании изложенного административный истец просит суд:

Признать приказы врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 23 августа 2024 года, 16 сентября 2024 года и 17 сентября 2024 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров в отношении ФИО1 незаконными.

Протокольным определением суда от 29 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Орловской области.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что когда ему было назначено три выговора, то у него было ряд заболеваний, которые предполагали, что он должен лежать. У него был <данные изъяты> было сильное воспаление. Он находился на лечении в Бурашево, откуда его забрали и привезли в СИЗО г. Орла, где не было психотерапевта и психолога. О том, что ему были наложены взыскания он не был извещен, узнал только в г. Торжке. 23 августа 2024 года он отказался проследовать в автозак, требовал отвести его к врачу. В этот день его возили в суд, куда уже вызывали скорую помощь. По данному факту он писал собственноручно объяснение. Объяснение дал, и думал, что все, больше никаких действий не будет, его никто и никуда не вызывал, на комиссию его не водили, никакие документы он не подписывал. По наказаниям, наложенным 16 и 17 сентября 2024 года, может сказать, что по характеру заболевания он не мог ни сидеть, ни стоять. В камере не работал громкоговоритель. На замечания всегда нормально реагировал. Если он и лежал, что это не запрещалось, кровать не расправлял. Ложились, когда замолкало радио. До этого 2 года провел под стражей, никаких нарушений не было. О наказаниях узнал только в январе 2025 года. Возможность получить информацию о наказаниях раньше была, состояние здоровья стабилизировалось с конца 2024 года. До этого работал лежа, готовил все апелляционные жалобы также лежа. В настоящее время содержится в ИК-4 г. Торжка. Когда подошло время для условно-досрочного освобождения, то обратился к начальнику учреждения, где ему пояснили, что у него имеются выговоры, в связи с чем подать ходатайство на условно-досрочное освобождение невозможно. Судебно-психиатрическая экспертиза в рамках дела, по которому он был осужден, не проводилась. Нарушение, связанное с курением, он признает.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру – адвокат Мелкин И.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 был доставлен в СИЗО г. Орла из психиатрической больницы г. Твери. В СИЗО надлежащая медицинская помощь ему не оказывалась. 23 августа 2024 года ФИО1 отказался проследовать в автозак ввиду его состояния здоровья. Несмотря на это он был доставлен в судебное заседание, где ему вызвали скорую помощь. В этот же день ему объявляют наказание в СИЗО. Лечение 16 и 17 сентября 2024 года ФИО1 не оказывалось, его состояние здоровья было тяжелым. Считает, что факты нарушений не были умышленными, они связаны с состоянием его здоровья. Судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не проводили, ни в период следствия, ни в период рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях. В настоящее время приговор суда обжалуется в кассационной инстанции.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела. В суд представлены возражения, в которых представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области просил отказать ФИО1 в удовлетворении его заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области 15 августа 2024 года. Приговором Советского районного суда г. Орла от 6 сентября 2024 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области 5 декабря 2024 года в распоряжение УФСИН России по Тверской области. За период содержания ФИО1 в СИЗО, приказами начальника учреждения на него были наложены дисциплинарные взыскания. С приказами о наложении дисциплинарных взысканий ФИО1 был ознакомлен не позднее 10 дней, однако, ознакомиться с ними он отказался, что подтверждается соответствующими актами. Также истцом нарушен порядок досудебного разбирательства, определенный в пункте 6 статьи 126 КАС РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась. Также ФИО1 подал административный иск об оспаривании решений должностного лица с пропуском трехмесячного срока обращения в суд. ФИО1 было известно о наложении на него дисциплинарных взысканий, однако ознакомиться под роспись с постановлениями он отказался, о чем были составлены соответствующие отметки.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Орловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также положений статьи 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (пункт 3 статьи 92 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области с 15 августа 2024 года по 5 декабря 2024 года.

В период содержания в ФУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области к ФИО1 были применены следующие меры взыскания:

- выговор от 23 августа 2024 года за отказ выполнить законные требования администрации;

- выговор от 16 сентября 2024 года за нарушение распорядка дня;

- выговор от 17 сентября 2024 года за нарушение распорядка дня;

- выговор от 11 ноября 2024 года за курение в не отведенных местах.

В административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает только три наложенных дисциплинарных взыскания от 28 августа 2024 года, 16 сентября 2024 года и 17 сентября 2024 года.

По факту наложенного дисциплинарного взыскания 23 августа 2024 года административным ответчиком представлены копия рапорта от 21 августа 2024 года, копия объяснительной ФИО1 от 22 августа 2024 года, копия приказа от 23 августа 2024 года №7185 о наложении дисциплинарного взыскания, копия акта от 26 августа 2024 года.

Из копии рапорта №9722 от 21 августа 2024 года следует, что обвиняемый ФИО1 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что 21 августа 2024 года в 10 часов 05 минут отказался выполнять законные требования, а именно проследовать в спецавтомобиль ОБОКПО УМВД России по г. Орлу для участия в судебном заседании.

По факту указанного нарушения ФИО1 даны подробные объяснения, из которых следует, что ФИО1 отказался проследовать в спецавтомобиль, ссылаясь на плохое самочувствие.

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 23 августа 2024 года №7184 ФИО1 за нарушение п. 9.1, п. 9.2 Приложения №1 Приказа МЮ РФ от 4 июля 2022 года №110 (ПВР СИЗО) раздела II объявлен выговор.

Согласно акту от 26 августа 2024 года ФИО1 отказался от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

По факту наложенного дисциплинарного взыскания 16 сентября 2024 года административным ответчиком представлены копия рапорта от 15 сентября 2024 года, акт об отказе ФИО1 от предоставления письменного объяснения от 15 сентября 2024 года, копия приказа от 16 сентября 2024 года №8054 о наложении дисциплинарного взыскания, копия акта от 16 сентября 2024 года, фотография.

Из копии рапорта №10732 от 15 сентября 2024 года следует, что обвиняемый ФИО1 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что 15 сентября 2024 года в 21 час 25 минут находился на расправленном спальном месте до отбоя. На законные требования сделанные по дуплексной связи, прекратить нарушение, не реагировал.

Из акта от 15 сентября 2024 года следует, что ФИО1 отказался от предоставления письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания в ФКУ СИЗО-1, изложенного в рапорте №10732 от 15 сентября 2024 года.

На представленной фотографии отражена дата и время, а именно: 15 сентября 2024 года 21 час 25 минут 04 секунды. На фотографии видно лежащего на расправленной кровати человека.

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 16 сентября 2024 года №8054 ФИО1 за нарушение п. 9.1, п. 9.2, п. 9.12.3 Приложения №1 Приказа МЮ РФ от 4 июля 2022 года №110 (ПВР СИЗО) раздела II объявлен выговор.

Согласно акту от 16 сентября 2024 года ФИО1 отказался от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

По факту наложенного дисциплинарного взыскания 17 сентября 2024 года административным ответчиком представлены копия рапорта от 16 сентября 2024 года, акт об отказе ФИО1 от предоставления письменного объяснения от 16 сентября 2024 года, копия приказа от 17 сентября 2024 года №8082 о наложении дисциплинарного взыскания, копия акта от 17 сентября 2024 года, фотография.

Из копии рапорта №10770 от 16 сентября 2024 года следует, что обвиняемый ФИО1 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что 16 сентября 2024 года в 21 час 11 минут находился на расправленном спальном месте до отбоя.

Из акта от 16 сентября 2024 года следует, что ФИО1 отказался от предоставления письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания в ФКУ СИЗО-1, изложенного в рапорте №10770 от 16 сентября 2024 года.

На представленной фотографии отражена дата и время, а именно: 16 сентября 2024 года 21 час 11 минут 31 секунда. На фотографии видно лежащего на расправленной кровати человека.

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 17 сентября 2024 года №8082 ФИО1 за нарушение п. 9.1, п. 9.2, п. 9.12.3 Приложения №1 Приказа МЮ РФ от 4 июля 2022 года №110 (ПВР СИЗО) раздела II объявлен выговор.

Согласно акту от 17 сентября 2024 года ФИО1 отказался от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу урегулированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон «О содержании под стражей»).

В соответствии со статьей 16 Закона «О содержании под стражей» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в числе прочего, обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях, правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей.

Согласно пункту 9 раздела II Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110 (далее – Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом №103-ФЗ и настоящими Правилами (подпункт 9.1).

В силу подпункта 9.2 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО.

Согласно подпункту 9.12.3 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обязаны после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

За невыполнение установленных обязанностей в соответствии со статьей 38 Закона «О содержании под стражей» к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Порядок применения мер взыскания установлен статьей 39 Закона «О содержании под стражей».

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В соответствии с подпунктами 5.1, 5.14 пункта 5 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать от администрации СИЗО информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; находиться на спальном месте в не отведенное для сна время, не расправляя спальное место.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факты нарушений Правил внутреннего распорядка административным истцом ФИО1, соблюдение оснований и процедуры его привлечения к дисциплинарной ответственности доказаны административным ответчиком.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 39 Закона «О содержании под стражей», административным ответчиком не нарушен.

До применения оспариваемых дисциплинарных взысканий административному истцу ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения по существу допущенных им нарушений, взыскания наложены в десятидневный срок с момента правонарушения.

Обоснованность составления рапортов сотрудниками СИЗО в отношении ФИО1 по фактам допущенных нарушений правил внутреннего распорядка и режима проверялись вышестоящим должностным лицом при вынесении приказов о наложении дисциплинарных взысканий, их составление не свидетельствует о каком-либо предвзятом отношении к ФИО1

Административным истцом ФИО1, а также его представителем, заявлено о том, что в период привлечения его к дисциплинарной ответственности административным ответчиком не было принято во внимание состояние здоровья ФИО1, а именно наличие таких заболеваний как подагра и артрит, а также его психическое состояние, так как до помещения в СИЗО он находился на лечении в психиатрической больнице.

Суду представлены заключения эксперта №8008 от 30 октября 2024 года, №8007 от 30 октября 2024 года, №7090 от 15 октября 2024 года, №5082 от 19 марта 2024 года, согласно которым на основании адвокатских запросов экспертом автономной некоммерческой организацией научно-исследовательской судебно-экспертной группы «Содействие» по предоставленным адвокатом медицинским документам, а также копиям материалов уголовного дела по обвинению ФИО1, проведены исследования и даны заключения. При даче заключений эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно указанным заключениям специалиста у ФИО1 имеются заболевания: <данные изъяты>.

Из пояснений, данных в судебном заседании административным истцом и его представителем, следует, что судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1 в рамках рассмотренного в отношении него уголовного дела не проводилась.

Из представленной копии мотивированного заключения комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в БУЗ Орловской области «ООПБ» следует, что ФИО1 по своему психическому состоянию не может участвовать в судебном заседании в условиях БУЗ Орловской области «ООПБ», нуждается в услугах адвоката.

Наличие у ФИО1 указанных заболеваний не опровергает фактов совершения им нарушений установленного порядка содержания под стражей. Сведений о том, что ФИО1, в силу психических заболеваний, не отдавал отчет в совершаемых им действиях, не мог руководить ими, суду не представлено.

ФИО1 даны подробные и последовательные объяснения по допущенному 21 августа 2024 года нарушению.

Так же, в судебном заседании ФИО1 был признан факт допущенного им 8 ноября 2024 года нарушения, выразившегося в курении около кабины приватности, за что приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 11 ноября 2024 года ему был объявлен выговор. По данному нарушению ФИО1 также отказался от дачи объяснений и подписи от ознакомления с приказом о наложении взыскания. Факт наложения указанного дисциплинарного взыскания ФИО1 не обжалуется.

Представитель административного ответчика в представленных суду возражениях, ссылаясь на пункт 6 статьи 126 КАС РФ, указал, что истцом нарушен порядок досудебного разбирательства, а именно не приложены документы, подтверждающие соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

Статьей 126 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

В административном заявлении ФИО1 указал, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, не подавалась.

Обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров федеральным законом не установлен.

В связи с чем, указание административного ответчика на нарушение ФИО1 порядка досудебного разбирательства является необоснованным.

Административным ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 трехмесячного срока обращения в суд.

Как было указано выше, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (подпункт 2 пункта 9, пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

ФИО1 26 августа 2024 года объявлен выговор, наложенный приказом от 23 августа 2024 года №7185. От ознакомления с указанным приказом ФИО1 отказался, о чем 26 августа 2024 года составлен акт. Срок для обращения в суд по данному требованию истек 27 ноября 2024 года.

ФИО1 16 сентября 2024 года объявлен выговор, наложенный приказом от 16 сентября 2024 года №8054. От ознакомления с указанным приказом ФИО1 отказался, о чем 16 сентября 2024 года составлен акт. Срок для обращения в суд по данному требованию истек 17 декабря 2024 года.

ФИО1 17 сентября 2024 года объявлен выговор, наложенный приказом от 17 сентября 2024 года №8082. От ознакомления с указанным приказом ФИО1 отказался, о чем 17 сентября 2024 года составлен акт. Срок для обращения в суд по данному требованию истек 18 декабря 2024 года.

Отказ от подписи в ознакомлении не свидетельствует о том, что ФИО1 не знал о наложенном дисциплинарном взыскании.

В судебном заседании административный истец пояснил, что снятие указанных взысканий ему необходимо для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. О наличии наложенных взысканий ему стало известно 28 января 2025 года из справки о взысканиях осужденного.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 не знал об имеющихся у него дисциплинарных взысканиях с момента их наложения до 28 января 2025 года, суду не представлено.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для признания оспариваемых приказов от 23 августа 2024 года, 16 сентября 2024 года и 17 сентября 2024 года о наложении дисциплинарных взысканий незаконными. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что в совокупности влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании приказов врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 23 августа 2024 года, 16 сентября 2024 года и 17 сентября 2024 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров в отношении ФИО1 незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дигуляр

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий И.В. Дигуляр