Решение по делу № 2-792/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-792/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Полегешко К.С.

при помощнике судьи Мельниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Влияние Запада» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» (займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 250000 руб. сроком на 36 месяцев под 96,0% годовых.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 315 000,00 (Триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, с процентной ставкой 96,0 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств подтверждается: расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Истец (он же Заимодавец) надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением размер задолженности составляет 374197,77 руб., из которых: 240353,55 рублей - сумма основного долга; 47212,46 рублей - проценты за пользование займом; 86631,76 рублей - неустойка.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик в обеспечение своих обязательств по договору займа передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки АУДИ Q7, 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак №. Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день запись не прекращена. В указанном договоре стороны определили залоговую стоимость автомобиля, являющегося предметом залога в размере 500 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма №№ в размере 374197,77 руб., из которых: 240353,55 рублей - сумма основного долга; 47212,46 рублей - проценты за пользование займом; 86631,76 рублей - неустойка; взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 96,0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном размере; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки АУДИ Q7, 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12941,98 руб.

Представитель истца ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 250000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных договором.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 315 000,00 (Триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек с процентной ставкой 96,0 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, оплата задолженности по договору осуществляется аннуитетными платежами, то есть путем ежемесячного внесения заемщиком равных сумм в течение всего срока пользования займом согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Платежи, кроме первого и последнего, по уплате начисленных процентов уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа каждого процентного периода. При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму неустойки (пени) и сумму процентов, начисленных в соответствии с п.12 и 18 Условий.

Платежи уплачиваются ежемесячно не позднее 23-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 336,17 руб., с внесением последнего платежа в размере 12 572,90 руб.

Денежные средства заемщику были предоставлены, что подтверждается кассовым кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем истец потребовал от ответчика погашения всей суммы кредита, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена и согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374197,77 рублей, в том числе: 240353,55 рублей - сумма основного долга; 47212,46 рублей - проценты за пользование займом, 86631,76 рублей - неустойка.

Суд соглашается с приведенным расчетом, относительно суммы основного долга и процентов за пользование займом, доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий, установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Исходя из расчета задолженности, неустойка за общее количество дней просрочки составила 86631,76 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению, следовательно, с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца, количество дней просрочки за указанные периоды составляет 367 дней) в размере 70105,69 руб. (94703,7 руб. (начисленная неустойка за весь период) - 16526,07 руб. (начисленная неустойка в период действия моратория) - 8071,94 руб. (оплаченная неустойка)).

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 96,0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, о взыскании неустойки на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 20 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Согласно пункту 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в размере 96,0% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения должником своего обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» и ФИО1 заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки АУДИ Q7, 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000,00 руб. Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 500 000 руб.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля (предмета залога) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал залогодержателю в залог с оставлением в пользовании у залогодателя автомобиль марки АУДИ Q7, 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак №

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ указывается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки АУДИ Q7, 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина по делу в размере 12941,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297671,70 рублей, из которых: 240353,55 рублей - сумма основного долга; 27156,08 рублей - проценты за пользование займом; 70105,69 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН: <***>) проценты за пользование суммой займа в размере 96,0 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН: <***>) неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном размере.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки АУДИ Q7, 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12941,98 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023г.

Копия вернаЗаочное решение вступило в законную силу УИД 55RS0002-01-2023-00008-64Подлинный документ подшит в деле № 2-792/2023 Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________