31RS0002-01-2022-005765-61 №2-682/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 марта 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор (номер обезличен) возмездного оказания услуг по поиску покупателей на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, истец оказывал консультативно-справочные услуги, информировал о предложениях, организовывались просмотры объекта недвижимости с потенциальными покупателями, соблюдалась конфиденциальность всех полученных персональных данных от заказчика.

Так, 01.10.2022 истцом предоставлена информация об объекте покупателю ФИО7, организован показ данного объекта, что подтверждается актом приема-передачи информации от 01.10.2022, в котором ответчик подтвердил, что информацию о потенциальном покупателе получил впервые от истца. В тот же дань был подписан предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости.

06.10.2022 ФИО1 и ФИО7 расторгли предварительный договор купли-продажи, но, несмотря на это, впоследствии между сторонами заключена сделка по отчуждению спорного объекта недвижимости.

06.10.2022 между ИП ФИО5 и ФИО1 достигнуто дополнительное соглашение о расторжении договора от 01.10.2022, в соответствии с которым обязательство по договору прекращаются с момента его расторжения за исключением п.4.2, 4.3 договора касательно обязательств по оплате стоимости услуг.

Согласно п.4.1 договора размер агентского вознаграждения составляет 100 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, содержащая требование о добровольном исполнении обязательств, оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что продажей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес обезличен) занимались сами с начала 2022 г., в сентябре 2022 г. по рекомендации знакомых продажей занялся ФИО9 посредством объявления, размещенного на сайте "Авито", последний вел переговоры с супругами ФИО13, согласовал показ 30 сентября 2022 г. На предложения, поступающие от истца, об оказании риэлтерских услуг, ответчик отвечал отказом. Однако, истец, без одобрения собственника объекта, разместил на портале (информация скрыта)" объявление о продаже спорного объекта. 01.10.2022 истец сообщил, что подыскал покупателя на домовладение. Прибыв в офис ИП ФИО2, продавец был введен в заблуждение относительно того, чьи интересы представляет истец. Покупателем являлся ФИО4 С.С., который ранее осматривал дом. Поскольку никаких услуг по поиску покупателей истцом фактически не оказывалось, договор от 01.10.2022 был расторгнут.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 статьи 421).

Риелторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).

В силу положений статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусматривается, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор (номер обезличен) возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес обезличен), по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услугу по поиску покупателя, размер вознаграждения исполнителя составляет 100000 руб. Как следует из п. 2 заключенного договора, истец принял на себя обязательства осуществить действия: консультативно-справочные услуги по вопросам купли-продажи объекта недвижимости, информирование обо всех предложениях, организовывать просмотры объекта недвижимости с потенциальными покупателями, согласовывая с заказчиком дату и время просмотра, соблюдать конфиденциальность всех полученных персональных данных от заказчика.

Анализируя представленный суду заключенный между сторонами договор, принимая во внимание его буквальное содержание слов и выражений, суд считает его смешанным, содержащим элементы как агентирования, так и возмездного оказания услуг.

Подтверждая исполнение обязательств по договору, истцом представлен акт приема-передачи информации от 01.10.2022 (л.д.24), предварительный договор купли-продажи от 01.10.2022 (л.д. 26).

Документов, подтверждающих выполнение услуг, перечисленных в разделе 2 договора, истцом суду не предоставлено.

01.10.2022 между ФИО1 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи, который 06.10.2022 расторгнут, задаток в сумме 25000 руб. возвращен покупателю, о чем представлена расписка.

Дополнительным соглашением от 06.10.2022, заключенным между ФИО5 и ФИО1 расторгнут договор (номер обезличен) от (дата обезличена), за исключением п. 4.2 и п. 4.3

Уведомлением от 07.10.2022 ФИО1 сообщил ИП ФИО5 о расторжении договора от (дата обезличена) в части пунктов 4.2 и 4.3 в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи.

Ответчиком, в качестве обоснование своей позиции, представлено объявление (номер обезличен) от 28.09.2022, размещенное на портале «(информация скрыта)», из которого следует, что объявление о продаже домовладения по адресу: (адрес обезличен) за 6100000 руб., размещено от имени «(информация скрыта)» (ФИО9) с контактом для связи +(номер обезличен).

Посредством переписки СМС-сообщений следует, что ФИО14 (супруга покупателя ФИО7) согласовала дату осмотра объекта недвижимости с ФИО9 на 10-40 час (дата обезличена).

Из детализации предоставления услуг сотовым оператором (информация скрыта) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по номеру телефона +(номер обезличен), принадлежащему ФИО1, следует, что в 14-35 час (дата обезличена) впервые поступил телефонный звонок от истца с номера телефона +(номер обезличен), что противоречит доводам истца об предоставлении консультативных услуг, организацию просмотров, поиску потенциальных покупателей.

21.10.2022 на портале (информация скрыта) между ФИО1 и ФИО15 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1748 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и жилого дома площадью 93,4 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) между ФИО7 и ООО "(информация скрыта)" заключен договора оказания услуг - сервис безопасных расчетов, по условиям которого центр обязался принять денежные средства заказчика на номинальный счет на банковский счет продавца, а заказчик обязуется оплатить указанную услугу, услуга оказывается в пользу продавца на основании ДКП в качестве оплаты цены ДКП.

Вопреки доводам истца, 09.12.2022 ФИО1 посредством почтовой корреспонденции направил ответ на претензию истца, в котором содержались аргументы, аналогичные возражениям, данным в ходе судебного разбирательства, о том, что никаких услуг ИП ФИО5 не оказывала.

Ссылка ответчика о том, что истцом не оказывались риэлтерские услуги по поиску покупателей, нашла свое подтверждение, так в размещенном объявлении на портале «ДомКлик» от ЖИЛФОНДА, в интересах которого действует ИП ФИО5, указан неверный адрес и некорректный кадастровый номер объекта недвижимости.

Доводы истца о том, что ответчик произвел отчуждение объекта недвижимости с помощью услуг, предоставленных истцом, несостоятельны, так как суду представлены сведения о том, что данный объект недвижимости был найден ответчиком до заключения договора с истцом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что занимался продажей дома З-вых. 28.09.2022 разместил объявление и фотографии объекта на сайте «Авито», для связи указав свой номер телефона. 29.09.2022 согласовал просмотр с В-выми на 30.09.2022. ФИО8 дом и участок понравились, они выразили намерение приобрести, но ждали одобрение ипотеки. 01.10.2022 ФИО1 сообщил, что его пригласили в агентство для подписания договора, поскольку нашли покупателя на дом. Прибыв в офис, встретились с ФИО8, который накануне осматривал объект, ИП ФИО5 представилась риелтором покупателя, поэтому последний и должен был оплачивать ее услуги.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в сентябре 2022 г. супруга по объявлению о продаже дома в (адрес обезличен), договорилась с ФИО9 об осмотре объекта. На следующий дань осмотрели дом, он подходил по всем требованиям, но нужно было подождать ответа на заявку по ипотеке Случайно увидели похожее объявление на портале «ДомКлик», рассчитывая на скидку, обратились в агентство, отдали аванс. В связи с тем, что режим работы ФИО7 мог быть изменен, приобретение дома стало неактуальным, предварительный договор был расторгнут, аванс возвращен. Сделку купли-продажи оформляли через Сбербанк.

Свидетель ФИО10 пояснила, что 29.209.2022 она увидела объявление о продаже дома, созвонились с ФИО9, договорились о встрече на следующий день. Дом понравился, подходил и по расположению, и по размеру, и по цене. Пока ждали ответ из ВТБ, продолжали искать дешевле. В агентство обратились, предполагая, что риелтор продавца ФИО9 там работает. Истец представилась риелтором продавца. Сделку заключили без помощи риелторов.

Анализируя показания свидетелей, суд считает сообщенные ими сведения и факты относимыми и достоверными.

Поскольку целью заключения сторонами агентского договора являлось оказание истцом услуг по продаже принадлежащего ответчику объекта недвижимости для личных нужд, истец является коммерческой организацией, оказывающей услуги по возмездным договорам, ответчик - гражданин-потребитель, то правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также ст. 32 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей",

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что результатом оказанных по договору услуг является подписание договора купли-продажи между принципалом и покупателем квартиры.

Однако, в данном случае ИП ФИО5 такого результата в связи с оказанием услуг по договору не достигло. Так, дополнительным соглашением от 06.10.2022, заключенным между ФИО5 и ФИО1 расторгнут договор (номер обезличен) от (дата обезличена), за исключением п. 4.2 и п. 4.3, а уведомлением от (дата обезличена) ФИО1 сообщил ИП ФИО5 о расторжении договора от (дата обезличена) в части пунктов 4.2 и 4.3 в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи.

Вместе с тем, на момент заключения сделки (дата обезличена), ответчиком уже был сделан отказ от исполнения агентского договора.

По мнению суда, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о прекращении договорных обязательств между сторонами.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что договор с ИП ФИО5 был исполнен сторонами в полном объеме, с достижением его основной цели – заключение договора купли-продажи спорного домовладения. Следовательно, у принципала ФИО1 не возникло обязательство по оплате агентского вознаграждения в сумме 100000 рублей.

Доводы истца о том, что был найден покупатель и стороны впоследствии заключили сделку, тем самым обязательства по договору являются исполненными, не заслуживают внимания, поскольку, как установлено судом потенциальный покупатель был подыскан не истцом, сделка заключена с использованием системы (информация скрыта).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО5 о взыскании вознаграждения в сумме 100 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ИП ФИО5 (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023 г.