РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фиоЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0171/2025 по иску ФИО1 к Бакуридзе Лаше об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

встречному иску Бакуридзе Лаши к ФИО1 о признании договора займа и договора залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд настоящими измененными требованиями, указав, что 25.12.2022 года они с фио заключили договор займа с залогом (ипотекой) на квартиру № 115, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011006:6433, общей площадью 53,1 кв.м., принадлежавшую ответчику на праве собственности. Ответчик ФИО2 является наследником по завещанию на основании Свидетельства о праве на наследство от 27 июля 2023 года, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио и зарегистрированного в реестре за № 77/1907-н/77-2023-1-822.

В рамках договора займа с ипотекой ответчик взяла в долг денежную сумму в размере сумма под 3% годовых от суммы фактического долга с 25 апреля 2023 года до полного возврата денежных средств.

По условиям договора стороны так же договорились, что в случае, если ответчик не возвратит в срок до 25.04.2023 года сумму займа полностью, может быть обращено взыскание на залог, а также заемщик в обеспечение взятых на себя обязательств предоставила в залог принадлежащую на праве собственности фио квартиру по адресу: адрес, кадастровый 77:05:0011006:6433, общей площадью 53,1 кв.м.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа с залогом, заключенных между ФИО1 и фио ничтожной сделкой, применении последствия недействительности сделки и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закону в пользу фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору займа с залогом от 25.12.2022.

В обоснование встречного искового заявления указал, что отсутствует регистрация залога, сомнения в подлинности подписи фио, сомнении наличия у истца денежных средств, переданных по сделке, необоснованности требований в виде последствий неосновательного обогащения истца.

ФИО2 во встречном иске указывает, что незарегистрированный залог квартиры – это сделка, которая не могла иметь правовых последствий.

Считает, что данный факт является основанием для признания сделки займа с залогом ничтожной.

В судебном заседании представитель истца фио (ответчика по встречному иску), действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по указанным выше основаниям, в возражениях на встречное исковое заявление указала, что ответчик действовала целенаправленно, в свободном волеизъявлении, без какого-либо принуждения или угрозы со стороны истца. Условия договора были согласованы обеими сторонами и содержали цель предоставления займа – для осуществления предпринимательской деятельности фио

Доказательств лишения или ограничения дееспособности, совершения сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана со стороны истца, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ответчик в материалы дела не представил, надлежащих доказательств, что фио не подписывала договора займа с залогом от 25.12.2022 суду не представлено.

Все доводы, изложенные ответчиком во встречном исковом заявлении, являются голословными, преследующие своей целью избежать материально-правовой ответственности за неисполнение обязательств. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившуюся сторону, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено понятие кредитора, под которым понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со ст. 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Пунктом 1 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определен перечень лиц, которые имеют право осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, в соответствии с которым указанная деятельность может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Как следует из положений п. п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 3 названного Федерального закона кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со ст. 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, только относительно определенных категорий кредиторов и заимодавцев, к которым физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не отнесены.

Из приведенных норм следует, что Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не регулирует правоотношения, возникающие между физическими лицами по поводу заключенных между ними договоров займа в случае, если займодавец не является профессиональным кредитором, то есть не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов. Данные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

У физических лиц сохраняется право требовать возврата предоставленных другим физическим лицам денежных средств.

На такие договоры займа не распространяются ограничения процентов и иных платежей, установленных Законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Из содержания указанных норм права следует, что передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальной сделкой. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" ипотекой могут обеспечиваться и обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2022 года ФИО1 с фио заключили договор займа денежной суммы в размере сумма под 3% годовых от суммы фактического долга.

Заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Стороны договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование займом, которые передаются истцу не позднее 25 числа каждого месяца до полного возврата займа, а основную сумму займа ответчик обязуется вернуть в последний день срока действия договора, но не позднее 25.04.2023 года.

По условиям договора п.4.стороны так же договорились, что фио обязана возвратить заем в срок до 25.04.2023 года сумму займа полностью, в противном случае она уплачивает истцу проценты за пользование заемными средствами из расчета 3% годовых от суммы просроченного долга(п.5) от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

Заем обеспечен залогом (ипотекой) на квартиру № 115, расположенную по адресу: адрес,, кадастровый номер 77:05:0011006:6433, общей площадью 53,1 кв.м., принадлежащую фио на праве собственности.

Ипотека обеспечивает уплату основной суммы займа(п.7.договора), процентов за пользование займом, а также неустойку, проценты за пользование денежными средствами и судебные издержки.

В случае частичного исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства ипотека сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного ею обязательства.

фио своей подписью в договоре займа согласилась с условиями договора. После подписания договора займа, дополнительных соглашений к нему, получения денежных средств и выдачи соответствующих расписок, а также подписания договора об ипотеке, кредитор не смог реализовать право по регистрации обременения со стороны заемщика.

Реализуя принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, заемщик фио подписала документы на получение займа без возражений, от заключения договора не отказалась, подтвердив свое намерение заключением договора залога, то есть выразила свое согласие на заключение сделки по согласованным между сторонами условиям. Подписание договора займа и дальнейшее предоставление залога предполагает ознакомление заемщика с условиями договоров. При подписании договоров заемщик фио приняла на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату займа и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки, а также предоставление в залог квартиры в случае неисполнения обязательства по возврату займа.

Указанные документы подтверждают осознанное и добровольное заключение договора займа и договора об ипотеки на достигнутых условиях и факт получения заемщиком до заключения договора достоверной и полной информации о цели предоставляемого займа, заемщик согласился со всеми положениями договора.

При этом истцом не оспаривался факт заключения договора займа и договора залога недвижимости, получения заемных денежных средств.

Таким образом, спор возник из договора займа между двумя физическими лицами, а не из договора потребительского кредитования. Действующее законодательство не содержит запретов на предоставление обеспечения исполнения обязательства в виде залога недвижимого имущества.

В этой связи, на спорные правоотношения положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не распространяются, поскольку договор займа был заключен между физическими лицами.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что договор займа и договор залога недвижимого имущества заключен в нарушение указанных выше норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В то же время, как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных норм следует, что в данном случае правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и обеспечении исполнения обязательств, в том числе залогом недвижимого имущества, и общими положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не содержащими каких-либо запретов на заключение таких договоров между физическими лицами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов, в связи с чем стороны вправе были заключить договор займа и обеспечить его исполнение заемщиком ипотекой, а потому оснований для признания договора залога недействительным не имеется.

Доказательств злоупотребления истцом свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

фио от заключения договора не отказалась, то есть добровольно выразила свое согласие на заключение сделки по согласованным между сторонами условиям.

Свидетелем фио, являющимся директором риэлторского агентства, подтвержден в судебном заседании факт обращения фио для подготовки договоров займа и залога имущества и последующего проведения сделки по залогу квартиры. Свидетель пояснил, что в агентстве имелись документы, подтверждающие факт обращения фио и ее намерении заключения сделки.

Свидетелем фио в судебном заседании пояснялось, что он намеревался найти съемную комнату для родственника и в риэлторском агентстве узнал у фио, что она готова предоставить ему съемное жилье. При встрече с целью осмотреть квартиру, фио попросила сопроводить ее, так как он приехал к ней на автомобиле на встречу, где ею были передан пакет подписанных документов, а второй стороной ей были переданы денежные средства по сделке.

Как следует из позиции истца фио, начиная с января 2022 года и по настоящее в время не производит платежи по договору, наследником является ответчик по рассматриваемому делу, обязательства должны быть возложены на правопреемника.

Также, материалами дела установлено, что 04.01.2023 фио умерла, из материалов ее наследственного дела следует, что ФИО2 является ее единственным наследником (по завещанию), принявшим наследство.

В состав наследства фио входит вышеуказанная квартира, кадастровой стоимостью сумма и денежные вклады.

Между тем в порядке ст. 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) ФИО2 (как универсальный правопреемник при наследовании) становится на место залогодателя фио и несет все обязанности по договору об ипотеке

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Разъяснения об ответственности наследников по долгам наследодателя содержатся в пунктах 58, 60, 61 статьи 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства /пункт 58 статьи 3 Постановления Пленума/.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) /пункт 60 статьи 3 Постановления Пленума/.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по условиям договора фио обязалась возвратить сумму основного долга не позднее 25.04.2023 года, доказательств погашения основного долга суду не предоставлено.

Таким образом, денежные средства - основной долг в размере сумма являются задолженностью наследника ФИО2 перед истцом ФИО1

По смыслу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора, нахождение долгового документа у кредитора создает презумпцию неисполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (статья 8, пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011006:6433, общей площадью 53,1 кв.м., составляет сумма

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуется ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности в порядке наследования, перешел к ответчику с обременением в виде ипотеки, права залогодержателя удостоверены договором залога, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Кроме того, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Судом установлена начальная стоимость в размере вышеуказанной стоимости квартиры сумма (так как она определена не по заключению оценщика).

В свою очередь, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку спорная квартира является предметом ипотеки, довод о невозможности обращения взыскания на единственное жилье является несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, измененные исковые требования фио об обращении взыскания в пользу фио на квартиру по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0011006:6433, общей площадью 53,1 кв.м., принадлежащую наследнику фио - ФИО2 (в счет погашения задолженности фио перед ФИО1 в размере сумма), путем ее продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению

Отказывая во встречном иске ФИО2 о признании недействительными вышеуказанных договоров займа и залога квартиры между ФИО1 и фио от 25.12.2022 по основаниям отсутствия гос. регистрации залога, суд учитывает следующее.

Согласно содержания ст. 339.1 ГК РФ

1. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

То есть, разумные и добросовестные (по правилам ст. 10 ГК РФ) участники гражданского оборота- залогодатель и залогодержатель обязаны принимать обоюдные усилия к регистрации своего залога и на отсутствие регистрации залога вправе ссылаться лишь в правоотношениях с 3-ми лицами, на взаимодействие самих залогодателя и залогодержателя (в данном случае фио и ФИО2 как универсального правопреемника фио) отсутствие регистрации залога не влияет.

Аналогичная правовая позиция указана в определении Верхового Суда РФ от 12.04.2022 по делу № А15-4646/2020, из содержания которого следует: цель регистрации — создать возможность для третьих лиц узнать об условиях соглашений. Именно третьи лица вправе ссылаться на то, что сведения о залоге не сделали публичными, если это влияет на их права и обязанности. Но, если условия о залоге не затрагивают интересы третьих лиц, сами стороны соглашения не вправе ссылаться на его незаключенность только из-за того, что не зарегистрировали его.

Оснований для вывода о том, что фиоВ не доказал суду свою платежеспособность и наличие у него денежных средств, которых он мог передать взаймы, у суда не имеется, так как согласно распределенного бремени доказывания, при разрешении спора суд исходит из того, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа (подтвержденному документально), при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 года N 46-КГ20-21-К6, от 15 декабря 2020 года N 5-КГ20-120-К2.

Иные требования встречного иска ФИО2 о недействительности договора займа и залога от 25.12.2022 фио и фио, так как фио их не подписывала, отклоняются судом так как встречным истцом не представлено объективных доказательств своих требований.

Представленное стороной ФИО2 предположительное заключение специалиста, проведенное по ксерокопии документа, таковым доказательством судом быть признано не может.

Ходатайств о назначении судебно-почерковедческой экспертизы стороной ФИО2 не доказано, кроме того, суд учитывает, что ФИО2 носителем оспариваемой подписи не является.

Согласно ст. 94-98 ГПК в связи с удовлетворением первоначального иска и отказе во встречном, с ФИО2 в пользу фио подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание, в пользу фио, на квартиру по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0011006:6433, общей площадью 53,1 кв.м., принадлежащую наследнику фио - ФИО2 (в счет погашения задолженности фио перед ФИО1 в размере сумма), путем ее продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0011006:6433, общей площадью 53,1 кв.м., в размере сумма

Взыскать с Бакуридзе Лаши в пользу ФИО1 расходы по госпошлине сумма

Отказать во встречном иске Бакуридзе Лаши к ФИО1 о признании договора займа и договора залога недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2024-000494-40