Решение по делу № 2-1641/2023 от 18.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0005-01-2022-005589-34

Дело № 2-1641/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в размере 120 000 руб., процентов за пользование займом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 838,35 руб., с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения из расчета 120% годовых от суммы предоставленного займа 120 000 руб., а также со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, неустойку (пени), начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 002,74 руб., с последующим начислением неустойки до дня вынесения судебного решения в виде ежедневного начисления неустойки на сумму основного долга 120 000 руб. по ставке 120% годовых, а также со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, обратить взыскание на автомобиль Пежо 407, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС <адрес>, выдан РЭО ГИБДД МО МВД РФ “Троицкий” Челябинской области, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества - 120 000 руб. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины - 13 907,41 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. сроком на 12 месяцев под 120% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля Пежо 407, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ФИО3 к ФИО1 Поскольку обязательства по договору не исполнены, просит взыскать задолженность по договору и обратить взыскание на предмет залога.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <...>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено.

ФИО5 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику во временное срочное пользование предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 120% годовых.

Возврат денежных средств производится по графику платежей.

ФИО2 обязалась возвратить сумму долга и оплатить проценты за пользование займом (п.3 договора).

П.4.1 договора займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 120% годовых от суммы займа (л.д.20-21).

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля Пежо 407, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2 (л.д.23-26).

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ФИО3 к ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ФИО1 направлено в адрес ответчика требование (претензия) о возврате денежных средств в общем размере 1 081 841,09 руб. в течение 3 дней с момента получения требования (л.д.28-29).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, задолженность по договору займа составляет 120 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 486 838,35 руб.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 838,35 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 200 руб.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд несостоятельна.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 ГК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок возврата займа определен договором до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Металлургического района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Металлургического района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-101).

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности ФИО1 для обращения с иском в суд не пропущен.

Указание представителя ответчика на то, что денежные средства по договору займа возвращены в полном объеме наличными денежными средствами и переводом на карту матери ФИО3, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Письменные документы о возврате денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что ФИО3 просил перечислять денежные средства в качестве возврата по договору займа на карту его матери, не имеется. Основания перечисления денежных средств в выписке по счету не указаны.

Истец просит взыскать с ответчика проценты со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, а также неустойку (пени), начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 002,74 руб., с последующим начислением неустойки до дня вынесения судебного решения в виде ежедневного начисления неустойки на сумму основного долга 120 000 руб. по ставке 120% годовых, а также со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы основного долга в размере 120 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической уплаты суммы долга.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером начисленной неустойки.

Во время действия моратория на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости исключения из расчета неустойки, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив представленные доказательства, период задолженности, период начисленных пени, суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., с учетом ст.333 ГК РФ, неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга 120 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст.333 ГК РФ в сумме 50 000 руб., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 120% годовых от суммы долга 120 000 руб.

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного договором.

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет за ФИО2

На основании договоров купли-продажи спорный автомобиль продан ФИО6, который в свою очередь продал его ФИО5

В настоящее время автомобиль поставлен на регистрационный учет за ФИО5

Согласно ч.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требовании не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 ст. 346), согласно которой отчуждение заложенного имущества возможно залогодателем только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, подлежат удовлетворению и требование об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО5 на праве собственности - транспортное средство - автомобиль Пежо 407, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, ПТС <адрес>, выдан РЭО ГИБДД МО МВД РФ “Троицкий” Челябинской области, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя в связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 907,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 7521 №, выдан ОВМ ОП “Металлургический” УМВД России по г.Челябинску ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Челябинской области, задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 838,35 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 200 руб., всего взыскать 746 038,35 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы основного долга в размере 120 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга 120 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 120% годовых от суммы долга 120 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 13 907,41 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Пежо 407, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, ПТС <адрес>, выдан РЭО ГИБДД МО МВД РФ “Троицкий” Челябинской области, принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан Отделением УФМС России по Оренбургской области в <адрес> и Гайском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 560-014, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2023 года