Дело № 2–2068/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 16.09.2016 по состоянию на 22.07.2025 в размере 173542,36 рублей, в том числе: просроченные проценты – 173542,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6207,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного с ответчиком кредитного договора <номер обезличен> от 16.09.2016, ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 денежные средства в размере 200322,00 рублей на срок 60 месяца под 21,65 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 04.12.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 245216,50 рублей, которая взыскана с ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Томска по делу № 2-155/2019 и в последующем погашена ответчиком 31.10.2024. Между тем, в период с 05.12.2018 по 31.10.2024 (включительно) ПАО Сбербанк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 173542,36 рублей. 19.03.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен, в связи с поступившими возжжениями ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, при этом от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 160-Д от 15.05.2025, поступили письменные пояснения, содержащие расчет начисленных процентов по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности, из которых следует, что общий размер начисленных процентов, предъявленных в течение срока исковой давности с 27.02.2022 по 31.10.2024 составляет 56418,12 рублей. По процентам, начисленным с 06.12.2018 по 26.025.2022 в размере 117124,24 рублей, срок исковой давности пропущен.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности 23 АВ 6220588 от 08.08.2025, сроком действия на три года, в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения и дополнения к возражениям на иск, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2016 за период с 05.12.2018 по 11.05.2022, полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 12.05.2022 по 21.10.2024 в размере 50944,69 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что 16.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200322,00 рублей, на срок 60 месяцев под 21,65 % годовых.

Из представленного графика платежей по договору <номер обезличен> от 16.09.2016, ежемесячный аннуитетными платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет 5492,89 рублей (за исключением последнего, размер которого равен 5260,64 рублей).

Ответчик обязалась возвратить ПАО Сбербанк полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Данный договор подписан сторонами без возражений и замечаний.

Банк свои обязательства по кредитному договору от 16.09.2016 исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 200322,00 рублей, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца документами, а именно: справкой о зачислении суммы кредита от 20.12.2024, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 31.01.2019 по делу № 2-155/2019 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16.09.2016 в размере 245216,50 рублей, из которых: просроченные проценты – 58121,51 рублей, просроченная ссудная задолженность – 182494,19 рублей, задолженность по пене за кредит – 1945,68 рублей, задолженность по пене за проценты – 2655,12 рублей.

Из искового заявления, а также представленного истцом расчета, следует, что вышеназванная задолженность погашена ответчиком 31.10.2024, однако поскольку материалами дела установлено, что кредитный договор <номер обезличен> от 16.09.2016 не расторгнут, ПАО Сбербанк за период с 06.12.2018 (с учетом уточнения) по 31.10.2024 начислены проценты на остаток суммы основного долга.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 16.09.2016 по состоянию на 22.07.2025 составляет 173542,36 рублей, в том числе: просроченные проценты – 173542,36 рублей.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

18.11.2025 ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки и расторжении договора, в котором указано, что по состоянию на 17.06.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 173542,36 рублей, предложено произвести досрочный возврат указанной суммы в срок не позднее 18.07.2025.

Сведений об исполнении данного требования ответчиком суду не представлено.

19.03.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 16.09.2016 за период с 05.12.2018 по 31.10.2024 в размере 173542,36 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3104,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 12.05.2025, указанный судебный приказ отменен.

При данных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что кредитный договор <номер обезличен> от 16.09.2016 не расторгнут, задолженность по основному долгу погашена лишь 31.10.2024, законом и кредитным договором предусмотрено право банка на получение процентов до дня возврата займа включительно, поэтому требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору в сумме 173542,36 рублей является обоснованным.

Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 27.02.2025, что подтверждается квитанцией об отправке.

19.03.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 12.05.2025.

Таким образом, с 27.02.2025 (обращение с заявлением о вынесении судебного приказа) срок исковой давности прервал свое течение и возобновил его 12.05.2025 (определение об отмене судебного приказа).

Как следует из материалов дела, за взысканием спорных просроченных процентов банк обратился с настоящим исковым заявлением 06.08.2025, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть в течение шестимесячного срока со дня отмене судебного приказа.

Из указанного следует, что срок исковой давности для предъявления требований по взысканию процентов, начисленных до 27.02.2022, истек.

Таким образом, суд частично соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, при этом считает возможным согласиться с расчетом процентов, начисленных в пределах срока исковой давности, представленным истцом в письменных пояснениях от 21.08.2025, согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию в пределах срока исковой давности с 27.02.2022 по 31.10.2024, составит 56418,12 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по просроченным процентам за период с 27 февраля 2022 года по 31 октября 2024 года в размере 56418,12 рублей.

При распределении бремени несения судебных расходов суд руководствуется следующим.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание обстоятельство того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично (56418,12 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований в размере 4000,00 рублей, уплата которой в общем размере 6207,00 рублей подтверждается платежными поручениями № 130662 от 01.08.2025 и № 25205 от 25.02.2025.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> / ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16 сентября 2016 года по состоянию на 22 июля 2025 года в размере 56418,12 рублей, из которых: 56418,12 рублей – просроченные проценты за период с 27 февраля 2022 года по 31 октября 2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> / ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-003583-54