ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Медико-консультативный центр «Военмед» ФИО3 на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы

по административному делу по административному иску ФИО1 (Рафаиловича) к призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату адрес, Мелеузовского и адресов Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Медико-консультативный центр «Военмед» (далее – ООО МКЦ «Военмед») ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по административному иску ФИО1 (Рафаиловича) к призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан, Военному комиссариату адрес, Мелеузовского и адресов Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование указав, что на основании определения Мелеузовского районного суда РБ от дата по делу №... была проведена военно-врачебная экспертиза, стоимость которой составила 50000 рублей.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Ходатайство генерального директора ООО «МКЦ «Военмед» ФИО4 о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы, удовлетворить. Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу ООО «МКЦ «Военмед» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей».

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Ходатайство генерального директора ООО «МКЦ «Военмед» ФИО4 о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы, удовлетворить частично. Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» №... в пользу ООО «МКЦ «Военмед» №... расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей».

В частной жалобе заявитель просит определение судьи первой инстанции отменить, мотивируя свое несогласие с выводами суда тем, что стоимость судебной военно-врачебной экспертизы составила 50 000 рублей. В определении суда от дата по делу №... на разрешение экспертов ставился вопрос, имелось ли у ФИО6 в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2021 года заболевание, по совокупности признаков являющееся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе по категории годности Б-3 согласно Расписанию болезней. В связи с этим экспертами ООО «МКЦ «Военмед» было проведено обследование и освидетельствование в рамках судебной военно-врачебной экспертизы в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», предусматривающим изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата административные исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата о признании ФИО6 ФИО2 «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, обязав призывную комиссию муниципального района адрес Республики Башкортостан устранить нарушения прав и законных интересов ФИО6 ФИО2 путем повторного рассмотрения вопроса о признании его ограниченно годным к военной службе.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

Административными ответчиками по заявленному административному иску являются призывная комиссия муниципального района адрес Республики Башкортостан, Военный комиссариат адрес, Мелеузовского и адресов Республики Башкортостан, призывная комиссия Республики Башкортостан, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

При разрешении спора судом первой инстанции была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО МКЦ «Военмед», по результатам ее проведения суду представлено заключение экспертизы от дата №..., согласно выводам которой ФИО6 признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления генерального директора ООО «МКЦ «Военмед» о взыскании понесенных по делу судебных расходов за проведение судебной военно-врачебной экспертизы, суд исходил из того, что определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата о назначении судебной экспертизы судом поставлен на разрешение вопрос о наличии заболеваний, на которые ссылается административный истец. ООО «МКЦ «Военмед» в заключении от дата подтвердил наличие у ФИО6 заболевания «плоскостопие» (данный диагноз поставлен хирургом), также были проведены и другие медицинские исследования и осмотры медицинскими специалистами; по прейскуранту цен на оказание платных медицинских услуг, утвержденному дата, экспертное консультирование хирурга составляет 5 000 руб.

Судья апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами суда, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Медико-консультативный центр «Военмед», расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на административного истца ФИО6

Однако, стоимость проведения экспертизы административным истцом не была оплачена.

Заключение комиссии экспертов (врачей-специалистов) от дата №... содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Следовательно, при проведении медицинского обследования и освидетельствования врачебная комиссия дает комплексную оценку состояния здоровья и физического развития гражданина.

С учетом поставленных в определении суда от дата на разрешение экспертов вопросов, существа спора, состава врачебной комиссии, прейскуранта цен ООО МКЦ «Военмед» на оказание платных медицинских услуг, судья апелляционной инстанции полагает, что сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей является обоснованной и подлежит взысканию с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции определение от дата о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» №... в пользу общества с ограниченной ответственностью Медико-консультативный центр «Военмед» №... судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья ФИО5