Решение по делу № 2-2097/2025 от 08.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

Дело №

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2025 года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредит в размере 5 900 000 рублей на срок 240 месяцев под 8,3 % на приобретение недвижимости – жилой дом, площадью 135,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у заемщика образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 5 993 830 руб. 19 коп., из них: 5 670 749 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 195 130 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 122 960 руб. 68 коп. - неустойка за неисполнение условий договора, 1603 руб. 21 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3386 руб. 51 коп – неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору – 5 993 830 руб. 19 коп., обратить взыскание на имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины – 65 956,81 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда <адрес>.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к изложенным требованиям Закона, в судебном заседании достоверно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого установлена сумма кредита – 5 900 000 руб., на срок 240 месяцев под 7,3 % годовых. Цели использования заемщиком кредита – строительство жилого дома на земельном участке, приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>).

Согласно п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог (ипотеку) вышеуказанное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 5 900 000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость спорного заложенного имущества составила 6 314 000 рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома – 6 045 000 рублей, земельного участка 269 000 рублей.

Представленный расчет задолженности свидетельствует, что ответчик перестал исполнять обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленных актовых записей, сведений о наличии актовой записи о смерти ФИО3, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности и предложением погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является нарушением договора, что с учетом направления досудебного требования служит основанием для расторжения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием просроченной задолженности.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО3 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 993 830 руб. 19 коп., из них: 5 670 749 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 195 130 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 122 960 руб. 68 коп. - неустойка за неисполнение условий договора, 1603 руб. 21 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3386 руб. 51 коп – неустойка за просроченные проценты.

Оснований не доверять данному расчету, суд не находит.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога – залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (подпункты 3, 4 пункта 1).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке) - пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Таких ограничений в настоящем деле не установлено.

Учитывая изложенное и доказанную просрочку исполнения обязательств суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, площадью 135,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>; и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Зеленое Поле, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость предмета залога, а именно: 6 314 000 рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь приведенными законоположениями, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 5 051 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 65 956, 81 руб., суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 273 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ПАО «<данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 993 830 руб. 19 коп., из них: 5 670 749 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 195 130 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 122 960 руб. 68 коп. - неустойка за неисполнение условий договора, 1603 руб. 21 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3386 руб. 51 коп – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 956 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 135,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 051 200 рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ