Решение по делу № 2-1095/2024 от 27.06.2025 | Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело №2-31/2025

УИД 42RS0008-01-2024-001068-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

19 июня 2025 года

гражданское дело №2-31/2025 по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи автотранспортного средства №, ТС «УАЗ - <данные изъяты>, стоимостью 1400000 рублей.

В первые дни эксплуатации ТС в нем проявились недостатки в виде постороннего шума (гула) из подкапотного пространства, протечки лобового стекла, а также боковых стекол, самопроизвольного отключения пятой передачи КПП, не качественной окраске кузова. Ввиду изложенного, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств и не ответил на мою претензию. В исковом заявлении истец ссылается на нормы ст.ст.10, 12, 13, 18, 23, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанных норм, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается ФИО7 Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживания почтового отправления № оно было получено ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок с момента получении претензии ответчик не возвратил денежные средства и не ответил на претензию, ввиду изложенного начисление неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным и уточненными исковыми требованиями, просил взыскать с ответчика в пользу истца: - стоимость некачественного товара в размере 1400000 рублей; - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6342000, 00 рублей, - неустойку в размере 1% в день от суммы 1400000, 00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, - расходы в размере 35000 рублей за производство судебной экспертизы, - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; - расходы на услуги представителя в сумме 60000 рублей, - расходы по оплате госпошлины в размере 15200, 00 рублей (л.д.5-8 т.1, л.д.1-3, 74-76 т.2).

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца ФИО6 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170 т.2), в судебном заседании настаивал на заявленных уточненных требованиях, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что потребитель не злоупотреблял своим правом, транспортное средство не мог эксплуатировать.

Представитель ответчика ООО "УАЗ Центр" – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75 т.1), в судебном заседании не признала заявленные требования, просила отказать в их удовлетворении, в суд представила письменный отзыв по иску (л.д.41 т.1, л.д.63-65, 67-71 т.2), пояснила, что истцом не доказан производственный характер недостатков, автомобиль для проведения диагностики потребителем не был представлен, так как истец не обращался и не проходил техническое обслуживание автомобиля, заявленные недостатки не препятствуют эксплуатации автомобиля, что указывает на необоснованность заявленного иска.

Представители третьих лиц ООО «УАЗ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК ВТБ», в суд не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не поступало.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1. ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствиями с положениями ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права отнесен законодателем целиком на усмотрение самого потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком ООО «УАЗ Центр» был заключен договор купли – продажи автотранспортного средства №, согласно условий которого, продавец передал в собственность покупателя транспортное средство марки «УАЗ <данные изъяты>, стоимостью 1400000 рублей (п.1, п.3 договора) (л.д.11 т.1).

В силу п.4.1.4 указанного договора, продавец принял на себя обязательства о передаче покупателю товара по качеству, соответствующему обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Исходя из п.4.1.8 договора, продавец принял на себя обязательства, в случае обнаружения недостатков в проданном товаре, продавец обязуется устранить эти недостатки в разумные сроки.

Автомобиль был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 т.1).

Стоимость автомобиля в размере 1 400 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме, в том числе кредитными средствами, предоставленными ФИО6 – ПАО «Совкомбанк».

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, в период эксплуатации в указанном автомобиле были выявлены недостатки, в виде постороннего шума (гула) из подкапотного пространства, протечки лобового стекла, а также боковых стекол, самопроизвольного отключения пятой передачи КПП, не качественной окраске кузова.

По указанным основаниям, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств (л.д.24, 25, 26 т.1), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Ответчик требования истца не удовлетворил, ответ на претензию не направил.

Исходя из пояснений представителя ответчика ООО "УАЗ Центр" – ФИО5 (л.д.41 т.1), ответ на претензию истца и телеграмма с приглашением для прохождения диагностики истцу были направлены по адресу: <адрес>, указанный как в договоре купли-продажи спорного автомобиля, так и в претензии истца (л.д.43-45оборот т.1).

Однако, исходя из искового заявления, адресом истца указан адрес: <адрес> (л.д.5 т.1).

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО «РосАвтоЭкс» (л.д.153 т.1).

Суду было представлено заключение эксперта ООО «РосАвтоЭкс» № «г» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172 т.1), однако с учетом того, что эксперт ФИО2 на момент проведения автотехнической экспертизы не имел квалификации для проведения судебной экспертизы, о чем заявил представитель истца в судебном заседании, кроме того, возник вопрос о наличии тавотницы заднего кардана с учетом диагностики автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца ходатайствовала о назначении по делу повторной экспертизы.

Опрошенный по делу эксперт ФИО2 пояснил, что это разрушение металла, устранение данного недостатка производится путем удаления с помощью обрабатывания инструментом, обезжириванием, грунтованием и покраской, если это не глубокая коррозия, как в нашем случае, она поверхностная. У нас нет методических рекомендаций, которые указывают на данные образования, повреждения, это уже компетенция эксперта химика, который может сказать по поводу коррозионного слоя, может сказать ориентировочно время, когда это произошло. Вообще коррозия - это частый элемент тормозных дисков, которые явно находятся не под лакокрасочным покрытием и соприкасаются с внешней средой. Когда автомобиль стоит неделю на стоянке, то уже следы коррозии есть. Тут все зависит от условий хранения автомобиля. Если коррозия из-под лакокрасочного покрытия, то это могло быть спровоцировано наличием не правильной обработки металла. Наличием воды или влажности, которое могло спровоцировать окисление еще до нанесения лакокрасочного покрытия. Коррозия есть, это факт, на вопрос какова причина появления коррозии – ответить сразу невозможно, поскольку необходимо снимать лакокрасочное покрытие, это прерогатива эксперта по лакокрасочным покрытиям, у него такой специальности нет. При тестовой поездке на спорном автомобиле, был слышен дребезг, после чего автомобиль подняли на подъемнике, и увидели деформацию тяги между рычагом и самой коробкой передач, который они выпрямили и звук пропал. Так же перед тестовой поездкой он обратил внимание на то, что не включалась передача, как раз из-за этого она могла не включаться, то есть, из-за гнутой тяги, при переключении передач шестеренки не доходили, и она не включалась. В заключении указано, какие необходимо выполнить работы, для исправления недостатков. Кроме того, была обнаружена не герметичность на переднем стекле автомобиля, из-за чего вода попадала в салон. Возможно сказать, из-за чего это появилось и на вопрос когда именно этот недостаток появился, невозможно, поскольку нет методик для разрешения подобных вопросов. Попадание воды в салон происходит в данном случае через уплотнитель стекла, однако в тех местах, где вода попадает в салон, в автомобиле истца не происходит образование коррозии, что очень хорошо. Дефекты, которые были выявлены в автомобиле истца, они все устранимы, в рамках технического и гарантийного обслуживания. Дребезжание в автомобиле при производстве экспертизы было устранено, но если владелец с ненадлежащим усилием будет приключать коробку передач, то тяга опять погнется.

Согласно квитанции и заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «Ай-би-ЭМ» за диагностикой (л.д.105,106-107 т.2), в результате диагностики рекомендовано Дефектовка РКПП (шум), выявлено отсутствует тавотница заднего кардана, также со слов истца посторонний шум при движении появился с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза (л.д.111 т.2), производство которой было поручено ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз», ее стоимость составила 94076, 00 рублей. Поскольку экспертиза не была оплачена, в связи с отсутствием финансовой возможности оплаты указанной экспертизы, дело было возвращено в адрес суда без проведения экспертизы.

По ходатайству стороны истца судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТ ОРИЯ лаборатория» (л.д.176 т.2).

Согласно Заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТ ОРИЯ лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

Вопрос 1: Имеется ли в автомобиле марки «УАЗ-<данные изъяты>, недостаток в виде постороннего шума (гула) из подкапотного пространства, если имеется, то какой и какова причина его возникновения (производственная или эксплуатационная)?

Ответ: На автомобиле марки «УАЗ-<данные изъяты>, присутствует недостаток в виде постороннего шума (гула) из-под днища, который может доноситься до водителя из подкапотного пространства. Причина данного шума превышенный износ игольчатого подшипника шарнира заднего карданного вала (карданная передача), возникшая из- за отсутствия смазочного вещества. При изучении резьбового соединения пресс-масленки, наружной и внутренней полости игольчатого подшипника, установлено, что вероятней всего на исследуемом игольчатом ранее не устанавливалась пресс-масленка (тавотница), и не вносилось смазочное вещество, что является производственным дефектом.

Эксперт считает необходимым отметить: При осмотре была обнаружена течь тормозной жидкости в месте соединения тормозного цилиндра и бочка тормозной жидкости. На данном соединении отсутствуют следы механического воздействия, или признаки демонтажа (см. иллюстрацию №), что свидетельствует о не качественном соединении на установленном на предприятии изготовителе, что является признаком производственного дефекта.

На транспортном средстве УАЗ-<данные изъяты> имеется дефект в виде сквозной трещины левого лонжерона, распространяющейся вдоль сварного шва кронштейна насоса гидроусилителя.

Выявленный дефект, рамы транспортного средства УАЗ-<данные изъяты>, в виде сквозной трещины на раме, распространяющейся вдоль сварного шва кронштейна насоса гидроусилителя, возникло в результате перекаливания металла, появившегося из – за сварного шва, произведенного предприятием изготовителем, что является производственным дефектом.

Вопрос 2: Имеется ли в автомобиле марки «УАЗ-<данные изъяты>, недостаток механической КПП, если имеется, то какой и какова причина его возникновения (производственная или эксплуатационная)?

Ответ: На автомобиле марки «УАЗ-<данные изъяты>, отсутствует недостаток механической КПП.

Вопрос 3: Имеются ли в автомобиле марки «УАЗ-<данные изъяты>, недостатки ЛКП если имеются, то какие и какова причина их возникновения (производственная или эксплуатационная)?

Ответ: На автомобиле марки УАЗ <данные изъяты> имеются недостатки ЛКП в виде разрушений лакокрасочного покрытия (коррозия) во всех швах наружных панелей кузова, на всех наружных элементах кузова присутствуют инородные включения в лакокрасочном покрытии размером 0,5 мм и более (сорность).

На автомобиле марки УАЗ <данные изъяты> на наружных элементах кузова выявленные дефекты в виде повреждения ЛКМ, при котором на поверхности проступают характерные нерегулярные форменные пятня очага коррозии бурого цвета по внешним признакам схожего с продуктами коррозии железа, многочисленные включения (сорность), данные дефекты образованные в результате нарушения технологического процесса, что является производственным дефектом.

Вопрос 4: Имеются ли в автомобиле марки «УАЗ-<данные изъяты>, в виде протекания воды в салон, во время дождя, если имеются, то какова причина их возникновения (производственная или эксплуатационная)?

Ответ: На автомобиле марки УАЗ <данные изъяты> имеются недостаток в виде протекания воды, во время дождя, причина возникновения, установка дефектного элемента (уплотнительной резинки переднего ветрового стекла на предприятии изготовителе, соответственно дефект является производственным.

Вопрос 5: Какие последствия для технического состояния автомобиля марки «УАЗ-<данные изъяты>, повлекла его эксплуатация с не устраненными дефектами производственного характера, при выявлении таковых?

Ответ: На автомобиле марки УАЗ <данные изъяты> Эксплуатация с не устраненными дефектами производственного характера автомобиля марки «УАЗ-<данные изъяты>, привели к замене рамы, замене кузова, замене уплотнителя переднего ветрового стекла, снятию/установки бочка тормозной жидкости, окраска кузова.

Дефекты, связанные с ЛКП и устраняющиеся при помощи окраске кузова на автомобиле УАЗ <данные изъяты> являющиеся производственными, относится к существенному и неустранимому.

Вопрос 6: Являются ли выявленные дефекты устранимыми, какова стоимость их устранения?

Ответ: Стоимость восстановительного ремонта выявленных устранимых дефектов автомобиля УАЗ-<данные изъяты>, составляет: без учета износа заменяемых деталей: 685 000,00 рубль (Шестьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 коп.).

Вопрос 7: Предусмотрена ли заводом-изготовителем тавотница заднего кардана? Если предусмотрена, то присутствует ли она в автомобиле, а если нет, то возможна ли эксплуатация автомобиля марки «УАЗ-<данные изъяты>, без данной детали?

Ответ: На автомобиле марки «УАЗ-<данные изъяты>, предусмотрена заводом-изготовителем тавотница (пресс-масленка), которая отсутствует, при изучении резьбового соединения пресс-масленки, наружной и внутренней полости игольчатого подшипника шарнира заднего карданного вала (карданная передача), установлено, что вероятней всего на исследуемом игольчатом подшипнике никогда не устанавливалась пресс-масленка.

Тавотница (пресс-маслёнка) является частью карданной передачи (карданного вала). В Постановлении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), а именно в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», отсутствует запрет эксплуатации ТС с неисправной карданной передачей (карданным валом), соответственно эксплуатация не запрещена.

В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТ ОРИЯ лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта исследования, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Оценивая заключение судебной экспертизы наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору данное заключение является наиболее полным и объективным, согласуется с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.187 ГПК РФ по ходатайству сторон, для дачи разъяснений заключения эксперта, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который подтвердил выводы экспертизы, изложенные в заключении, пояснил, что причина возникновения шума описана на стр.17-19 заключения. На странице 19 предпоследний абзац, во втором предложении указано, что причина шума возникла из-за отсутствия смазочного материала. Невозможно узнать точную дату и время возникновения износа, он возник при возникновении шума. Шум является одним из первоначальных признаков износа подшипника. По поводу эксплуатации подшипника, когда он смазан и когда не смазан, нет исследований, через какой период времени он выйдет из строя. На странице 19 заключения в предпоследнем абзаце указано, что игольчатый подшипник длительное время использовался без смазки. При изучении резьбового соединения пресс-масленки, наружной и внутренней полости игольчатого подшипника, установлено, что там отсутствовала тавотница. Смазочное вещество имеет жирные следы, при помощи микроскопа было обнаружено отсутствие смазки вокруг крестовины. Когда вращается карданный вал, то при наличии смазки, она вылетает на корпус, на смежные элементы, соответственно присутствуют данные следы. При исследовании резьбового соединения пресс-масленки при помощи микроскопа было обнаружено отсутствие вытяжки материала, отсутствие следов протирания, в совокупности все исследуемые признаки свидетельствуют об отсутствии следов пресс-масленки в резьбовом соединении, это говорит о том, что тавотницы в исследуемом автомобиле никогда не существовало. При изучении резьбового соединения пресс-масленки, наружной и внутренней полости игольчатого подшипника, установлено, что вероятней всего на исследуемом игольчатом подшипнике ранее не устанавливалась пресс-масленка (тавотница), и не вносилось смазочное вещество, что является производственным дефектом. Это вероятностное заключение, которое дано, опираясь на косвенные признаки. Если смазочное вещество никак туда не вносилось, то это уже предпродажная ошибка. Вкручивание тавотницы отсутствует. Данные автомобили могут предусматривать тавотницу, а могут ее не иметь. На заводе изготовителе установлен срок эксплуатации без тавотницы, она для того и предусмотрена, чтобы продлить срок эксплуатации автомобиля. При ТО автомобиля можно выявить данные дефекты. Микроскоп в заключении не указан, поскольку это не измерительный прибор, это увеличительный прибор. Если производить замеры, то нужна линейка с микроскопом. При увеличении скорости гул увеличивался, был не треск, не стук, не металлический стук, а именно г<адрес> увеличении вращения механических деталей подвески автомобиля гул усиливался. Даже когда подняли автомобиль на подъемнике и раскрутили колеса, то гул присутствовал, потому они отключали одну из деталей, отсоединяли коробку при помощи карданной передачи и слушали, где находится гул, был осмотрен задний мост. После всех действий было установлено, что гул идет от карданной передачи. При исключении всех возможных вариантов причины гула, стало понятно, что он исходит от заднего кардана, после чего было обнаружено отсутствие тавотницы. По просьбе собственника был куплен карданный вал и произведена его замена. На странице 61 заключения есть расшифровка ЛКП. ЛКП, которое нанесено на автомобиле имеет срок эксплуатации, потемнее, износ. Новое ЛКП, которое будет нанесено, будет изнашиваться по-разному, после перекраски транспорта, будут разные оттенки. При технологии, ими используемой, невозможно установить дефекты ЛКП. Устранение дефекта коррозии, это замена кузова, после чего кузов надо покрасить, но цвет совпадать не будет. Именно по вопросу 6 окраска не стоит, потому что это не устранимый дефект, поскольку кузов заржавел в местах, где внутренний шов двух кузовных листа, механически невозможно очистить внутренний шов, поскольку к нему невозможно подобраться, грунтовать тоже невозможно, в связи, с чем требуется замена кузова. На странице 69 по вопросу 6 есть таблица, где указан список дефектов, которые устранимы, приведена методика расчета, окраски там нет. Изначально была неправильная подготовка металла, до нанесения лакокрасочного покрытия, в связи, с чем возникла коррозия, и произошло разрушение ЛКП. Кузов меняем, потому что имеется коррозия, при частичной окраске, будут разные оттенки, это предусмотрено методикой Минюста. Утрата товарной стоимости включена в расходы, поскольку это является дефектом, так как автомобиль будет всегда иметь различие в цвете деталей. Разные детали будут окрашены в разное время, они всегда будут отличаться по цвету, что описано в заключении на странице 68. Заводом изготовителем придуманы рекомендации, обязанностей нет. Не был задан вопрос о том, соответствуют ли действия водителя рекомендациям завода изготовителя. Коррозия находится внутри швов, ремонтом это убрать нельзя, требуется замена кузова. Устранить дефект своевременно, например карданного вала, можно, если бы его нашли. При осмотре была обнаружена течь тормозной жидкости в месте соединения тормозного цилиндра и бочка тормозной жидкости. Бочок тормозной жидкости вообще не был заявлен. Когда течет бочек, это является заводским дефектом, у автомобиля очень минимальный пробег, скорее всего он имел протечку всегда, просто никто этого не замечал. Масленые бочки сцепления и тогда обнаружил течь, разбирать мы его не стали, поскольку если бы мы были осмотрены полностью, его разобрали, то автомобиль не вывезли бы из цеха. Выявленный дефект рамы, в виде сквозной трещины на раме, распространяющейся вдоль сварного шва кронштейна насоса гидроусилителя, возник в результате перекаливания металла, появившегося из-за сварного шва, произведенного предприятием изготовителем, что является производственным дефектом. Когда работает гидроусилитель руля, насос дает вибрацию и рама лопается. В Новокузнецке есть предприятия, где уже 2 раза меняли рамы, лопнула именно рама, а не кронштейн, сварка была сделана неправильно, в связи с чем, металл стал хрупким. Стоимость устранения рассчитана, вопрос про гарантию не ставился. Согласно Минюсту, при определении стоимости надо исходить из среднерыночной стоимости региона. Сертификации у него нет, она ему не нужна.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, поскольку они согласуются с материалами дела, заключением эксперта, не вызывают у суда сомнений и неясностей.

В соответствии с ч. 2 ст.87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной/дополнительной экспертизы, о которой ходатайствовала представитель ответчика (л.д.201, 238 т.3).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, при этом суд учитывает, что перед составлением заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТ ОРИЯ лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств и представленных суду доказательств судом установлено, что имеются недостатки (дефекты) на автомобиле марки «УАЗ-<данные изъяты>.

Вышеуказанные недостатки автомобиля марки «УАЗ-<данные изъяты>, имеют производственный характер.

Более того судебной экспертизой установлено, что эксплуатация с не устраненными дефектами производственного характера автомобиля марки «УАЗ-<данные изъяты>, привела к замене рамы, замене кузова, замене уплотнителя переднего ветрового стекла, снятию/установки бочка тормозной жидкости, окраска кузова. Дефекты, связанные с ЛКП и устраняющиеся при помощи окраски кузова на указанном автомобиле, являющиеся производственными, относятся к существенному и неустранимому.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что им проводилась предпродажная подготовка спорного транспортного средства и, что истец был доведен о наличии в автомобиле каких-либо неисправностей и, что истцу были даны какие-либо рекомендации по их устранению, с которыми истец согласился.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.

Однако, об указанных недостатках автомобиля истцу стало известно только после заключенного договора купли-продажи.

Для истца информация о качестве переданного товара является существенной, способной повлиять на выбор товара. При этом вышеуказанные недостатки автомобиля не относятся к явным дефектам или дефектам, которые гражданин-покупатель имеет возможность выявить самостоятельно.

Ответчик, являющийся профессиональным участником рынка продаж автомобилей, обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых товарах достоверно.

При этом, ответчик имел реальную возможность выявить указанные недостатки, в том числе путем получения заключения соответствующих специалистов.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем.

В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара. Ответчик при продаже спорного должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

Из содержания договора купли-продажи усматривается, что до истца, как до потребителя ответчиком не доведена информация о техническом состоянии автомобиля, и наличии в нем недостатков.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, указанные нормы прямо предусматривают право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в случае нарушения продавцом обязанности по предоставлению ему информации о товаре при заключении договора.

Существенность недостатков в данном случае значения не имеет.

Судебной экспертизой установлено, что на автомобиле марки «УАЗ-<данные изъяты>, эксплуатация с не устраненными дефектами производственного характера, привели к необходимости замены рамы, кузова, уплотнителя переднего ветрового стекла, снятию/установки бочка тормозной жидкости, окраске кузова.

При этом судом отклоняется довод представителя ответчика о злоупотреблении истцом и о длительной эксплуатации автомобиля, поскольку в судебном заседании эксперт пояснил, что пробег спорного автомобиля не большой, в связи с чем, эксплуатация автомобиля не могла привести к возникшим последствиям.

Также судебной экспертизой установлено, что дефекты, связанные с ЛКП и устраняющиеся при помощи окраски кузова на указанном автомобиле, являющиеся производственными, относится к неустранимому.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, дефекты, связанные с ЛКП и устраняющиеся при помощи окраске кузова на спорном автомобиле марки «УАЗ-<данные изъяты>, являются существенными недостатками.

Объем обязательной информации о товаре (услуге), которую продавец (исполнитель) обязан своевременно довести до потребителя, определен пунктом 2 статьи 10 Закона №, а возможные способы ее доведения - в пункте 3 этой же статьи. В том случае, если конкретный способ доведения указанной информации не определен законом или иным нормативным правовым актом, необходимо исходить из того, что избранный продавцом (изготовителем, исполнителем) способ доведения необходимой информации о товаре (услуге) в полной мере отвечает критериям ее наглядности и доступности и законодательно закрепленному правилу предоставления соответствующих сведений на русском языке (пункт 2 статьи 8 Закона №), то есть обеспечивает выполнение продавцом (исполнителем) обязанности по передаче потребителю товара (услуги), пригодного для целей, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона №).

К числу обязательной информации о товарах нормой пункта 3 статьи 10 Закона № отнесена информация об обязательном подтверждении соответствия, которая должна представляться в порядке и способами, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П "По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1" указал, что содержащееся в пункте 3 статьи 307 ГК РФ положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.).

Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора. Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключенным, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем, заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, статья 10 Закона о защите прав потребителей возлагает на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Надлежащее исполнение этой обязанности не только обеспечивает потребителю возможность осуществить правильный выбор услуги в условиях объективно неравного доступа к информации, но и является важной гарантией от навязывания ему дополнительных услуг. Последнее приобретает особое значение при решении вопроса о признании действий по выполнению содержащихся в оферте условий ее акцептом.

Надлежащее уведомление потребителя по меньшей мере о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него (пункт 4.2 постановления).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

Согласно подп.6 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом Российской Федерации для удовлетворения соответствующих требований потребителя (подп.7 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ, ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара, к которому, согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится котел электрический, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора купли-продажи, а также взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной за автомобиль ненадлежащего качества в размере 1400000, 00 рублей, тем самым в полном объеме удовлетворяя требования истца в заявленной части исковых требований.

Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку потребитель, являясь наименее экономически защищенной стороной сделки, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, вправе обратиться в установленный законом срок с требованием о возврате суммы, уплаченной по договору влекущее за собой расторжение договора, в случае обнаружения недостатков, о которых покупатель не уведомлен при заключении договора купли- продажи транспортного средства.

Кроме того, довод представителя ответчика, что истец обратился за пределами гарантийного срока, так как претензия была от ДД.ММ.ГГГГ, но покупатель не обладает специальными познаниями, чтобы указать все дефекты автомобиля. Судебной экспертизой дефекты автомобиля подтверждены.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку требования о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено уполномоченной организацией на день вынесения решения.

В пункте 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Независимо от оснований взыскания (статьи 20, 21 и 22 указанного Закона) неустойка подлежит исчислению до момента фактического исполнения обязательства от цены товара.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Таким образом, за нарушение, предусмотренных статье 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, в соответствии со статьей 23 названного Закона с ответчика в пользу истца подлежат начислению: неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных требований в размере 6 342 000 рублей (1400 000 *1%*453 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера ущерба, причиненного ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом из конкретных обстоятельств дела, снизив размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 1 400 000,00 рублей. Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, суду ответчиком не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки по делам о защите прав потребителей, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка по делам о защите прав потребителей может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки по делам о защите прав потребителей на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что ответчик как коммерческая организация в случае нарушения срока выплаты полагающихся истцу сумм уплачивает неустойку в установленном порядке за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического его исполнения, то есть и на будущее время включительно. Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки по делам о защите прав потребителей на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств из расчета 1% от суммы задолженности по возврату уплаченной за товар денежной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет 1 400 000 рублей (1400 000,00+1400 000,00) / 2), который подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд нем усматривает, с учетом из конкретных обстоятельств дела, считает, что штраф в размере 1 400 000,00 рублей, в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствий нарушения обязательств с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, способствует установлению необходимого баланса интересов обеих сторон, установлена с учетом поведения ответчика, объема имущественной ответственности ответчика.

Разрешая требования ФИО6 о взыскании с ООО «УАЗ Центр» в его пользу расходов на юридические услуги, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84 т.1), согласно условий которого, стоимость услуг составляет 60 000 рублей; расписка о получении ФИО4 от ФИО6 денежной суммы в размере 60000 рублей (л.д.86 т.1).

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, объём выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, мнение представителя ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 50 000,00 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истца, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Росавтоэкс» (л.д.153 т.1), в соответствии с которым, оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ответчика ООО «УАЗ Центр», однако, истец ФИО6, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, внес на депозитный счет УСД в <адрес> – Кузбассе денежную сумму в размере 35000 рублей.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с ч.1, 2 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> – Кузбассе, внес денежную сумму в размере 35000 рублей на производство по настоящему делу судебной экспертизы (л.д.145 т.1).

Согласно представленному в материалы дела заявления ООО «ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТ ОРИЯ лаборатория» стоимость судебной экспертизы составила 35000,00 рублей (л.д.200 т.2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таковым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п.1 ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Таким образом, с учетом того, что судебная экспертиза, назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в экспертную организацию ООО «ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТ ОРИЯ лаборатория» была проведена, определение суда исполнено в полном объеме, расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика, которые истцом оплачены в размере 35000,00 рублей, суд, с учетом того, что настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что затраты на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 35000,00 рублей.

Таким образом, сумма в размере 35000,00 рублей, внесенная на депозит истцом ФИО6 за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № (2-31/2025) Рудничного районного суда <адрес> (л.д.145 т.1), подлежат перечислению с депозита Управления Судебного департамента в <адрес> – Кузбассе в пользу ООО «ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТ ОРИЯ лаборатория (л.д.200 т.2).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 15200 руб.

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещение ответчиком в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр» (№), в пользу ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>):

-уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 400 000 рублей;

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 400 000 рублей.

-расходы по экспертизе в размере 35 000,00 рублей,

-расходы по госпошлине в размере 15 200,00 рублей

-судебные расходы на представителя в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр» (№), в пользу ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>): неустойку в размере 1% за каждый день от суммы в размере 1 400 000,00 рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Возложить на ФИО6, после произведенной оплаты денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 400 000,00 рублей, обязанность возвратить ООО «УАЗ Центр» транспортное средство марки «УАЗ <данные изъяты>, в течение 10 дней после предъявления соответствующего требования.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес>-Кузбассе перечислить с депозитного счета в пользу ООО «ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТ ОРИЯ лаборатория» в счет оплаты проведенной судебной экспертизы по делу № (2-1095/2024) - 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, внесенные ФИО6 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000, 00 рублей, по следующим реквизитам: <данные изъяты> основание платежа: оплата за проведенную судебную экспертизу по гражданскому делу № (2-1095/2024) Рудничного районного суда <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: