Решение по делу № 2-190/2025 от 20.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., помощнике судьи Метельковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 29.12.2019 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа № AG 2716084 о предоставлении ответчику займа в сумме 30000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество свою обязанность по договору выполнило в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату займа и процентов. В соответствии с условиями договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. 16.11.2020 года ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Б/Н от 16.11.2020 года. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 29.12.2019 года по 16.07.2020 года в размере 73200 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 43200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 рублей, сумму судебных издержек в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что действительно ею был заключен указанный договор займа и предоставлены заемные денежные средства, однако, в силу сложившихся жизненных обстоятельств она не смогла его погасить. Кроме того, полагает размер начисленных за пользование займом процентов явно завышенным.

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Генезис Кэпитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах кредитной организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2019 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа № AG 2716084, в соответствии с условиями которого, с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору, займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в общем размере 30000 рублей с начислением процентов в размере 365% годовых, с условием возврата суммы займа и начисленных процентов в срок до 24.03.2020 года, а заемщик обязалась возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1-4 договора займа и дополнительного соглашения к нему от 10.03.2020 года).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 10.03.2020 года, сумма займа по договору микрозайма № AG 2716084 от 29.12.2019 года составляет 15000 рублей, сумма займа по дополнительному соглашению от 12.01.2020 года составляет 500 рублей, сумма займа по дополнительному соглашению от 02.01.2020 года составляет 14500 рублей, общая сумма выданного займа составляет 30000 рублей.

В соответствии с условиями пункта 2 дополнительного соглашения от 10.03.2020 года, договор вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма и действует до 28.01.2020 года, новый срок возврата займа – 24.03.2020 года.

Пунктом 6 указанного дополнительного соглашения установлено, что сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, и подлежит уплате единым платежом в последний день нового срока возврата кредита (займа), указанного в пункте 2 настоящего дополнительного соглашении. Общая сумма возврата составляет 38350 рублей, из которых 8350 рублей – сумма процентов, 30000 рублей – сумма займа.

Указанный договор и дополнительные соглашения к нему подписаны простой электронной подписью заемщика путем направления смс-сообщений, содержащих код подтверждения согласия с условиями займа.

В свете изложенного, суд приходит к выводу о том, факт заключения между сторонами договора займа нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, договор потребительского займа заключен путем использования дистанционных сервисов в порядке, определенном статьей 428 ГК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается информацией ООО «Эсбиси технологии».

Заемщик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет и сумму основного долга не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, имеется задолженность по его уплате.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу пунктов 1-3 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно статье 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 16.11.2020 года ООО «Генезис Кэпитал» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Б/Н и перечнем уступаемых прав (требований), являющимся приложением к данному договору.

Согласно указанному перечню уступаемых прав (требований), на момент заключения Договора уступки прав (требований) № Б/Н от 16.11.2020 года у ФИО1 имелась задолженность по вышеуказанному договору в размере 71099 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам – 39415 рублей, неустойка – 1684 рубля.

Изложенное свидетельствует, что новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник ООО «Генезис Кэпитал» – ООО «Экспресс-Кредит», перед которым ФИО1 обязана погасить кредитную задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по договору займа за период с 29.12.2019 года по 16.07.2020 года составляет 73200 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 43200 рублей (максимальная сумма начисленных процентов 60000 рублей – сумма внесенных ответчиком платежей 16800 рублей).

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет задолженности по основанному долгу и процентам, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, установлено, что фактическое начисление процентов, комиссий и штрафов не превышает законодательного ограничения двукратного размера суммы займа.

В то же время, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

При рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как уже было указано выше, по условиям договора микрозайма и дополнительного соглашения к нему от 10.03.2020 года, заключенного с ФИО1, установлено, что сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, единым платежом в последний день нового срока возврата кредита (займа), указанного в пункте 2 настоящего дополнительного соглашении, то есть 24.03.2020 года.

Тем самым, именно указанные условия договора кредитования должны быть положены в основу расчета срока исковой давности, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению по платежу от 24.03.2020 года с 25.03.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что согласно штампу почтового отделения на конверте ООО «Экспресс-Кредит» 10.02.2022 года обратилось к мировому судье судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, образовавшейся за период с 29.12.2019 года по 16.07.2020 года, в размере 90000 рублей, из которых: основной долг в размере 30000 рубль, проценты в размере 60000 рублей.

24.02.2020 года по вышеуказанным требованиям мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-749/2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 25.11.2022 года судебный приказ от 24.02.2022 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

С настоящим иском в Нижнеилимский районный суд Иркутской области истец обратился 21.04.2023 года, что следует из штампа почтовой организации на конверте, то есть в течении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В свете изложенного, поскольку истец обратился в суд в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленному долгу надлежит исчислять следующим образом: 10.02.2022 (день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) - 3 года (общий срок исковой давности), то есть не является пропущенным с 10.02.2019 года.

При указанных обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности по указанному договору займа необоснованным, поскольку срок давности по платежу, установленному договором 24.03.2020 года, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному договору, в связи с чем, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и низкого уровня дохода не являются основанием для освобождения ее от исполнения обязательств, принятых по заключенному договору микрозайма.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг и государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В материалы гражданского дела представлены договор на оказание юридических услуг №5 от 01.05.2021 года и дополнительное соглашение к нему от 01.05.2021, предусматривающие оказание истцу юридических услуг ИП ФИО3, в том числе, и по составлению исковых заявлений в суд, стоимость такой услуги составляет 10000 рублей. Согласно платежному поручению №77 от 16.11.2022 произведена оплата ИП ФИО3 за оказание юридических услуг по вышеуказанному договору на оказание юридических услуг. Согласно приложенному реестру на оказание услуг оплачено 10000 рублей за составление искового заявления к ФИО1

Между тем, при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание наличие доказательств понесенных расходов, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов за составление искового заявления.

Учитывая, что истец осуществляет профессиональную деятельность по взысканию задолженности по кредитным договорам, спор является достаточно типовым, не представляет сложности, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку искового заявления, не является значительным, судебная практика по данной категории дел является стабильной и предсказуемой, поэтому судебная коллегия полагает размер взысканных расходов за составление искового заявления 10 000 рублей очевидно завышенным, подлежащим снижению до 5 000 рублей.

Кроме того, с учетом требований статьи 88,98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 2396 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии *** ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ОГРН ***, задолженность по договору займа № AG 2716084 за период с 29.12.2019 года по 16.07.2020 года в размере 73200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению искового заявления в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий Н.В. Кайзер