Дело № 2-132/2025

УИД: 56RS0013-01-2025-000215-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Газпромбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 14 июля 2025 года №,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту - АО «Газпромбанк», Банк ГПБ) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 03 июля 2024 года между банком и ФИО2 был заключен договор срочного банковского вклада «Копить с выплатой процентов в конце срока» № на сумму <данные изъяты> рублей. В рамках заключенного договора на имя ФИО2 был открыт счет вклада №. 23 июля 2024 года путем присоединения ФИО2 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) (далее – правила КБО) между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – договор КБО). В рамках договора КБО и на основании заявления на перевыпуск банковской карты от 23 июля 2024 года клиенту к открытому на его имя счету № выпущена дебетовая банковская карта №. 02 января 2025 года на основании заявления на открытие банковского (текущего) счета «Простой процент 2024» № клиенту открыт текущий счет «Простой процент 2024» №. При заключении договорных отношений ФИО2 указан контактный номер телефона №. 02 июня 2025 года в период времени с 16:46 (мск) по 17:35 (мск) с использованием личного кабинета системы дистанционного банковского обслуживания банка и одноразового кода подтверждения, направленного на номер телефона клиента, досрочно расторгнут договор вклада, сумма вклада с начисленными процентами в размере 183038 рублей 68 копеек переведена со счета вклада № на счет №, затем 182 000 рублей со счета № переведены на дебетовую банковскую карту № и далее по указанной карте совершены успешные расходные операции по переводу денежных средств в пользу третьих лиц с удержанием комиссий за переводы.

02 июня 2025 года с использованием личного кабинета системы дистанционного обслуживания банка, вход в который осуществлен путем ввода корректных идентификационных данных, клиентом с банком заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта № (далее – Кредитный договор) с лимитом кредитования 850 000 рублей на срок до 02 июня 2055 года (включительно). На основании кредитного договора на имя клиента выпущена цифровая банковская карта №. 02 июня 2025 года в 18:03 через личный кабинет денежные средства в размере 785 000 рублей перечислены со счета карты № на счет карты №. С учетом предусмотренной п. 7.1.4 Тарифов банка комиссии в размере 54 855 рублей сумма операции составила 839 855 рублей. В ходе коммуникаций клиента с банком (после совершения спорных операций) 02 июня 2025 года в период с 18:48 по 18:50 карты № и № заблокированы, что подтверждается выгрузкой из программного обеспечения банка. 03 июня 2025 года клиент обратился в банк с заявлением о приостановлении операций, совершенных 02 июня 2025 года по карте № на суммы 300 000 рублей и 191 000 рублей, возврате комиссии за перевод денежных средств, удержанной при совершении операции по переводу денежных средств между собственными банковскими счетами и картами на сумму 785 000 рублей. 10 июня 2025 года на адрес электронной почты клиента направлен ответ банка об отсутствии оснований для отмены совершенных переводов и возврата суммы комиссии. 03 июня 2025 года и 05 июня 2025 года клиент погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету карты №. 23 июня 2025 года клиент обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. с требованием о возврате удержанных банком за перевод денежных средств в размере 2 265 рублей, 775 рублей и 56 672 рублей. Рассмотрев настоящее обращение Финансовый уполномоченный 14 июля 2025 года принял решение о частичном удовлетворении требований ФИО2, взыскав с банка в пользу последней денежные средства, удержанные с нее в счет оплаты комиссии за проведение операции по переводу денежных средств с банковской карты № в размере 54 855 рублей. Требование ФИО2 к банку о взыскании денежных средств в размере 3 040 рублей, удержанных в счет оплаты комиссий за проведение операций по переводу денежных средств с банковской карты №, оставлено без рассмотрения.

Заявитель полагает, что данное решение незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального права, поскольку при рассмотрении обращения ФИО2 о взыскании комиссии за перевод денежных средств Финансовый уполномоченный вышел за пределы требований заявителя и своих полномочий, осуществив оценку операций, как совершенных без согласия заявителя, и оценку действий банка по соблюдению последним требований Закона № 161-ФЗ. Кроме того, Финансовым уполномоченным при вынесении решения не дана оценка действий ФИО2 на предмет соответствия принципу разумности и добросовестности с учетом положений пункта 3 статьи 307 ГК РФ, не применен закон, подлежащий применению.

Просит суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. от 14 июля 2025 года № о взыскании с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО2 денежных средств, удержанных банком в счет оплаты комиссии за проведение операции по переводу денежных средств с банковской карты №, в размере 54 855 рублей.

Представитель заявителя АО «Газпромбанк» в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований АО «Газпромбанк» отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении. Из письменных возражений ФИО2 следует, что она является владельцем расчетного счета № в АО «Газпромбанк». 2 июня 2025 года примерно в 1 час 30 минут к ней на телефон пришло сообщение об обновлении тарифа «Мегафон», после открытия которого телефон отключился. При возобновлении работы телефона ею обнаружено, что с ее накопительных счетов в АО «Газпромбанк» в период времени с 16 часов 46 минут по 18 часов 00 минут произведены два перевода денежных в размере 300 000 рублей и 191 0000 рублей на счет в T-Банк на имя неизвестной ей ФИО3 За осуществление перевода денежных средств с нее банком удержаны проценты в размере 2 265 рублей и 775 рублей. Также в указанный период мошенники дистанционно от ее имени оформили договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк» на условиях пользования кредитом с уплатой 56,49 % годовых. Кредитные денежные средства в размере 785 000 рублей переведены на ее дебетовую карту, дальнейшие операции по выводу указанных средств были заблокированы 02 июня 2025 года в 18 часов 48 минут путем разъединения с интернетом. Ею 03 июня 2025 года в Отделение МВД России по Домбаровскому району подано заявление о хищении путем обмана с ее счета в АО «Газпромбанк» денежных средств, возбуждено уголовное дело. 03 июня 2025 года она обратилась в дополнительный офис АО «Газпромбанк» г. Новотроицк: возвратила кредитные денежные средства в размере 785 000 рублей. Банком в этот же день взят процент за перевод денежных средств с кредитной на дебетовую карту в размере 54 885 рублей. Данный перевод она считает незаконным и необоснованным. Она подала в банк заявление об аннулировании кредитного договора и возврате удержанных за перевод денежных средств, процентов в размере 2 265 рублей, 775 рублей и 54 885 рублей. 10 июня 2025 года от АО «Газпромбанк» получен ответ об отсутствии оснований для возврата суммы комиссии, удержанной за осуществление операции перевода по кредитной карте. Ею 23 июня 2025 года направлено обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг для решения вопроса о возврате ей удержанных АО «Газпромбанк» процентов за перевод денежных средств. Решением финансового уполномоченного от 14 июля 2025 года № ее требования удовлетворены в части возврата денежных средств, удержанных Банком ГПБ (АО) в счет оплаты комиссии за проведение операции по переводу денежных средств с банковской карты №, в размере 54855 рублей. С данным решением она согласна. Полагает, что АО «Газпромбанк» не приняты меры по достоверному определению лица, осуществляющего перевод денежных средств и заключение договора потребительского кредита, обеспечению безопасности расчетного счета, хотя расходные переводы на значительные суммы были осуществлены в очень короткий срок, буквально в течение 45 минут. Считает, что хищение денежных средств с ее расчетного счета в АО «Газпромбанк» произошло, в том числе по причине непринятия банком мер безопасности, хотя она незамедлительно при первой возможности неоднократно по телефону обращалась в банк с просьбой приостановить операции по счетам, предотвратить их перевод неизвестному лицу. АО «Газпромбанк», в нарушение банковских правил, не довел до ее сведения порядок и условия дистанционного заключения кредитного договора, а при заключении договора неизвестными лицами от его имени, не проверил личность заемщика и наличие его действительного волеизъявления на получение кредита, которым фактически истец не воспользовался. Также полагает, что взимание банком процентов за перевод денежных средств в размере 54 885 рубля является кабальным незаконным условием. Фактически кредитные денежные средства, взятые в банке 02 июня 2025 года, возвращены истцом на следующий день - 03 июня 2025 года в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером. Доводы банка, что финансовым уполномоченным при вынесении решения не дана оценка ее действий на предмет соответствия принципу разумности и добросовестности являются необоснованными. Материалами уголовного дела подтверждено, что у нее похищены личные сбережения мошенническим путем, ввиду введения ее в заблуждение относительно мобильного приложения, которое установлено на телефон. Никакие личные данные, в том числе ПИН-коды, номера карт, она никому не сообщала. При обнаружении факта взлома телефона сразу обратилась в банк.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном возражении просила в удовлетворении требований АО «Газпромбанк» отказать. Довод банка о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы требований потребителя и своих полномочий, осуществив оценку операций, как проводимых без согласия потребителя, и оценку действий банка действующему законодательству, основан на неверном толковании норм материального права. В рамках настоящего дела потребителем было заявлено исключительно имущественное (денежное) требование: о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет комиссии за перевод денежных средств третьему лицу без согласия клиента. Финансовым уполномоченным не выносилось решение о признании недействительным кредитного договора, условий об оказании услуг. Согласно материалам уголовного дела, возбужденного соответствующим постановлением от 03 июня 2025 года № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период времени с 29 мая 2025 года по 02 июня 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств и обращения их в свою пользу, осуществив звонок в приложении «Телеграмм», установленном в мобильном телефоне потребителя, сообщило о необходимости улучшения сети «Мегафон» и попросило установить неизвестную программу в телефоне. В результате чего без ведома потребителя неустановленное лицо тайно похитило с банковского счета последнего в банке, к которому привязана Карта№, денежные средства в общей сумме 491 000 рублей, причинив потребителю имущественный ущерб в крупном размере. Соответственно, в рассматриваемом случае действия потребителя не свидетельствуют о наличии осознанного волеизъявления на совершение спорных операций и его добровольного согласия с ними. При таких обстоятельствах, потребитель не предоставлял своего осознанного волеизъявления на совершение оспариваемых переводов. Постановление о возбуждение уголовного дела свидетельствует о том, что в отношении потребителя третьими лицами совершены противоправные действия, направленные на хищение его денежных средств. Вместе с тем, установка стороннего приложения на устройство потребителя не может свидетельствовать о неосмотрительности действий потребителя. Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении потребителя третьими лицами совершены противоправные действия, направленные на хищение его денежных средств, а спорная операция была проведена вопреки воле потребителя. Довод Банка, об отсутствии нарушений в его действиях положений Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон №161- ФЗ), является несостоятельным. Вопреки доводам банка, положения части 3.1 статьи 8 статьи 8 Закона № 161- ФЗ и части 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ обязанность оператора по переводу денежных средств распространяется на все переводы денежных средств, в том числе и между своими счетами. Вопреки доводам банка, из характера осуществленных переводов усматривается, что они обладают признаками перевода денежных средств без согласия клиента, установленными пунктом 3 приказа Банка России, поскольку являются нетипичными для потребителя, а именно: сумма осуществления операции (крупные суммы 300 000 рублей и 182 000 рублей); количество (6 переводов, из которых 2 совершено в пользу третьего лица); получатель средств (расходные операции были совершены в пользу одного получателя - ФИО3); короткий промежуток времени (все переводы и заявление на получение кредита были совершены в течении 30 минут); периодичность совершения операций (временной промежуток между переводами составляет от 2 до 5 минут); сумма осуществления операции (согласно выписке по Счету, ранее Потребителем не совершались подобные операции по переводу денежных средств третьим лицам, Потребитель осуществлял переводы между своими счетами и потребительские расходы). Учитывая вышеизложенное, у Банка имелись основания для квалификации спорных операций как имеющих признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Доказательств того, что спорные операции являются типичными для потребителя, банком не предоставлено. При этом, вопреки доводам банка, до совершения расходной операции на 300 000 рублей, банком было отказано в совершении операции по причине того, что операция является подозрительной и отклонена в целях безопасности. При этом, своевременное ограничение к доступу в Систему ДБО исключало бы дальнейшие расходные операции и оформление кредита, а также взимание комиссии за перевод денежных средств со счета кредитной карты. Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае банк должен был осуществить проверку спорных операций на предмет наличия признаков, предусмотренных Приказом Банка России, а, при их выявлении отказать в исполнении таких операций. Спорные операции не соответствовали операциям характерным для клиента, обладали признаками перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденными приказом Банка России. До реализации вышеуказанной меры банк должен был самостоятельно выявить признаки переводов, совершенных без добровольного согласия клиента. Однако банк не произвел оценку спорных операций и не выявил признаки переводов, совершенных без добровольного согласия клиента. Ввиду неисполнения банком обязательств, возникновения у клиента банка негативных последствий и наличия причинно-следственной связи между бездействием банка и убытками, банк, как исполнитель услуг, несет имущественную ответственность за вред, причиненный потребителю. Вопреки доводам банка, правильное введение кода из смс-сообщения не свидетельствует о надлежащем получении подтверждения распоряжения, поскольку правильное введение кода не может надлежащим образом идентифицировать и аутентифицировать клиента. Избранный банком способ идентификации потребителя для подтверждения совершенных операций является ненадлежащим, поскольку не исключал возможность подтверждения совершенных операций по переводу денежных средств неуполномоченными лицами. Принимая во внимание требования частей 10 и 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ, части 3.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, довод банка о том, что в рассматриваемом случае безотзывность платежей наступила после списания денежных средств со счета, на основании распоряжения потребителя, является несостоятельным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Домбаровского районного суда Оренбургской области (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским делам»).

Суд считает, что неявка лиц, участвующих в деле, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Поскольку лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в т.ч. посредством размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте Домбаровского районного суда в сети «Итернет» в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее заявление в их отсутствии.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2024 года между ФИО2 и АО «Газпромбанк» был заключен договор срочного банковского вклада «Копить с выплатой процентов в конце срока» № на сумму <данные изъяты> рублей.

В рамках заключенного договора на имя клиента был открыт счет №.

23 июля 2024 года путем присоединения ФИО2 к «Правилам комплексного обслуживания Банка ГПБ (АО) между последней и банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого к счету № ФИО2 была выпущена дебетовая банковская карта №.

02 января 2025 года по заявлению ФИО2 № банком на ее имя открыт текущий счет «Простой процент» №.

При заключении вышеуказанных договоров ФИО2 был указан контактный номер телефона №.

Из отчета по операциям следует, что 02 июня 2025 года в период времени с 16:46 (мск) по 17:35 (мск) с использованием личного кабинета системы дистанционного банковского обслуживания Банка и одноразового кода подтверждения, направленного на номер телефона ФИО2, досрочно расторгнут договор вклада, сумма вклада с начисленными процентами в размере 183038 рублей 68 копеек переведена со счета вклада № на счет №, затем 182 000 рублей со счета № переведены на дебетовую банковскую карту № и далее по указанной карте совершены успешные расходные операции по переводу денежных средств в пользу третьих лиц с удержанием комиссий за переводы.

02 июня 2025 года между ФИО2 и банком был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта №, на основании которого на имя последней выпущена цифровая банковская карта № с лимитом кредитования 850000 рублей на срок до 02 июня 2055 года, для совершения операций по карте был открыт счет №. Договор подписан ФИО2 простой электронной подписью.

В этот же день в 18:03 часов денежные средства в размере 785 000 рублей через личный кабинет клиента перечислены со счета карты № на счет карты №.

За произведенную операцию банком исчислены комиссии в размере 54 855 рублей.

Из обращений ФИО2 в службу поддержки банка от 02 июня 2025 года, 03 июня 2025 года следует, что произведенные 02 июня 2025 года по ее счетам операции по переводу денежных средств и оформлению кредита осуществлены третьими лицами, без ее ведома и согласия.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением от 03 июня 2025 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО2 признана потерпевшей.

03 июня 2025 года ФИО2 подано в банк заявление об аннулировании кредитного договора и возврате удержанных за перевод денежных средств процентов.

10 июня 2025 года АО «Газпромбанк» ФИО2 дан ответ об отсутствии оснований для возврата суммы комиссии, удержанной за осуществление операции перевода по кредитной карте.

Решением финансового уполномоченного от 14 июля 2025 года № требование ФИО2 к Банку ГПБ (АО) о взыскании денежных средств в размере 56 672 рублей, удержанных Банком ГПБ (АО) в счет оплаты комиссии за проведение операции по переводу денежных средств с банковской карты №, удовлетворены частично. Взысканы с Банка ГПБ (АО) в пользу ФИО2 денежные средства, удержанные Банком ГПБ (АО) в счет оплаты комиссии за проведение операции по переводу денежных средств с банковской карты №, в размере 54 855 рублей. Требование ФИО2 к Банку ГПБ (АО) о взыскании денежных средств в размере 3 040 рублей, удержанных Банком ГПБ (АО) в счет оплаты комиссий за проведение операций по переводу денежных средств с банковской карты №, оставлены без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 указанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 847 указанного кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Как предусмотрено статьей 9 Закона № 161-ФЗ, в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан в течение 30 дней возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента с использованием указанного в уведомлении электронного средства платежа после получения указанного уведомления (часть 12).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента (часть 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 14).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления (ч. 15).

Таким образом, обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе в случае неисполнения обязанности по информированию клиента о совершенной им операции, совершения операции без согласия клиента после получения уведомления клиента о проведении операции без его согласия, а также совершения операции без согласия клиента до момента направления клиентом уведомления о проведении операции без его согласия, если не докажет факт нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа, повлекшего совершение операции без его согласия.

В силу п. 1.1 ст. 9 Закона № 161-ФЗ порядок предоставления электронных средств платежа и осуществления операций с электронными средствами платежа устанавливается нормативным актом Банка России.

Согласно части 4 статьи 9 указанного закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом

В соответствии с п. 5 ст. 27 Закона № 161-ФЗ в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включаются в том числе информация о случаях внесения наличных денежных средств без добровольного согласия лица, вносящего наличные денежные средства, полученная от кредитной организации в соответствии с частью четвертой статьи 24.3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», информация о случаях и попытках заключения договоров потребительского займа без добровольного согласия клиента, полученная от микрофинансовой организации в соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента и переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждены Приказом Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027.

Пунктом 3 Приказа Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027 к признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента отнесены: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно положениям пункта 6.2.9 Правил ДБО банк обязан без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Интернет Банку и/или Мобильному Банку (приостановить действие Договора ДБО): при наличии у Банка подозрений, что по используемому Клиентом каналу доступа возможна попытка несанкционированного доступа от имени Клиента или в иных случаях по усмотрению Банка, в том числе при наличии подозрений, что Интернет Банк и Мобильный Банк используются для совершения операций с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения. О временном приостановлении или ограничении доступа, а также о необходимости выполнить требования (устранить нарушения требований) приложения № 2 к Правилам дистанционного обслуживания, сменить Пароль, используемый Клиентом для Аутентификации входа, Банк оповещает Клиента через Интернет Банк или Мобильный Банк. При этом Клиент вправе осуществлять Операции по Счету путем подачи соответствующих документов на бумажном носителе в Подразделение Банка; если Операция (сделка, в рамках которой осуществляется Операция) имеет запутанный или необычный характер и/или не имеет очевидного экономического смысла и/или очевидной законной цели, и/или осуществление Операции может повлечь убытки для Банка и/или Клиента, а также при возникновении подозрений, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Как установлено судом и подтверждается реестром направленных уведомлений 02 июня 2025 года в 16:39:31 банком на телефонный номер ФИО2 было направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Вы входите в интернет-банк. Никому не сообщайте код: XXXXXX ГПБ (АО)».

После чего клиенту было направлено SMS-сообщение от банка с кодом об изменении кодового слова:

02 июня 2025 года в 16:40:17 банком на телефонный номер направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Код: XXXXXX. Никому его не сообщайте. Банк ГПБ (АО)» Клиенту направлено SMS-сообщение от банка с информацией об изменении кодового слова.

02 июня 2025 в 16:40:39 банком на телефонный номер направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Кодовое слово изменено. Если это не вы, позвоните по тел 400. Банк ГПБ (АО)»

02 июня 2025 года в период с 16:46 по 17:35 от имени ФИО2 через личный кабинет системы дистанционного банковского обслуживания банка инициировано совершение операций досрочного закрытия договора вклада с последующим перечислением денежных средств со счета вклада № на счет №, инициировано совершение операций по переводу денежных средств между собственными банковскими счетами и картами Заявителя, инициировано совершение расходных операций по переводу денежных средств с Карты№ в пользу третьих лиц с последующим удержанием комиссий за переводы.

02 июня 2025 года в 16:46:17 совершена операция перевода денежных средств между собственными банковскими счетами и картами. Со счета № на карту № были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек (далее - Операция № 1).

Операция № 1 перевода денежных средств между собственными банковскими счетами и картами была подтверждена путем введения пароля для входа в интернет-банк.

После подтверждения проведения Операции № 1 банком 02 июня 2025 года в 16:46:17 на телефонный номер направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Перевод со счета 300000р на карту №. Доступно 313850р».

02 июня 2025 в 17:32:44 совершена расходная операция перевода денежных средств с карты№ в пользу третьего лица в размере 300 000 рублей 00 копеек (далее - Операция № 2).

Операция № 2 по переводу денежных средств в пользу третьего лица была подтверждена от имени клиента одноразовым кодом, направленным банком на телефонный номер в SMS-сообщении.

02 июня 2025 в 17:32:25 банком на телефонный номер было направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Код: XXXXXX. Никому его не сообщайте. Банк ГПБ (АО)»

После совершения Операции № 2 банком 02 июня 2025 года в 17:32:44 на телефонный номер было направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Перевод на сумму 300000р с карты № через СБП. Доступно 13075р», что подтверждается.

02 июня 2025 года в 17:34:35 совершена операция досрочного закрытия договора вклада, после чего денежные средства были перечислены между собственными банковскими счетами. Со счета вклада № на счет № в размере 183 038 рублей 68 копеек (далее - Операция № 3).

Операция закрытия Договора вклада была подтверждена от имени клиента путем введения одноразового кода. Одноразовый код с целью закрытия Договора вклада был направлен клиенту в SMS-сообщении на телефонный номер:

02 июня 2025 года в 17:34:12 банком на телефонный номер было направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Вы досрочно закрываете вклад Код: XXXXXX. Никому его не сообщайте».

После введения от имени клиента одноразового кода банком 02 июня 2025 года в 17:34:35 на телефонный номер было направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Вклад <Копить с выплатой процентов в конце срока> по договору № закрыт 02 июня 2025 года.».

02 июня 2025 года в 17:35:05 совершена операция перевода денежных средств между собственными банковскими счетами и картами. Со счета № на карту № были перечислены денежные средства в размере 182 000 рублей 00 копеек (далее - Операция № 4).

Операция № 4 перевода денежных средств между собственными банковскими счетами и картами была подтверждена путем введения пароля для входа в интернет-банк.

После подтверждения проведения Операции № 4 банком 02 июня 2025 года в 17:35:05 на телефонный номер было направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Перевод со счета 182000р на карту №. Доступно 195075р».

02 июня 2025 года в 17:35:52 совершена расходная операция перевода денежных средств с карты № в пользу третьего лица в размере 191 000 рублей 00 копеек (далее - Операция № 5)

Операция № 5 по переводу денежных средств в пользу третьего лица была подтверждена от имени клиента одноразовым кодом, направленным банком на телефонный номер в SMS-сообщении:

02 июня 2025 года в 17:35:33 банком на телефонный номер было направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Код: XXXXXX. Никому его не сообщайте. Банк ГПБ (АО)»

После совершения Операции № 5 банком 02 июня 2025 года в 17:35:52 на телефонный номер было направлено SMS-сообщение следующего содержания: «*№ Перевод 191000р PEREVOD DR BANK Доступно 1810.29р».

Из Реестра направленных уведомлений следует, что 02 июня 2025 года в 17:41:46 банком на телефонный номер направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Вы оформляете заявку на сайте банка. Никому не сообщайте код XXXXXX Если это не вы, перезвоните в банк по телефону №».

02 июня 2025 года в 17:43:02 банком на телефонный номер было направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Вы оформляете заявку на сайте банка. Никому не сообщайте код XXXXXX. Если это не вы, перезвоните в банк по телефону №».

02 июня 2025 года в 17:46:14 банком на телефонный номер направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Сейчас мы не можем одобрить заявку на кредит. Воспользуйтесь предложениями нашего партнера https:ZZs.gpb.ru/mZX5tiuQY3c».

Далее банком на телефонный номер были направлены SMS-сообщения с кодами об оформлении заявки на кредит, о принятии заявки на кредит к рассмотрению, об одобрении заявки на получение кредитной карты, о подтверждении согласия с условиями договора, SMS-сообщения с кодом для установления ПИН-кода на карте №, а также об активации карты №.

02 июня 2025 года в 17:47:45 банком на телефонный номер направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Код: XXXXXX. Никому его не сообщайте. Банк ГПБ (АО)».

02 июня 2025 года в 17:48:14 банком на телефонный номер направлено SMS-сообщение следующего содержания: «С.В, заявка принята к рассмотрению - сообщим решение в ближайшее время. Банк ГПБ (АО)», что подтверждается Реестром направленных уведомлений, предоставленным Финансовой организацией в ответ на Запрос.

02 июня 2025 года в 17:57:39 банком на телефонный номер направлено SMS-сообщение следующего содержания: «С.В, ваша заявка на получение кредитной карты одобрена. Лимит кредитования 850000 руб. Информация о готовности Вашей карты придет в другом SMS. Банк ГПБ (АО)».

02 июня 2025 года в 17:58:15 банком на телефонный номер направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Ваша карта готова. Проект договора у вас на почте. Подтвердите согласие с условиями в приложении. Банк ГПБ (АО)».

02 июня 2025 года в 18:00:07 банком на телефонный номер направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Код: XXXXXX. Никому его не сообщайте. Банк ГПБ (АО)».

02 июня 2025 года в 18:01:24 банком на телефонный номер направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Вы устанавливаете ПИН-код. Нельзя сообщать ПИН-код третьим лицам Код: XXXXXX. Никому его не сообщайте. gpb.ru».

02 июня 2025 года в 18:02:20 банком на телефонный номер направлено SMS-сообщение следующего содержания: «№ Изменение ПИН PIN CHANGE Доступно 850000р».

02 июня 2025 года в 18:03:11 банком на телефонный номер было направлено SMS-сообщение следующего содержания: «С.В, Ваша кредитная карта с лимитом 850000 рублей активирована. Подключены услуги: Мобильное информирование, Финансовая защита, Защита карты. Можно отключить до 02.07.2025. Приятных покупок! Банк ГПБ (АО)».

02 июня 2025 в 18:03:32 совершена операция перевода денежных средств между собственными банковскими счетами и картами. С карты № на карту № были перечислены денежные средства в размере 785 000 рублей 00 копеек (далее - Операция № 6).

Операция № 6 перевода денежных средств между собственными банковскими счетами и картами была подтверждена путем введения пароля для входа в интернет-банк.

После подтверждения проведения Операции № 6 банком 02 июня 2025 года в 18:03:32 на телефонный номер было направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Перевод между картами на сумму 785000р с карты №. Доступно 10145р».

02 июня 2025 года в 18:03:32 банком на Телефонный номер было направлено SMS-сообщение следующего содержания: № Получен перевод 785000р PEREVOD MEZHDU KARTAMI Доступно 786810р».

Из материалов дела также следует, что банком 02 июня 2025 года заблокированы карты в 18:48:58 карта №, а в 18:50:19 карта №.

Из характера осуществленных операций, в том числе учитывая подключение к системе дистанционного банковского обслуживания непосредственно до проведения спорных операций через интернет-банк, изменение кодового слова, количество операций, совершенных 02 июня 2025 года по банковским счетам и картам ФИО2, включая операции по переводу денежных средств между собственными банковскими счетами и картами, а также в пользу третьих лиц, отсутствие экономической целесообразности для клиента в части закрытия вклада по договору вклада и в части переводов денежных средств дробными платежами, незначительный промежуток времени, за который совершено списание денежных средств, открытие кредитной карты, крупный размер операций, а также тот факт, что ФИО2 ранее подобные операции не совершались, усматривается, что они обладают признаками перевода денежных средств без согласия клиента, установленными пунктом 3 Приказа Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027.

Между тем, банк, исходя только из формального соблюдения порядка идентификации клиента, не убедился, что данные операции совершаются от надлежащего лица.

С учетом указанных обстоятельств, у Банка имелись основания для квалификации спорных операций как имеющих признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и приостановления использование электронного средства платежа.

В Определении от 13 октября 2022 года № 2669-О Конституционный Суд Российской Федерации среди прочего отметил, что при рассмотрении споров о совершении банковских операций под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер и параметры операций, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Поскольку АО «Газпромбанк» в рассматриваемом случае, несмотря на то, что спорные операции имели признаки перевода денежных средств без согласия клиента, не приостановил исполнение распоряжения по переводу средств, не осуществил блокировку карты и системы дистанционного обслуживания до получения подтверждения от потребителя, у потребителя возникли убытки вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны заявителя (финансовая организация), который в силу вышеприведенных положений закона должны быть возмещены клиенту.

Финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о том, что проводимые операции обладали признаками проводимых операций без согласия клиента из совокупности всех фактов, а именно: досрочное расторжение договора вклада, перевод денежных средств с накопительного счета, осуществление расходных операций по переводу крупных денежных средств третьему лицу (в то время как подобные операции ранее Потребителем не совершались), быстрое оформление кредитной карты с предоставлением лимита овердрафта.

Кроме того, исходя из положений части 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, при выявлении операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента банк был обязан отказать в совершении операции.

В заявлении об оспаривании решения Финансового уполномоченного ссылается на тот факт, что потребителем был нарушен порядок использования электронного средства платежа.

Вместе с тем, потребитель после обнаружения совершенных по его счетам операциях в этот же день обратился в контакт-центр Банка, с заявление о их блокировке.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, банком суду не представлено доказательств того, что у него отсутствовала техническая возможность незамедлительно заблокировать карту потребителя и доступ в личный кабинет в тот момент, когда об этом стало известно сотруднику отделения Банка.

Разрешая доводы АО «Газпромбанк», о том, что финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО2 о взыскании комиссии за перевод денежных средств вышел за пределы требований заявителя и своих полномочий, осуществив оценку операций, как совершенных без согласия заявителя, и оценку действий банка по соблюдению последним требований Закона № 161-ФЗ, суд также находит несостоятельным, поскольку финансовый уполномоченный, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а оценка вышеуказанным обстоятельства была дана им с целью всестороннего и объективного рассмотрения заявления ФИО2

Потребителем подано обращение к финансовому уполномоченному о незаконности действий Банка по взысканию комиссии за перевод денежных средств, что рассмотрено Финансовым уполномоченным.

Доводы заявителя, что финансовым уполномоченным при вынесении решения не дана оценка действий ФИО2 на предмет соответствия принципу разумности и добросовестности с учетом положений п. 3 ст. 907 ГК РФ опровергается материалами дела, в том числе неоднократными обращениями ФИО2 в банк с целью блокировки произведенных операций, а также непосредственное обращение в офис банка и в отдел полиции в кротчайшие сроки.

Доводы заявителя о необходимости разграничить переводы с накопительного счета и по заключению кредитного договора не могут являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку указанные операции как следует из материалов дела проводились 02 июня 2025 года в короткий промежуток времени.

С учетом вышеизложенного, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов 14 июля 2025 года № принятое по обращению потребителя ФИО2, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Газпромбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 14 июля 2025 года № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья В.Н. Горященко