№ 2-1218/2025

УИД 53RS0002-01-2025-001779-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 04 сентября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 312000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,08% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому к ИП ФИО1 от ИП ФИО3а Н..А. (правопреемника первоначального взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов)" перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика 430717,03 руб. в качестве процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 379783,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2к., заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 312000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,08% в день, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и ФИО2 <данные изъяты>. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372854 рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 293024 рубля 18 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21251 рубль 74 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере 51639 рублей 18 копеек; пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 6939 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6928 рублей 55 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ИП ФИО3 <данные изъяты> является правопреемником первоначального взыскателя ОАО Пробизнесбанк, что подтверждается определением суда по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу №с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В пунктах 37, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерность начисления которых вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному в дело расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430717,03 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и доказательств иного размера задолженности в суд представлено не было.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взысканных процентов является минимальным и не подлежит уменьшению.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Боровичского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 268 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (ОГРНИП №) проценты за пользование чужими средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430717,03 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (ОГРНИП №) проценты за пользование чужими средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 начисленные на сумму основного долга в размере 379 783,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 268 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Матюнина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.