УИД 77RS0002-02-2024-010843-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/25 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ООО УК «Кайман», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитными договорам, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО УК «Кайман», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО УК «Кайман» были заключены два договора: сделка о кредитовании (далее кредитный договор - 1) <***> от 20.06.2023 г. на сумму сумма, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке 17,5/19,5 процентов и сделка о кредитовании (далее кредитный договор 2) <***> от 29.06.2023 г. с лимитом сумма за пользование выданными траншами по ставке 15,17 процента годовых, сроком на 36 месяцев. Вместе с тем, в целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств между истцом и ФИО2 были заключены два договора поручительства №5902995339-23-1П01 от 20.06.2023 г. и №5902995339-23-2П01 от 29.06.2023 г. Банк исполнил обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредитов, однако заемщик свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В результате чего истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2023 г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2023 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО УК «Кайман», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ООО УК «Кайман» были заключены два договора:

Кредитный договор <***> от 20.06.2023 г. путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу: http:www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее кредитный договор - 1) сроком на 36 месяцев в сумме сумма с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке 17,5/19,5 процентов годовых (п.1,3,6 кредитного договора - 1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (адрес договора - 1). В целях надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, заключен договор поручительства № 5902995339-23-1П01 от 20.06.2023 с ФИО2. При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора – 1 и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 3 общих условий поручительства).

Кредитный договор <***> от 29.06.2023 г. путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу: http:www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее кредитный договор - ) сроком на 36 месяцев с лимитом сумма за пользование выданными траншами по ставке 15,17 процента годовых (п.1,3,6 кредитного договора - 2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (адрес договора - 2). В целях надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, заключен договор поручительства № 5902995339-23-2П01 от 29.06.2023 с ФИО2. При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора – 2 и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 3 общих условий поручительства).

Банк исполнил обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом, перечислив заемщику суммы кредитов, что подтверждается выписками по счету.

В нарушение условий, предусмотренных кредитными договорами, а также требований ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитными договорами, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая, что обязательства по кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполнены, банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о наличии просроченной задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитным договорам не исполнены.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №5902995339-23-1 от 20.06.2023г. (кредитный договор - 1) по состоянию на 17.05.2024 г. в размере сумма, состоит из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма; задолженность по кредитному договору №5902995339-23-2 от 29.06.2023г. (кредитный договор - 2) по состоянию на 17.05.2024 г. в размере сумма, состоит из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере сумма

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО УК «Кайман» обязательств по заключенным кредитным договорам №5902995339-23-1 от 20.06.2023г. и №5902995339-23-2 от 29.06.2023г., а также факт ненадлежащего исполнения ФИО2 договоров поручительства № 5902995339-23-1П01 от 20.06.2023 г. и № 5902995339-23-2П01 от 29.06.2023 г., требование истца о взыскании денежных средств суд считает обоснованным.

В этой связи суд приходит к выводу о том, взыскании в солидарном порядке с ООО УК «Кайман», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2023 г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2023 г. в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ООО УК «Кайман», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО УК «Кайман» (ОГРН: <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2023 г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025г.

Судья О.А. Курносова