УИД №77RS0033-02-2022-005036-84

Дело № 2-3050/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Банк ВТБ» к фио фио, ООО «РЕНОМЕ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному соглашению от 21 апреля 2020 года в размере сумма, задолженность по кредитному соглашению от 09 июня 2020 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, возражений или отзыва на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21 апреля 2020 года между Банком и ООО «РЕНОМЕ» заключено кредитное соглашение №НЛ/002020-000675, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи – сумма на неотложные нужды сроком на 6 месяцев, процентной ставкой 0% с момента заключения соглашения до окончания периода субсидирования; 4% годовых при наличии льготного рефинансирования Кредитора по окончании периода субсидирования или наступления одного или нескольких обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования кредитора; неустойка 0% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки в период субсидирования;

09 июня 2020 года между Банком и ООО «РЕНОМЕ» заключено кредитное соглашение №768928/15/180-20 в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи сумма на возобновление деятельности сроком до 30 июня 2021 года, под 2% годовых в течение базового периода кредитного соглашения, а также в период наблюдения; 16% годовых в течение периода погашения по кредитному соглашению; неустойка 0,01% годовых за каждый день просрочки в базовый период и период наблюдения; 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям в период погашения.

В течение срока действия договора Ответчик ООО «РЕНОМЕ» нарушил условия Кредитных соглашений, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 04 февраля 2022 года задолженность составляет по кредитному соглашению от 21 апреля 2020 года сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, сумма – штраф за просрочку оплаты основного долга.

По кредитному соглашению от 09 июня 2020 года задолженность составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – срочные проценты; сумма – просроченные проценты; сумма – проценты на просроченный основной долг; сумма – пени за просрочку оплаты основного долга; сумма – пени за просрочку оплаты процентов.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку истцом учтены суммы, уплаченные истцом в счет погашения, периоды просрочки платежей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитных соглашений между Банком и ФИО1 были заключены договоры поручительства от 21 апреля 2020 года и 09 июня 2020 года, согласно условиям которых фио приняла на себя солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «РЕНОМЕ» по кредитным соглашениям.

Ответчиками не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным соглашениям.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму основной задолженности, цель кредита, полагает возможным по кредитному соглашению от 09 июня 2020 года снизить размер пени за просрочку оплаты основного долга до сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, т.к. неустойка снижена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «РЕНОМЕ», фио фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №НЛ/002020-000675 от 21 апреля 2020 года в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «РЕНОМЕ», фио фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №768928/15/180-20 от 09 июня 2020 года в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «РЕНОМЕ», фио фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: