Дело № 2-1716/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,
помощник судьи Мельничук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению А. к акционерному обществу «ОТП Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитных договоров незаключенными,
установил:
А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в котором просит признать кредитный договор ** от 29.10.2024, заключенный А. и АО «ОТП Банк» незаключенным; признать кредитный договор ** от 29.10.2024, заключенный А. и ПАО «Совкомбанк» незаключенным.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что АО «ОТП Банк» и А. подписан кредитный договор ** от 29.10.2024, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 407431,20 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался в установленные договором сроки возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им или его частью. ПАО «Совкомбанк» и А. был составлен и подписан кредитный договор ** от 29.10.2024, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался в установленные договором сроки возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им или его частью. Указанные кредиты были взяты истцом через приложения указанных банков в ее мобильном телефоне в связи с тем, что в период с 26.10.2024 по 02.11.2024 она подверглась мошенническим действиям. Осознав, что подверглась влиянию мошенников, истец 06.11.2024 обратилась в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области с соответствующим заявлением. Постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск мл. лейтенанта юстиции Т. ** было возбуждено уголовное дело. Далее она посетила офис АО «ОТП Банка», где сообщила о том, что подверглась воздействию мошенников и попросила признать кредитный договор незаключенным, аннулировав все денежные переводы с ее счета на счета мошенников. Обращалась устно, не предполагая, что нужно будет впоследствии обращаться за судебной защитой своих прав. Работник банка, к которому она обратилась отказала в рассмотрении обращения по существу. Кроме того, истец посетила офис ПАО «Совкомбанка», где сообщила о том, что подверглась воздействию мошенников и попросила признать кредитный договор незаключенным, аннулировав все денежные переводы с ее счета на счета мошенников. Работник банка, к которому она обратилась отказала в рассмотрении обращения по существу. Впоследствии через мобильное приложение АО «ОТП Банк» было направлено обращение ** с сообщением о том, что истец подверглась воздействию мошенников и просьба признать кредитный договор незаключенным, аннулировав все денежные переводы с ее счета на счета мошенников. На это обращение ответа от банка она не получила. Кроме того, через мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» направлено аналогичное обращение о совершении в отношении нее мошеннических действий с просьбой признать кредитный договор незаключенным, аннулировав все денежные переводы с ее счета на счета мошенников. На это обращение ответа от банка она не получила. Банк, являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств, подвергнуть сомнению спорные операции, и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако соответствующих действий банком не произведено. Несмотря на это, ни перечисление денежных средств со счетов истца физическим лицам, которым ранее денежные средства не перечислялись, ни размер перечисленных платежей, являющихся достаточно крупными, ни перечисление денежных средств сразу после оформления кредитных договоров, не учтены банком в качестве критериев осуществления переводов без согласия клиента. Таким образом, истец считает, что указанные кредитные договоры являются незаключенными.
Истец А., ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности серии 70АА 2063849 от 23.05.2025, сроком на три года, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика АО «ОТП Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 847 от 10.10.2022 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, сведения об уважительных причинах неявки в суд от ответчика не поступали. Представитель ответчика, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому 29.10.2024 между А. и Банком был заключен кредитный договор ** на сумму 407431,20 руб. сроком на 60 месяцев. В рамках указанного договора в АО «ОТП Банк» был открыт счет **, на который были зачислены кредитные средства в полном объеме. В тот же день, 29.10.2024 А. осуществила перечисление денежных средств в сумме 300000 руб. со своего счета в АО «ОТП Банк» на счет открытый на ее имя в другом банке. Таким образом, Банк со своей стороны своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства но кредитному договору. Истец же со своей стороны исполняла обязательства по кредиту только до апреля 2025 года включительно. Банк предоставил истцу денежные средства по кредитному договору, истица перевела их на принадлежащий ей же счет, открытый в другом банке. Таким образом, на той стадии, которую Банк имеет возможность видеть - кредитные денежные средства из владения истца не выпадали. Соответственно, оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется. Кредитный договор от 29.10.2024 заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме, А. самостоятельно осуществляла последовательные действия, направленные на оформление кредитного договора, перевод денежных средств (ее личный кабинет никто не взламывал), т.е. фактическое получение и распоряжение кредитными денежными средствами, при осуществлении данных действий она действовала по своей воле. Оснований для неисполнения операций по переводу денежных средств у банка не имелось, банком условия договора исполнены - денежные средства истцу предоставлены и по ее распоряжению перечислены. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведения об уважительных причинах неявки в суд от ответчика не поступали. Представитель ответчика, представил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому ПАО «Совкомбанк» считает, что основания для признания кредитного договора ** от 29.10.2024 незаключенным отсутствуют, данное требование заявлено в нарушение норм материального права. Истец утверждает, что спорный договор был заключен ею, через приложение банка в её мобильном телефоне». Т.е. действия по заключению кредитного договора совершены истцом самостоятельно, путем ряда последовательных действий направленных на получение заемных денежных средств. Ответчиком при заключении договора условия его заключения не нарушены, денежные средства поступили на счет истца, который в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, требование о признании договора незаключенным носит декларативный характер и не направлено на защиту фактически нарушенных прав. Кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и А. заключен в соответствии с действующим законодательством. 29.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и А. заключен договор потребительского кредита ** лимит кредитования 300000 рублей. В соответствии с п. 11 Кредитного договора цель использования заемщиком кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 9.2 ОУ), в том числе на социально значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Согласно п. 14 Кредитного договора Заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения. В рамках Кредитного договора открыт банковский счёт **. Кроме того, на каждом этапе согласования кредита заемщик имел возможность ознакомиться с оформляемыми документами, отказаться от заключения договора. Требования об информировании о всех этапах согласования договора при его заключении были соблюдены. Клиент как потребитель до заключения Кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, предусмотренные указанным договором. Заемщик при заключении договора была ознакомлена со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение. Таким образом, при заключении спорного кредитного договора принцип свободы договора, сформулированный в ст. 421 ГК РФ, был полностью соблюден, а нарушение требований законодательства о защите прав потребителей и о потребительском кредитовании относительно предоставления потребителю полной и достоверной информации об оказываемой услуги Банком не допущено. Подписав кредитный договор, истец подтвердил, что до его заключения получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия предоставления кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. При заключении договора у истца была возможность в случае несогласия с условиями договора, отказаться от его заключения. Заемщик самостоятельно распоряжается кредитными денежными средствами, определяет цель и способ их расходования. Банк не вправе контролировать цели и способ распоряжения кредитными денежными средствами или иным образом вмешиваться в финансовую деятельность заемщика. 29.10.2024 при акцепте Заявления к Кредитному договору между А. и банком было заключено заявление о предоставлении транша, которым истец просил Банк перечислить денежные средства со счета ** на счёт «Карты «Халва» **. Со стороны Банка обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства в полном объеме переведены по вышеуказанным реквизитам. Истец получил кредитные денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что истцом не оспаривается, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. Истец самостоятельно и добровольно перевел кредитные денежные средства со своего счета в ПАО «Совкомбанк» и перечислила их на свои счета в других банках, и иным образом распорядилась денежными средствами, на что Банк никак повлиять не мог, поскольку распоряжение кредитными денежными средствами происходило вне зоны контроля Банка. Таким образом, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и А. заключен в соответствии с действующим законодательством, инициатором заключения кредитного договора выступала А., заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, лично заполнил все документы, действовал последовательно и осознано, что свидетельствует об отсутствии порока воли. А. самостоятельно и добровольно распорядилась денежными средствами, поступившими на ей счет. Таким образом, распоряжение А. кредитными денежными средствами происходило вне зоны контроля Банка, на что Банк никак повлиять не мог. Доказательств, свидетельствующих о введении Банком истца в заблуждение при заключении кредитного договора, обмана в материалы дела не представлено. Вся предусмотренная законом информация при заключении договора истцу была предоставлена. Банк при заключении спорного договора действовал разумно и осмотрительно, не допустив нарушения законодательства, регулирующего порядок предоставления кредита. Заключая кредитный договор, истец, действуя добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться с условиями договора, содержанием указанного документа, при этом: заключенный договор не содержит в себе каких-либо оговорок, описок, опечаток; спорный договор, подписанный истцом, жирным шрифтом поименован как «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», стороны договора поименованы «Заемщик» и «Банк». Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о смысле кредитного договора, о его существенных условиях и правовых последствиях, что опровергает доводы искового заявления. Обман был осуществлен не банком при заключении и исполнении оспариваемого кредитного договора, а иными неустановленными лицами при самостоятельном распоряжении истцом кредитными денежными средствами, на что никак не влияет на действительность заключенного кредитного договора. Противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не влекут признание недействительным заключенного с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора, поскольку банк как сторона сделки не вводил истца в заблуждение, не понуждал к заключению сделки, не совершал действий, направленных на обман заемщика.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Как разъяснено в пунктах 50, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно частям 1, 3, 4, 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) и т.д.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
В соответствии с пунктами 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (пункт 4 статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 29.10.2024 ПАО «Совкомбанк» и А. заключен договор потребительского кредита ** лимит кредитования 300000 рублей.
В соответствии с п. 11 кредитного договора цель использования заемщиком кредита на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 9.2 ОУ), в том числе на социально значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность).
Согласно п. 14 Кредитного договора Заемщик ознакомлен с общими условиями оговора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.
В рамках Кредитного договора открыт банковский счёт **.
29.10.2024 при акцепте заявления к кредитному договору между А. и Банком было заключено заявление о предоставлении транша, которым истец просил Банк перечислить денежные средства со счета ** на счёт «Карты «Халва» **.
Со стороны Банка обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства в полном объеме переведены по вышеуказанным реквизитам.
Истец получил кредитные денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что истцом не оспаривается.
Также в судебном заседании установлено, что А. обратилась в ПАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В этом же заявлении истец дала свое согласие на приобретение услуги «Ваша выгодная ставка», стоимость которой составляет 70711,20 руб.
В тот же день Банком и А. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита **, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в размере 407431,20 руб. под 23,9% годовых, количество платежей - 60.
29.10.2024 А. также подписано распоряжение **, которым она дает банку распоряжение на перечисление денежных средств в размере 36720 руб., получателем которых значится ООО «МАКС-Жизнь».
Как видно из выписки по счету **, открытого на имя А., банком 29.10.2024 перечислен кредит в размере 407431,20 руб., из которых в тот же день произведена оплата по договору ** и оплата страховой премии по программе страхования жизни.
Истец в своем исковом заявлении указала, что спорные кредитные договоры были оформлены посредством мобильных приложений банков – ответчиков.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец А. указала, что спорные кредитные договоры ею заключены в результате мошеннических действий, денежные средства были переведены неустановленному лицу.
Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, юридическое значение имеют те обстоятельства, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или иному лицу.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Из Приказа Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525" следует, что признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента являются:
1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).
2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.
3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.
5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).
6. Наличие информации о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры; о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц.
Об обстоятельствах заключения кредитных договоров А. указывала, обращаясь в правоохранительные органы.
По заявлению А. постановлением от 06.11.2025 следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области возбуждено уголовное дело ** и принято к производству, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия у А. 06.11.2024 даны объяснения, согласно которым в ее пользовании имеются банковские карты ПАО «ВТБ» **, ПАО «Сбербанк» **, АО «Газпром банк» **, АО «Почта Банк» **. 26.10.2024 ей пришло смс уведомление в мессенджере «Телеграмм», абонентский номер собеседника у нее не сохранился, смс содержало характер дополнительного заработка в интернете, а именно поднимать рейтинг разных отелей и ресторанов. За одно посещение она получала по 100 рублей на свой личный кабинет в приложении www2.bgoperator.top. Данное приложение она скачала по ссылке, зарегистрировалась, id **. С ней всегда на связи была девушка, менеджер. Она представилась **. Она была ее куратором. Она общалась с ней через мессенджер «телеграмм», ее никнейм @**. А. согласилась, ее работа должна была начаться 28.10.2024 в 9:00 по МСК времени. Утром 28.10.2024 она зашла в мессенджер «Телеграмм» и увидела свои первые задания. А. переходила на разные сайты и делала скриншоты, что она действительно заходила на площадки и смотрела отели. Она сделала 5 скриншотов, заработала 500 рублей. Для того, чтобы деньги не сгорали на счету, нужно каждый день выполнять задания. Она совершила свои первые переводы для бронирования отелей для дополнительного заработка: 28.10.2024 13:25 на общую сумму 520 рублей, 28.10.2024 17:00 на общую сумму 1580 рублей, 28.10.2024 17:38 на общую сумму 696 рублей. После перевода она написала своему куратору о том, что перевела на свой счет, который они ей сказали денежные средства. В ее личном кабинете появилась сумма равная переводу с ее банковской карты ПАО «Сбербанк». Куратор сообщила, что А. присвоен статус vip 1, чтобы снять денежные средства нужно иметь статус выше. 29.10.2024 А. решила оформить кредит в банке АО «ОТП» Банк, расположенный по адресу: <...>. Данный кредит она оформляла через мобильное приложение в своем телефоне. Подала заявку на кредит в сумме 300000 рублей. Сразу одобрили кредит на данную сумму. Параллельно она оформляла через приложение в своем мобильном телефоне кредит в банке ПАО «Совкомбанк» на сумму 300000 рублей. Оба кредита она оформила на 5 лет. После перевода денежных средств с банка на ее дебетовую карту А. через систему быстрых платежей перевела на свою карту ПАО «ВТБ» денежные средства. После перевода 29.10.2024 совершила несколько переводов.
Из представленных доказательств с достоверностью следует, что кредитные средства были предоставлены А. в результате ее действий, а не третьему лицу, действовавшему от его имени в отсутствие волеизъявления истца.
При заключении спорных кредитных договоров, истец А. пользовалась собственным мобильным устройством, как указывает сама А., заявки на получение кредита ею лично были направлены посредством мобильных приложений банков, мобильный номер истца, не выбывал из владения истца, не был заблокированный на дату направления заявки на получение кредита, у АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка, самостоятельно авторизовавшимся в мобильном приложении Банка и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации.
Действия по заключению кредитных договоров совершены истцом самостоятельно, путем ряда последовательных действий направленных на получение заемных денежных средств.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что действия АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» при предоставлении кредитов и переводу денежных средств являлись неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона. Вся предусмотренная законом информация при заключении договоров истцу была предоставлена.
Инициатором заключения кредитных договоров выступала А., исходя из объяснений, отобранных у истца при возбуждении уголовного дела, следует, что «кураторы» не предлагали А. оформить кредитные обязательства и перевести денежные средства в пользу третьих лиц, указанные решения были приняты истцом самостоятельно с целью увеличения возможности собственного заработка, заемщик ознакомлен со всеми условиями договоров, лично заполнила все документы, действовала последовательно и осознано, что свидетельствует об отсутствии порока воли.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об осведомленности истца о смысле кредитных договоров, об их существенных условиях и правовых последствиях.
Операции по переводу денежных средств со счетов истца совершались ею лично посредством системы быстрых платежей на счет, открытый на ее имя, в последствии с которого совершен перевод денежных средств на счета третьих лиц.
Доводы истца о заключении оспариваемых договоров под влиянием обмана не являются основанием для удовлетворения исковых требований и признания сделок недействительными.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 99 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был совершен под влиянием обмана со стороны АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» или работников банков, в результате недобросовестных действий банка или, что банк был осведомлен об обмане заемщика А., по делу не установлено.
Обман был осуществлен не ответчиками при заключении и исполнении оспариваемых кредитных договоров, а иными неустановленными лицами при самостоятельном распоряжении истцом кредитными денежными средствами.
Как указано самой А. получение кредитных денежных средств ей было необходимо для совершения действий для получения дополнительного заработка.
Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банков при заключении спорных кредитных договоров.
Противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не влекут признание недействительными заключенные с АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» кредитных договоров.
Таким образом, кредитный договор ** от 29.10.2024, заключенный А. и АО «ОТП Банк», кредитный договор ** от 29.10.2024, заключенный А. и ПАО «Совкомбанк» путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, влечет юридические последствия и являются основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что основания для признания кредитного договора ** от 29.10.2024, заключенного А. и АО «ОТП Банк» и признания кредитного договора ** от 29.10.2024, заключенного А. и ПАО «Совкомбанк», недействительными отсутствуют, то исковые требования А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора ** от 29.10.2024, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора ** от 29.10.2024, незаключенными удовлетворению не подлежат.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2025-002563-27