Решение по делу № 2-556/2025 от 23.07.2025 | Советский районный суд (Ставропольский край)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре помощнике судьи Монастырской Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в последующем уточнив исковые требования.

В обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 02.11.2015 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 198 000 рублей на срок 78 месяцев под 23% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 10.03.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ранее поскольку должник обязательства по несвоевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана 18.11.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса, зарегистрировано в реестре: №

Однако за период с 03.08.2020 по 18.04.2025 (включительно) Банк продолжал начисление процентов, образовалась просроченная задолженность в размере 56 070,42 рубля, в том числе: просроченные проценты 52 879,13 рублей; неустойка за просроченный основной долг 2 031,98 рублей; неустойка за просроченные проценты -1 159,31 рубль.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.11.2015 за период с 11.11.2020 по 05.06.2024 (включительно) в размере 56 070,42 рубля, в том числе: просроченные проценты 52 879,13 рублей; неустойка за просроченный основной долг 2 031,98 рублей; неустойка за просроченные проценты 1 159,31 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голосной К.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) на основании кредитного договора № (далее кредитный договор) от 02.11.2015 выдал ответчику кредит в сумме 198 000,00 рублей на срок 78 мес. под 23 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.11.2020 по 06.12.2024 в размере 56 070,42 рубля, и расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Данное решение отменено определением мирового судьи от 10.03.2025 на основании заявления ответчика. Далее истец указал, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.08.2020 по 18.04.2025 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 56 070,42 рублей.

В обоснование просроченной задолженности в мотивировочной части иска истец не указывает о дате прекращения внесения платежей по погашению кредита и доказательства этого. Данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения спора.

В нарушение требований ст. ст. 56, ст. 131,132 ГПК РФ только в расчете истец указывает, что последнее погашение по кредиту в сумме 5 647 рублей произведено 26.07.2024. Истец не представляет доказательств данного факта. Допустимым доказательством данного факта является банковская выписка о зачислении денежных средств со счета ответчика именно на кредитный счет банка.

Ответчик не погашал вышеуказанный кредит с июля 2020 года.

В связи с прекращением платежей Советским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

30.07.2024 года принято Постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Согласно сведения в вышеуказанном постановлении последний платеж по исполнительному производству приставы перечислили на счет взыскателя ПАО Сбербанк 25.07.2024. Таким образом, 26.07.2024 сумма была перечислена с депозита судебных приставов по исполнительному производству.

Таким образом, требования истца незаконны, потому что в связи с прекращением ответчиком выплат по кредиту в 2020 году истец мог обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности со всеми процентами, пенями, неустойками, однако, истец в 2020 году выбрал более простую форму взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту - взыскание по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительное производство по взысканию с ответчика задолженности по кредиту на основании исполнительной надписи окончено 30.07.2024 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В суд истец обратился необоснованно и по истечении срока исковой давности, который исчисляется в соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления ПВС РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк. Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 02.11.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 198000,00 руб., под 23 % годовых сроком на 78 месяцев (далее - кредитный договор). В соответствии с п. 6 индивидуальный условий кредитования сумма ежемесячного платежа 6 514,05 руб., каждого 3 число месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. ст. 820 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет (Заявление Заемщика на перечисление кредита) указанные денежные средства.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору составляет 56 070,42 рубля, в том числе: просроченные проценты 52 879,13 рублей; неустойка за просроченный основной долг 2 031,98 рублей; неустойка за просроченные проценты 1 159,31 рублей.

При этом, разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Таким образом, уплата процентов в соответствии нормой ст. 395 ГК РФ является по сути мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в том числе возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями статьи 93 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2024), взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки (ст. 94 Основ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса, наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, является исполнительным документом и, как указывалось выше, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Материалами дела установлено, что Банк воспользовался предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате способом защиты нарушенного права, ввиду неисполнения должником обязательств по кредитному договору № от 02.11.2015.

Из материалов дела не следует, что совершенное нотариальное действие отменено или оспорено в предусмотренном главой 37 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 931,11 рублей, из которых: просроченный основной долг – 114 281,0 рублей, просроченные проценты – 37 650,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 759,66 рублей. (далее - Исполнительная надпись).

Согласно условиям договора соответствии с п. 6 индивидуальный условий кредитования сумма ежемесячного платежа 6 514,05 руб., каждого 3 число месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к данным требованиям, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исполнительная надпись нотариуса не подразумевает расторжение кредитного договора.

На основании Исполнительной надписи Советским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 28.12.2020 было окончено фактическим исполнением.

В соответствии с п. 3.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно)

Таким образом за период с 11.11.2020 (дата, следующая за датой расчета задолженности от 10.11.2020 представленного нотариусу) по 30.07.2024 (дата окончания исполнительного производства, т.е. фактического погашения задолженности по основному долгу), продолжали начисляться проценты на остаток основного долга, поскольку Исполнительной надписью кредитный договор № от 02.11.2015 расторгнут не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоявшего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N № Советского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Обращение истца к мировому судье за защитой своего нарушенного права последовало до истечения срока исковой давности, в связи с чем, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исходя из представленной банком истории погашений по договору, последний платеж по кредитному договору был осуществлен 26.07.2024, в связи с чем, срок исковой давности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2024 в размере 2 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Советском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН № ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 070,42 рубля, в том числе: просроченные проценты 52 879,13 рублей; неустойка за просроченный основной долг 2 031,98 рублей; неустойка за просроченные проценты 1 159,31 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2025 года.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова