Дело № 2-1866/2025 24RS0040-01-2025-001215-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 20 мая 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАА к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

БАА обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАА и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора). Истец произвела оплату в размере 142 018 руб. 50 коп. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет агента ООО «Территория Продаж», являющемся агентом ООО «ЭДЭКС», что подтверждается кредитным договором под тарифным планом на странице Анкета-Заявление кредитного договора и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика в размере 132 268 руб. 50 коп., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было. Истец сразу предупредила ответчика о невозможности сразу приступить к освоению образовательной программы, на что ответчик попросил направить заявление на приостановку обучения. Истец написала заявление на приостановление обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в указанный период услуги не оказывались. Ответчик не нес фактических расходов на обучение истца. При приобретении образовательной программы, ответчиком было сообщено истцу о том, что на нее распространяется действие Акции. Согласно п 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». В рамках исполнения своих обязательств, ответчиком был возвращен 1 ежемесячный платеж по кредитным обязательствам истца в размере 8 130 руб. 00 коп. Следующий платеж был назначен на январь, однако он от ответчика не поступил. Истцу пришлось оплачивать его в счет собственных денежных средств и нести дополнительные убытки по процентным платежам. Истец связалась с ответчиком для уточнения срока возврата денежных средств, на что представитель ответчика не ответил, в связи с тем, что организация ушла на новогодние праздники. В дальнейшем истец неоднократно обращался к ответчику с вопросами о возврате денежных средств, однако до настоящего времени возврат так и не произведен. В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ (Мошенничество). Из чего у заявителя имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у ответчика не имелось. Основная цель данного договора со стороны ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление по форме исполнителя о расторжении договора и возврате денежных средств. Возврат денежных средств должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства так и не поступили. Поскольку денежные средства были взяты в кредит по настойчивой рекомендации менеджера ответчика, истцу ежемесячно приходится нести дополнительные убытки в виде ежемесячных процентов по кредиту. Учитывая тот факт, что истец к обучению не приступала, что подтверждается заявлением о приостановлении обучения, ответчиком нарушены правила возврата денежных средств, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в полном объеме за исключением внесенного ежемесячного платежа в размере 133 888 руб. 00 коп., из расчета: 142 018 руб. 50 коп. (полная стоимость кредита) - 8 130 руб. 00 коп (ежемесячный платеж по кредиту) * 1 (количество внесенных платежей). В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, истцом были понесены убытки, в виде начисленных процентов за 3 месяца пользования кредитными денежными средствами в размере 11180 руб. 97 коп, исходя из суммирования столбца процентов за рассматриваемый период. На момент расторжения договора ответчик должен был истцу 145 068 руб. 97 коп. Таким образом, на дату подачи иска, неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет 1251 руб. 97 коп., также ответчиком причинен истцу моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб.

БАА просит суд взыскать с признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЭДЭКС» в в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 133 888 руб., убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 180 руб. 97 коп, убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1251 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 83 160 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Истец БАА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя КРФ

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Т-Финанс», ООО «Территория продаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положений статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДЕКС» и БАА заключен договор оказания платных образовательных услуг.

Договор заключен петем получения истом публичной оферты, опубликованной на сайте (https://urban-university.ru/), акцепт был совершен ДД.ММ.ГГГГ в момент внесения истцом внесения денежных средств в счет оплаты услуги по предоставлению доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сели Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки, что подтверждается кассовым чеком, как это предусматривалось в публичной оферте. Тем самым договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора (Публичном оферты) Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Образовательные программы реализуются согласно ст. 75 и ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно п. 4.2 Договора (Публичной оферты) Заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 4.3 Договора (Публичной оферты) обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме. Дата и время зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя определяются на основании данных Заказчика.

Истец исполнил обязанность по внесению предварительной оплаты в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между БАА и ООО МФК «-Финанс» заключен договор потребительского займа № на сумму 142 018,50 руб., на срок 24 месяца, под № % годовых, в рамках Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», проводимой ответчиком.

В указанном договоре заемщик просит перечислить денежные средства в сумме займа на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товаров, работ, услуг продаваемых ООО «Территория продаж» и поставщиков дополнительных услуг.

На счет ООО «Территория продаж» перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ по клиенту БАА в размере 142018,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста заявления, истец предупредила ответчика о невозможности сразу приступить к освоению образовательной программы, на что ответчик попросил направить заявление на приостановку обучения. Истец написала заявление на приостановление обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в указанный период услуги не оказывались. Ответчик фактических не нес расходов на обучение истца.

В рамках исполнения своих обязательств, ответчиком был возвращен 1 ежемесячный платеж по кредитным обязательствам истца в размере 8 130 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес ООО «ЭДЭКС» направлено заявление о расторжении договора оферты и возврате денежных средств.

Претензия истца была оставлены ответчиком без рассмотрения.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что денежные средства в указанном размере возвращены истцу, ответчиком не представлено.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что поскольку факт оказания услуг истцу ответчику не установлен и таких доказательств не представлено, вместе с тем, факт оплаты услуг подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возврата уплаченной стоимости по договору в размере 133 888 рублей, составляющих стоимость неиспользованных заказчиком услуг, договор оказания услуг подлежит расторжению.

Согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

По мнению суда, проценты по кредиту и штрафные санкции, уплаченные гражданином в связи с незаконным отказом по возврату по договору на обучение, являются убытками, которые взыскиваются с исполнителя.

При этом суд исходит из того, что в данном случае не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

В связи с чем, суд полагает отнести убытки истца в виде оплаченных по договору целевого займа процентов также на счет ответчика.

Так, согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 477,13 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку со стороны ответчика ООО «ЭДЕКС» было нарушено обязательство по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному истцом и ООО МФК «Т-Финанс», требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 678,72 руб., исходя из рассчета: 145 068,97 руб. х 92 дн. х 21 % /365.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 93 682,56 руб. ((133888 руб. + 48 477,13 руб. + 5 000 руб.) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и расчета исковых требований в размере 9 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию спора, принимая во внимание фактический объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг за составление искового заявления и расчёта требований в размере 9 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 701 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования БАА к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» и БАА.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в качестве возврата стоимости услуги, уплаченных по договору оказания услуг в размере 133 888 рублей, убытки (проценты договору потребительского кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 48 477 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 678 руб. 72 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате денежных средств по договору и суммы убытков, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 682 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 701 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.