Копия

Дело № 1-489/2023

УИД 56RS0018-01-2023-004169-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ворошиловой Т.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ..., судимого:

- 20 января 2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2016 года и мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от 28 января 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 15 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 день, 26 июня 2018 года снятого с учета по отбытию наказания;

- 01 февраля 2019 года Ленинским районный судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2020 года неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 10 дней заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 3 месяца 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, 13 мая 2021 года снятого с учета по отбытии срока наказания в виде исправительных работ, 15 ноября 2021 года снятого с учета по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы,

- 21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 19 мая 2023 года освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, опасное для жизни и здоровья, и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также управлял, автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены подсудимым в ... при следующих обстоятельствах.

1. ... в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у ..., управляя автомобилем марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ... региона, являющегося источником повышенной опасности, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции – инспектор оперативного отделения МУ МВД России «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л.с., являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 15, 17, 18 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ... врио начальника МУ МВД России «Оренбургское», а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ... № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлявший несение службы в здании МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: ..., и прибывший по указанному адресу для пресечения административного правонарушения, то есть находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенного ФИО1, видя, что Потерпевший №1 удерживает рукой дверь его автомобиля и высказывает требования о прекращении движения транспортного средства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, осуществил резкое движение автомобиля, а затем видя, что Потерпевший №1 продолжает свои законные действия по пресечению его (ФИО1) попытки скрыться с места происшествия путем удержания открытой двери автомобиля последнего, одновременно высказывая требования о прекращении движения, игнорируя законные требования Потерпевший №1, управляя указанным автомобилем, продолжил движение, в результате чего протащил потерпевшего по асфальтному покрытию и допустил его падение, применив в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив таким образом Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде растяжения связок правого голеностопного сустава, повлекшего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее трех недель, ссадины в области пястно-фалангового сустава II пальца левой кисти, не причинившей вреда здоровью человека, нарушив тем самым установленный порядок управления.

2. Он же (ФИО1), ... в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, представляющим собой проезжую часть, расположенную у ... «А» по ..., достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции – инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л.с., являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 7, 11.2, 11.5, 11.6 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ... командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ... № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, прибывший по указанному адресу на основании сообщения оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о необходимости оказать содействие по сбору административного материала в отношении ФИО1, то есть находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №2 по пресечений административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенных ФИО1, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар головой в область головы Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей в области носа, не причинившее вреда здоровью человека, нарушив тем самым установленный порядок управления.

3. Он же (ФИО1), будучи подвергнутым ... на основании мирового судьи судебного участка № ..., вступившего в законную силу ..., административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета М.П. РФ от ... N «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ... в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 38 минут, действуя умышленно, незаконно, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ... региона и передвигался на указанном автомобиле по улицам ... до момента, когда у ... ... ... был остановлен сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», отказавшись в этот же день в 21 часов 42 минуты от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного ... в качестве подозреваемого и обвиняемого, 26 и ... -в качестве обвиняемого, следует, что ... он находился в хирургическом отделении на стационарном лечении в отделении N ...», которое примерно в 16.00 часов самовольно покинул. В связи с плохим настроением он, находясь во дворе дома № по ... ..., выпил два литра пива, после чего, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, будучи лишенным в апреле 2022 года права на управление транспортными средствами, сел за руль своего автомобиля «Мазда 6» с г/н N региона и примерно 18 часов 30 минут отправился к другу, проживающему по адресу: .... Примерно в 18 часов 50 минут, он приехал по указанному адресу и попытался припарковать автомобиль, но поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос». После этого, он попытался покинуть место дорожно-транспортного происшествия, стал выезжать со двора, выезд из которого ему преградил автомобиль «Лэнд круизер». Он не стал уступать дорогу данному автомобилю, включил заднюю передачу и поехал в его сторону. Водитель автомобиля «Лэнд круизер», с целью избежать столкновение с его автомобилем, уступил дорогу, после чего у него появилось место для разворота, чтобы уехать, но в какой-то момент, по времени это было примерно в 19 часов 00 минут, его водительскую дверь открыл сотрудник полиции (Потерпевший №1), находившийся в форменном обмундировании, который потребовал немедленно остановиться, заглушить двигатель автомобиля и выйти из него. Пытаясь избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное ДТП, а также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, он ничего не ответил Потерпевший №1, а нажал педаль акселератора в полную силу. При этом он понимал, что сотрудник полиции, держащийся за открытую дверь автомобиля, не ожидает этого, и в случае резкого начала движения может получить телесные повреждения, но ему было все равно. Он резко тронулся с места и Потерпевший №1, державшийся за дверь, также быстро дернулся с места, но по-прежнему не отпускал дверь автомобиля, а требовал от него остановиться. Когда он ускорился, Потерпевший №1 стал «волочиться» по асфальтному покрытию, поскольку уже не мог успеть за его автомобилем, после чего все-таки отпустил дверь и упал на асфальт, издав крик при падении, а он после этого скрылся с места происшествия.

В этот же день в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут на проезжей части у дома по адресу: ... «А», он был остановлен сотрудниками ДПС, которые сообщили, что его необходимо задержать, поскольку он и его автомобиль находятся в розыске в связи с совершением преступления. Пытаясь избежать ответственности, он выскочил из автомобиля и стал убегать, но ему этого не удалось, поскольку сотрудники ДПС догнали его и применили физическую силу. При этом он, находясь в состоянии опьянения, испытывая агрессию, в грубой нецензурной форме высказал недовольство в адрес сотрудников, оказывал активное сопротивление и отказывался следовать с ними. Сотрудники сопроводили его к месту остановки его автомобиля, куда подъехали другие сотрудники полиции. Поскольку он вел себя агрессивно и не успокаивался, на требования сотрудников не реагировал, в отношении него были применены специальные средства – наручники, но он по-прежнему не успокаивался, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам, ругался, выражал недовольство, на что сотрудники требовали от него прекратить вести себя подобным образом, но он становился только злее. Примерно в 19 часов 55 минут сотрудник ДПС Потерпевший №2 в очередной раз высказал в его адрес замечание прекратить нарушать общественный порядок, на что в ответ он резко сблизился с Потерпевший №2, сократив дистанцию и хотел нанести ему удар своей головой, но Потерпевший №2 успел среагировать и оттолкнул его от себя. Его это не остановило, он снова резко приблизился к Потерпевший №2 нанес ему достаточно сильный удар лобной частью своей головы в область носа. Вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. /том 2 л.д. 53-59, л.д.69-72, 87-90, 98-101/

Суд принимает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал их в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил и вновь заверил суд, что в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждаются показаниями допрошенных потерпевших, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами.

По факту применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №1 показал, что он состоит в должности инспектора оперативного отделения МУ МВД России «Оренбургское», ... в 18 часов 50 минут он находился в своем служебном кабинете, окна которого выходят во двор ... некоторое время он услышал звук удара, характерный для автомобильной аварии, и в окно увидел, как автомобиль «Мазда 6» столкнулся с другим автомобилем. Водитель попытался скрыться с места ДТП, что является административным правонарушением. Он принял решение о задержании водителя указанного автомобиля и пресечении его противоправных действий в связи с чем поспешил к месту произошедшего. Пробегая мимо дежурной части, он услышал команду заместителя начальника полиции Свидетель №3 постовому Свидетель №5 о принятии мер по задержанию водителя автомобиль «Мазда 6». Он выбежал первый, постовой и заместитель начальника выбежали следом за ним. Подбежав к автомобилю, он схватился за ручку двери, почувствовав запах алкоголя, и потребовал от водителя (ФИО1) выйти из автомобиля, но последний нажал на педаль газа. В результате резкого начала движения автомобиля, его потянуло вслед за ним, отчего он испытал сильный рывок и боль в области фаланг пальцев. После начала движения автомобиля он не отпускал дверную ручку, надеясь что ФИО1, увидев его, остановится, однако последний не остановился, а лишь набрал скорость, не слушая его требования прекратить движение. В какой-то момент он уже не успевал перебирать ногами за автомобилем, фактически волочась по асфальту, и отпустил дверную ручку, упав. В результате произошедшего ему были причинены физическая боль и растяжение голеностопа. Впоследствии ФИО1 были принесены публичные извинения, которые он принял, считая их искренними.

Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля Свидетель №3 - заместителя начальника полиции МУ МВД России «Оренбургское», ... он находился на своём рабочем месте, по адресу: .... Окна его кабинета выходят во двор ... в 18 часов 30 минут он обратил внимание на шум, доносящийся с со стороны данного двора. Выглянув в окно, увидел, как автомобиль «Мазда 6» белого цвета на большой скорости заехал в указанный двор и, предприняв резкое торможение при движении задним ходом, столкнулся с припаркованным автомобилем «Шевроле Ланос». Он дал команду помощнику оперативного дежурного выдвигаться на место ДТП, чтобы задержать водителя автомобиля и разобраться в происходящем, после чего вызвал экипаж ДПС и сам направился на место ДТП. Первым выбежал Потерпевший №1, который пытался пресечь действия водителя автомобиля «Мазда 6», схватившись за дверную ручку автомобиля со стороны водителя. Но автомобиль увеличил скорость и протащил Потерпевший №1 несколько метров, после чего последний споткнулся и упал.

Из показаний допрошенного судом свидетеля Свидетель №5 - помощника оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России «Оренбургское» следует, что ... он находился на службе. Около 19.00 часов позвонил заместитель начальника Свидетель №3, который поставил задачу задержать водителя автомобиля «Мазда 6», совершившего ДТП на придворовой территории по ... пытавшегося скрыться. В это момент из здания уже выбегал Потерпевший №1 Они побежали к месту ДТП, автомобиль «Мазда 6» ехал задним ходом, пытаясь развернуться, почти тараня по ходу движения другой автомобиль «Шевроле Ланос», на сигналы никак не реагировал. Потерпевший №1 схватился за ручку двери со стороны водителя, высказывая требование остановиться, но водитель автомобиля «Мазда 6» лишь ускорил движение, протащив Потерпевший №1 несколько метров по асфальту, а затем скрылся с места ДТП.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, ... примерно в 18 часов 50 минут он припарковал автомобиль «Тойота Лэнд Круизер» с г/н N региона во дворе ... и вышел из автомобиля. Примерно в 18 часов 55 минут во двор указанного дома на высокой скорости заехал автомобиль «Мазда 6» с г/н N региона. Через несколько минут он услышал отчетливый звук соударения автомобилей, а также звук скольжения покрышек по асфальтированному покрытию. Данные звуки привлекли его внимание, он вышел на проезжую часть посмотреть, что произошло во дворе, и увидел как указанный автомобиль «Мазда 6» задним ходом поспешно и неаккуратно выезжает со двора, наезжая на тротуар и бордюры, не обращая внимание на находящихся рядом пешеходов. Увидев это, он понял, что водитель этого автомобиля находится в неадекватном состоянии и, с целью избежать столкновения, убрал свой автомобиль с пути автомобиля «Мазда 6». В какой-то момент данный автомобиль остановился, в это время к нему подбежал сотрудник полиции, открыл водительскую дверь и потребовал у водителя остановиться, покинуть автомобиль, заглушить двигатель, на что последний не отреагировал, а резко придал ускорение автомобилю, нажав на «газ», отчего движение автомобиля началось с «пробуксовкой». Сотрудника полиции, державшегося за открытую дверь автомобиля, от резкого старта автомобиля, дернуло в след за автомобилем, при этом он не отпустил дверь, продолжив движение и требовать остановиться, но автомобиль «Мазда 6» лишь продолжал набирать скорость, в связи с чем сотрудник полиции уже не успевал следовать за ним и в какой-то момент уже тащился по асфальтированному покрытию проезжей части. Видя это, водитель автомобиля «Мазда 6» по прежнему продолжал движение, а сотрудник полиции отпустил дверь автомобиля и упал на асфальт, издав крик, после чего автомобиль «Мазда 6» скрылся. /том 1 л.д. 153-156/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах юго-западнее от .... Участвующий в осмотре Потерпевший №1 дал пояснения по вышеизложенным обстоятельствам произошедшего с участием его и ФИО1, по смыслу аналогичные вышеприведенным показаниями Потерпевший №1 /том 1 л.д. 38-43/

Согласно выписке из приказа МУ МВД России «Оренбургское» N л/с от ..., Потерпевший №1 назначен на должность инспектора оперативного отделения МУ МВД России «Оренбургское». /том 1 л.д. 118/

Согласно должностному регламенту инспектора оперативного отделения МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1, утвержденному ... врио начальника МУ МВД России «Оренбургское», Потерпевший №1 обязан оказывать методическую и практическую помощь по организационному обеспечению раскрытия преступлений по «горячим следам», приему, регистрации и принятию решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях и происшествиях, осуществлять работу как с устными, так и письменными обращениями граждан, организовывать взаимодействие со службами и подразделениями МУ МВД и иными правоохранительными органами, органами власти и общественными организациями по вопросам, отнесенным к компетенции отделения, а также руководствоваться п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ... № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. /том 1 л.д. 120-123/

Согласно копии журнала приема (сдачи) под охрану режимных помещений, спецхранилищ, сейфов (металлических шкафов) и ключей от них, Потерпевший №1 ... находился на службе, при исполнении должностных обязанностей. /том 1 л.д. 124-126/

Согласно заключению эксперта от ... N, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: растяжения связок правого голеностопного сустава, повлекшего легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель); ссадины в области пястно-фалангового сустава II пальца левой кисти, не причинившей вред здоровью человека.

В ходе экспертного исследования Потерпевший №1 пояснил, что указанные травмы от получил ..., когда при исполнении служебных обязанностей, пытался задержать автомобиль правонарушителя, схватился своей левой рукой за ручку водительской двери (водитель это видел), водитель после этого резко начал движение автомобиля, подэкспертный не отпускал ручку водительской двери автомобиля, автомобиль при этом начал ускоряться, а подэкспертный был вынужден очень быстро бежать за автомобилем. /том 2 л.д. 14-15/

Согласно явке с повинной от ..., ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Гулина Д.И. сообщил, что ... с 18.00 до 19.00 часов он применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, выразившееся в неостановке автомобиля, за дверь которого держался последний, в результате чего он провез сотрудника полиции по земле и причинил ему физическую боль. /том 1 л.д. 55/

По факту применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 - инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», следует, что ... примерно в 19.00 часов от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД поступило сообщение о том, автомобилем «Мазда 6» с г/н N региона было совершено дорожно-транспортное происшествие, после чего водитель указанного автомобиля в нарушение правил дорожного движения скрылся с места ДТП в направлении 24-го микрорайона .... Для отработки ориентировки был выделен патруль N в составе Свидетель №7 и Свидетель №6, а также были задействованы он и Свидетель №8 Примерно в 19 часов 38 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что патрулем N произведена остановка указанного автомобиля по адресу: ... «А». Они прибыли по данному адресу, где находился задержанный вышеуказанный автомобиль «Мазда 6», инспекторы ДПС Свидетель №6 и Свидетель №7, а также ФИО1 Когда он выходил из автомобиля, ФИО1 оттолкнул от себя Свидетель №7, после чего стал убегать, пытаясь скрыться, однако он и Свидетель №7 догнали ФИО1, применили физическую силу (прием загиб руки за спину) и сопроводили к месту остановки его автомобиля. ФИО1 вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, оказывал активное физическое сопротивление, на замечания о прекращении нарушения общественного порядка не реагировал. Он сразу понял, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего была нарушена координация движений, нарушена речь, от него исходил резкий запах алкоголя. В отношении ФИО1 были применены специальные средства наручники. Поскольку он более других общался с ФИО1 и делал ему замечания, а также требовал прекратить нарушать общественный порядок, последний в какой-то момент разозлился на него, стал сближаться с ним, выражаясь нецензурной бранью, в связи с чем, понимая, что ФИО1 находится в неадекватном состоянии и может нанести удар головой, оттолкнул его от себя. Однако, ФИО1 не успокоился, вновь сблизился с ним и нанес удар головой ему в переносицу, отчего он замешкался, а другие сотрудники полиции вновь применили в отношении ФИО1 физическую силу и пресекли его противоправные действия. /том 1 л.д. 130-137/

С показаниями потерпевшего Потерпевший №2 полностью согласуются оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №8, сообщившего на предварительном следствии аналогичные обстоятельства произошедшего ... по адресу: ... «А», где водитель задержанного автомобиля «Мазда» с г/н N региона ФИО1 сначала пытался убежать от сотрудников ДПС, что ему не удалось, затем вел себя агрессивно и нанес удар снова подошел к Потерпевший №2, после чего, головой нанес удар в лицо Потерпевший №2 /том 1 л.д. 188-191/

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности стажера ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское. ... примерно в 19 часов 38 минут на проезжей части напротив дома по адресу: ... «А» в связи с поступившей ориентировкой ими был остановлен автомобиль «Мазда 6» с г/н N региона, которым управлял ФИО1 Когда ФИО1 открыл дверь, он сразу понял, что тот находится в алкогольном опьянении, поскольку от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была замедлена, говорил он невнятно. Затем Свидетель №7 была проведена проверка ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД - М, было установлено, что ФИО1 ранее был лишен водительского удостоверения. Когда Свидетель №7 стал доставать процессуальные документы, чтобы оформить административное правонарушение, ФИО1 оттолкнул его в сторону и стал убегать, пытаясь скрыться. К этому времени прибыл патруль N в составе Потерпевший №2 и Свидетель №8, и ФИО1 был догнан Свидетель №7 совместно с Потерпевший №2, после чего возвращен к месту его остановки, в отношении ФИО1 были применены специальные средства наручники. ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, оказывал активное физическое сопротивление, на замечания с их стороны о необходимости прекратить нарушать общественный порядок не реагировал. Потерпевший №2 также делал ФИО1 замечания, просил его успокоиться, однако тот не реагировал, а становился с каждым требованием только злее и агрессивнее и в какой-то момент стал сближаться с Потерпевший №2, выражаясь при этом нецензурной бранью. Потерпевший №2 оттолкнул от себя ФИО1, в ответ на что последний разозлился окончательно, снова резко сблизился с Потерпевший №2 и нанес ему удар головой в область переносицы. От полученного удара, Потерпевший №2 замешкался, а ими в отношении ФИО1 была применена физическая сила, после чего ФИО1 через 15-20 минут успокоился и уснул прямо на улице. /том 1 л.д. 167-171/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный в 21 метре от ... «А» по .... Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что ... в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут на данном участке местности находился ФИО1, который применил в отношении него насилие, а именно нанес ему удар головой в область лица во время исполнения им (Потерпевший №2) своих должностных обязанностей. /том 1 л.д. 19-23/

Согласно выписке из приказа МУ МВД России «Оренбургское» N л/с от ..., Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское». /том 1 л.д. 144/

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №2, утвержденному ... командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», Потерпевший №2 вправе применять физическую силу, специальные средства, обязан осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, оказывать содействие и помощь гражданам и юридическим лица в осуществлении их законных прав и интересов при участии в дорожном движении и осуществлять неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, мероприятия по сопровождению транспортных средств, надлежащим образом организовывать исполнение государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения в части максимально возможного предупреждения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и бесперебойного движения транспорта на постах и маршрутах патрулирования, в общении с гражданами проявлять выдержку, быть вежливым и корректным, а также руководствоваться п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ... № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. /том 1 л.д. 146-148/

Согласно карточке маршрута патрулирования (служебное задание) от ... ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», ... в период с 08 часов 30 минут по 21 час 30 минут Потерпевший №2 находился на службе, при исполнении должностных обязанностей. /том 1 л.д. 149/

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен компакт-диск с видеозаписью с названием «...» на которой запечатлено, как ФИО1 ..., находясь на обочине проезжей части у ... «А» по ..., применил насилие в отношении инспектора ДПС Потерпевший №2, нанеся удар головой по лицу Потерпевший №2 /том 2 л.д.18-23/

Вышеуказанный осмотренный компакт-диск с видеозаписью следователем признан в качестве вещественного доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. /том 2 л.д. 24/

Согласно заключению эксперта от ..., у Потерпевший №2, имеется повреждение в виде гематомы мягких тканей в области носа, которая образовались от действия твердого тупого предмета. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью.

В ходе экспертного исследования Потерпевший №2 пояснил, что указанное телесное повреждение он получил ... при исполнении служебных обязанностей от правонарушителя, который ударил его головой в область носа. /том 2 л.д. 3/

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 - заместителя командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», с 21.00 часа ... до 09 часов 30 минут ... он находился на дежурстве в составе автомобильного патруля N совместно с Свидетель №2 Примерно в 21.00 час от старшего дневной смены Свидетель №8 поступило сообщение о необходимости оказать содействие в оформлении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: .... По прибытии с Свидетель №2 по указанному адресу их встретил ...., пояснивший, что его автомобиль марки «Шевроле Ланос» с г/н N региона стал участником ДТП, когда стоял припаркованным во дворе указанного дома, и за его рулем никто не находился, то есть, с его автомобилем столкнулся другой автомобиль, который с места происшествия скрылся. ... также сообщил, что от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД известен виновный в указанном ДТП автомобиль - «Мазда 6» с г/н N региона. После составления требуемых документов, уже зная, что собственник указанного автомобиля «Мазда 6» задержан, выехали для составления протокола об административном правонарушении по адресу: ... «А», куда прибыли примерно в 21 час 30 минут. На месте находились два патруля в составе Потерпевший №2, Свидетель №8 и Свидетель №6, Свидетель №7 Свидетель №7 пояснил, что водителем, который скрылся с места ДТП по адресу: ..., является ФИО1, находящийся в наручниках в своем автомобиле «Мазда 6». При этом, сотрудники ГИБДД, которые находились на месте, передали ему водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации на автомобиль «Мазда 6». Для оформления административного материала были приглашены понятые. При общении с ФИО1 он заметил признаки алкогольного опьянения, а именно почувствовал запах алкоголя, исходящий из его рта, кроме того у ФИО1 была неустойчивая поза, он неестественно растягивал слова, его поведение не соответствовало обстановке. При проверке ФИО1 по электронным базам учета было установлено, что он уже ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, ему назначалось наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами. Учитывая, что были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а ранее тот был лишен права управления транспортным средством, им было принято решение об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Поскольку средств видеозаписи у него не было, то в присутствии понятых, о чем в 21 час 35 минут был составлен протокол, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Затем в 21 час 42 минуты по выписанному им направлению ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также было оформлено надлежащим образом, после чего ФИО1 и собранный в отношении него материал были переданы следственно-оперативной группе отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское». В этот же день он участвовал в осмотре места происшествия, проведенным участковым уполномоченным ОП N ... ... В ходе осмотра были изъяты водительское удостоверение на имя ФИО1, которое он не сдал по решению суда, подвергнувшего его административному наказанию, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. /том 1 л.д. 200-204/

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ... примерно в 21 час 30 минут он вместе со своим знакомым Свидетель №10 был приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого при оформлении административного правонарушения, совершенного гражданином с признаками алкогольного опьянения. Они проследовали к участку на проезжей части по ..., напротив ... «А» по ..., где находился автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ... региона и задержанный водитель ФИО1 Сотрудник полиции Свидетель №1 разъяснил ему и Свидетель №10 права и обязанности понятых, разъяснил порядок проведения мероприятий. Затем был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. Затем сотрудники полиции ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на месте, так и в специализированном учреждении, на что ФИО1 отказался, что надлежащим образом было зафиксировано в протоколе. /том 1 л.д. 206-208/

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №11, ... в ночное время он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, проведенного сотрудниками полиции у ... «А» по ..., в ходе которого участковый уполномоченный ... изъял у ФИО1 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. /том 1 л.д. 221-224/

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также подтверждается и приведенными выше показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, явившихся очевидцами факта управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 15 метрах от ... «А» по ..., где находился автомобиль марки «Мазда 6» с г/н N региона. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что ... по указанному адресу был остановлен данный автомобиль, управляемый водителем ФИО1 с признаками опьянения, являющимся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также будучи лицом лишенным права на управление транспортными средства, который после остановки отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты водительское удостоверение на его имя и свидетельство о регистрации транспортного средства. /том 1 л.д. 68-69/

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... в том числе осмотрены: постановление по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев; постановление по делу об административном правонарушении от ... N, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с обнаружением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ... № ...5, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ... региона при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза; протокол о задержании транспортного средства № ... от ..., согласно которому автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным номером ... региона помещен на специализированную стоянку; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... № ...5, согласно которому у водителя автомобиля марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ... региона ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. При этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется рукописная отметка ФИО1 «Отказываюсь»; протокол об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении N от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении N от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. /том 2 л.д.38-43/

Изъятое у ФИО1 водительское удостоверение следователем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. /том 2 л.д.25-28, 32/

Кроме этого, следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановление по делу об административном правонарушении N от .... /том 2 л.д. 44/

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в виде показаний потерпевших, свидетелей и письменных доказательств суд, как и показания подсудимого, признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так и в своей совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства дела, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости. Оснований для признания какого-либо из перечисленных доказательств недопустимым суд не усматривает.

Дав оценку данным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в установленных судом преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинения, которое полностью нашло подтверждение совокупностью данных доказательств, однако нуждается в уточнении времени окончания инкриминируемого периода управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Так, в обвинении указано, что ФИО1 управлял автомобилем и передвигался на нем с 18 часов 20 минут до 21 часа 42 минуты, тогда как, согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен примерно в 19 часов 38 минут, а в 21 час 42 минуты, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от такового.

Внося уточнение в указанной части в описание инкриминируемого ФИО1 деяния, суд при этом отмечает, что ухудшения положения подсудимого не допущено.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1, относительно примененного насилия «опасного для жизни и здоровья», суд также находит полностью доказанным, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 29 (ред. от ...) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под опасным для жизни и здоровья насилием следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также насилие, которое хоть и не причинило вред здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как установлено в судебном заседании, резко трогаясь с места и увеличивая скорость управляемого им высокоманевренного автомобиля, за открытую дверь которого держался потерпевший Потерпевший №1, практически волочащийся по асфальтному покрытию, ФИО1 создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку в результате умышленных действий подсудимого тот мог при падении погибнуть либо получить тяжкие телесные повреждения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по факту применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого как в момент совершения противоправных деяний, так и после них.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от .... /том 2 л.д. 8-10/

Учитывая большой стаж работы экспертов, поведение подсудимого в ходе всего судебного разбирательства, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи ранее судимым, совершил тяжкое преступление и по одному преступлению средней и небольшой тяжести. Подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшим; на учете у психиатра не состоит, с 1999 года состоит на учете в ГАУЗ «ООКНД» в связи с установленным диагнозом; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, партнером по бизнесу – положительно; имеет медицинские заболевания и вторую группу инвалидности; занимается благотворительной деятельностью, воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, ..., помогает родителям пенсионерам, имеющим медицинские заболевания.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №13, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что состоит в гражданском браке с ФИО1, которого характеризует положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание по всем эпизодам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью, состояние здоровья в связи с наличием медицинских заболеваний и инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего медицинское заболевание, оказание помощи родителям, имеющим медицинские заболевания, состояние здоровья гражданской супруги, имеющей медицинские заболевания.

Помимо этого, по преступлениям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 318 УК РФ, суд в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства учитывает публичные извинения потерпевшим и материальные пожертвования в адрес детского учреждения, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явка с повинной ФИО1 судом не учитывается как смягчающее наказание обстоятельство согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду очевидности совершенного ФИО1 преступления, однако, учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 этой же статьи.

Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый совершил преступления, предусмотренные ст. 318 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступлений. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд его таковым не признает. По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку нахождение в указанном состоянии является частью состава данного преступления.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем по всем преступлениям назначает ему наказание в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ - с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ у суда не имеется в связи с данными о личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива, равно как суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении подсудимому наказания по всем преступлениям, не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично складывая наказания, назначенные за каждое преступление.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2016 года и 01 февраля 2019 года.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.1 ст.318, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ича под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ... по адресу: ..., - уничтожить;

- водительское удостоверение на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», - передать в МРЭО УГИБДД УМВД России по ...;

- постановление об административном правонарушении от ... N в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, хранящееся при уголовном деле, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись А.А. Азаренко

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-489/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.